多猫腻状告狐狸台，就是一个商业行为，虽然案件与政治密切相关。正因为如此，打官司的主要目的，就是要对方赔偿损失。也因为如此，只要投资回报达到预期目的，就能拿钱走人。

斯玛特状告狐狸台，目的也相同，要求对方赔偿商业损失。

“米国官司打官司” 应为：米国公司打官司。

所以，米国官司打官司，第一要务是经济赔偿，第二要务是市场。后者其实还是与资本资源相关。

“对于胜算大回报极大的案子”

既然多猫腻的案子胜算这么大，为何接受和解呢？

说不定有两个原因：（1）打官司时间长，一两年不一定会结束；（2）事情会发生变化，现在的优势，日后可能会变成劣势。

总之，双方都要衡量成本与回报。这是资本对决中的一个铁律。

对于胜算大回报极大的案子，律师所支付一切，是美国民事诉讼的行内规矩。你如果是个第一流律师，不去争夺代理多米尼案，那才是怪事。一个世纪难逢的机会。

算了。不争论了。

“赢了三分之一，输了分文不取。”

对。那只是律师费，还有其他费用。

套句老话，便宜无好货，好货不便宜。

赢了三分之一，输了分文不取。

下面是我google搜索到的信息:

我的问题：does dominion pay the laywers?

Susman Godfrey is a litigation powerhouse known for taking big ticket cases on contingency fee or using alternative arrangements, rather than charging by the hour. Shackelford declined to disclose the terms of the firm’s work for Dominion or how much of the settlement money will go to the company’s outside counsel.

“此案后，多米尼律师们代理案件身价，立刻百倍暴涨。”

对。那是庭外和解，获得巨款。如果没有达到这个地步，怎么办！

一个法律案件，如果一开始就知道能赢，律师的回报率就不高，赢了也不稀奇，不会特别提高声望的。

“全美国最好的律师，都会打破头免费代理多米尼的利益。”

还是要收律师费的。两年前，都不知道官司能否赢，谁也不知道法官能否接受所谓的证据。

更遑论坐拿两亿多美元律师费。傻子才不会不去免费代理多米尼。

“我可以百分之百肯定，整个司法过程多米尼没有花半分钱。”

何以见得？愿闻其详。

此案后，多米尼律师们代理案件身价，立刻百倍暴涨。

【很简单，打官司就是打资源，米国法律程序繁杂冗长，每一小步都要钱。多猫腻就是因为这个原因接受庭外和解的。】

我可以百分之百肯定，整个司法过程多米尼没有花半分钱。这不是很简单吗？从一开始，赢下这个历史性的大案子，几率就非常大，全美国最好的律师，都会打破头免费代理多米尼的利益。赢了以后，律师们名利双收的幅度，又怎么是什么律师费可比较的？

“弱小得多的多米尼是怎么“资本对决”赢了默多克？”

多米尼并未在法庭上赢得官司，而是与狐狸台“私了”了。

斯玛特很可能也走这条路。

还有，在米国，资本家开公司的目的为的是赚钱，而不是为了所谓的主义真。斯玛特的老板也是资本家，生存与投资回报，时时刻刻挂念于心，打官司时也不例外。

【我不懂这与资本或者“资本对决”有什么关系。弱小得多的多米尼是怎么“资本对决”赢了默多克？】

很简单，打官司就是打资源，米国法律程序繁杂冗长，每一小步都要钱。多猫腻就是因为这个原因接受庭外和解的。斯玛特所处的环境差不多，要花很多很多钱。MCI撑了20年，才将AT&T分解了，但随后不久，自己也解体了。

这就是所谓的资本对决。

默多克以及福克斯那群蟑螂，为什么要不惜一切代价避免坐上证人席？因为一旦坐在那个位置上，就要宣誓不说谎，宣誓后一旦被逮住说谎，不管你有什么资产，都是牢狱之灾。

这些人，如果谎言被戳穿，他们还混得下去吗？

还是那句话，如果是一个人，这完全可能。在1.6调查中冒着极大风险作证的26岁的Huchingson女士，就是那样的人。她面临的MAGA报复是终生的，但她改变了历史。

涉及太多人利益时，就不好说了。

“如果他们确实想为民主体制伸张公义”

在商言商，这个要求太高了。前面已经解释过对朱鲍等个人的民事诉讼如果成功，倒是有可能进一步刑事诉讼。

当然，推迟获得亿万财富，对谁也不是容易的事。如果斯玛特是一个人，甚至一个家庭，那还是完全可能。一个公司涉及太多人的现实利益。

多年来默多克作恶，不就是利用的人性的弱点吗？

我不懂这与资本或者“资本对决”有什么关系。弱小得多的多米尼是怎么“资本对决”赢了默多克？

如果多米尼没有接受和解，他们百分之百可以把默多克卡尔森等人拉上证人席戳穿这些骗子。可惜他们接受了赔偿，原因无非就是，如果诉讼经过整个庭审，经过后面必然的上诉，最后获得赔偿将是很久以后的事情。甚至拖拉几年时间。

斯玛特做得到多米尼没去做的事，如果他们确实想为民主体制伸张公义，或者在人类历史进程上留下巨大的痕迹。这与什么资本雄厚不雄厚没有任何关系。

也有道理。就看双方律师与法官如何闭门演绎了。

不过，斯玛特在公众舆论中的知名度似乎不如多猫腻。

“希望斯玛特能有这样的认识: 必须在法庭上彻底埋葬福克斯那个邪恶品牌。”

斯玛特公司的资本跟默多克王朝相比，还是太小太弱了。米国是资本主义国家。资本的对决，首先要考虑自己的生存和投资回报率。

当然也有例外，当年电话公司MCI以反垄断状告AT&T，坚持20年，终于将AT&T大卸八块。

问题是，斯玛特有这样的决心与财力吗？

“不过我猜可能赔偿个一两亿。”

米国是大陆法系的国家，有多猫妮的案例在前面，估计Murdoch需要花的银子只多不少。而对朱鲍等个人的案子如果民事诉讼成功，则可能还会有刑事诉讼。继续吃瓜看戏。

【希望斯玛特兑现他们今天的承诺："holding Fox accountable for undermining democracy.”】

这是明面上的说道，没有毛病。私底下的交锋，还是以证据与赔偿金额为主。

这些话听来可能太理想化，但民主制度本身，又何尝不是一个人类制度理想化的尝试？尝试就可能也可以失败，但不能败在纯粹的臭虫蟑螂手中。

两年多来，默多克，以及他名下的福克斯卡尔森为首的一伙蟑螂，展示了民主体制下最大的邪恶。他们对民主体制健康造成的损害，是全球性的，是不能用金钱衡量的。希望斯玛特能有这样的认识: 必须在法庭上彻底埋葬福克斯那个邪恶品牌。

[可能会以商业诉讼的方式要求赔偿，而不是以追求正义理念为主。]

Smartmatic lawyer Erik Connolly said in a statement after the settlement. “Smartmatic will expose the rest. Smartmatic remains committed to clearing its name, recouping the significant damage done to the company, and holding Fox accountable for undermining democracy.”

希望斯玛特兑现他们今天的承诺："holding Fox accountable for undermining democracy.”