"民主制度政党轮替，正常的时候就叫纠错，是制衡；异常了就是短视，拆台。何时是正常异常，则又是主观认知决定。主打一个循环定义。选举成王败寇。赢了就是对的。"

没错， 完全同意，就是这样的。

中国的发展有长远规划，而美国没有，因为两党互相拆台

民主制度政党轮替，正常的时候就叫纠错，是制衡；异常了就是短视，拆台。何时是正常异常，则又是主观认知决定。主打一个循环定义。选举成王败寇。赢了就是对的。

有道理。中国与日本苏联欧盟不同。

中国GDP达到美国的60%能否被压下去？中国和日本，前苏联是截然不同的。日本体量太小，本质上是个小国，经济必须出口导向，而且是美国的半殖民地，常年被驻军的，只能跪，没其它出路，美国想打压他是分分钟的事情；苏联是个军事大国，并不是经济大国，GDP曾到美国百分之多少那都是虚的，为跟美国争，军备开支常年GDP占比10%到15% 甚或更高，美国单靠军备竞赛和战略欺骗就玩死他，实事也是如此。中国首先是个经济大国，世界历史上最强大的工业国，发展军备只是搂草打兔子顺手的事情。美国一直谈竞争，中国极力反对美国把中美关系定义为竞争关系，其实这点中国是不对的，国与国，特别是大国之间就是竞争关系，老美不过直白了一些。但跟中国无论是经济竞争还是军备竞赛，老美都没好办法，因为在这种竞争中，美国的社会制度处于劣势。

随便举个例子，中国的发展有长远规划，而美国没有，因为两党互相拆台，对外对内政策都缺乏连续性。中国的各种计划，比如中国制造2025，一个接一个的5年计划，扶贫计划，乡村发展计划等等等等，那真都是用来执行的；而美国这方面很多都是竞选语言，就算真想执行，掣肘也太多了，不好办。

对于欧盟，美国的策略应该是打压与分裂并举。英国已经脱欧，如果法德意等国也脱了，作为单独国家就好对付了。

【宏观经济是动态的。长期20%怎么维持是无解的问题。中国制造业兴起的原因就是美国自己执行资本与品牌政策，把低利润高污染的制造业外移。高利润必然与高就业矛盾。】

这个要看国家。美国将日本的GDP从近美国GDP的60%压低至17%，通过分解苏联将俄罗斯的GDP压低至7-8%，是两个先例。此次俄乌战争，欧盟的经济遭到重创，接近66%的GDP能否被压下去有待观察。然后是中国。。。

【维持美元世界货币地位，美国必须大量输出美元，大量进口货物，结果就是大量逆差。好处是印票子(当然需要美联储背书)就能全世界换货，坏处就是产业空心。这是无解的。】

所言极是。

如果中国的GDP一直掌控在美国的20%以下

宏观经济是动态的。长期20%怎么维持是无解的问题。中国制造业兴起的原因就是美国自己执行资本与品牌政策，把低利润高污染的制造业外移。高利润必然与高就业矛盾。

别急！还能玩一阵子——金融资本主义。

资本主义玩到头了，没救。

正解。当年的政治经济学说资本是资本主义的掘墓人。美国制造业萎缩不是中国的错误。是美国自己的金融决策导向的副作用。只要美国执意维持美元高汇率和高利率，就没有可能重新振兴制造业。关税壁垒也没用。

维持美元世界货币地位，美国必须大量输出美元，大量进口货物，结果就是大量逆差。好处是印票子(当然需要美联储背书)就能全世界换货，坏处就是产业空心。这是无解的。

别的先不说，美国是全世界最贵的地方，没有之一。你这里干实事成本这么高，谁干实事呢？华尔街炒金融衍生物，或者股市炒AI概念赚钱不香么？美国不缺工业技术，但成本太高了，根本没法玩。

以上，说到底，就是体制问题。债务，成本，因而名义GDP都在疯狂增长，资本主义玩到头了，没救。

【美国制造业几乎被金融掏空了。】

有一定道理。如果中国的GDP一直掌控在美国的20%以下，美国金融挣大钱、中国低端赚小钱，就是美国期待的理想状态了。

美国制造业几乎被金融掏空了。

换个角度说，印钱就能买到商品，是天下最好的状态。只要能持续，绝对不会反过来制造商品换钱。美国一直是占便宜的一方。不能既要又要。

“与连续性关系不大。"

我的意思是，不同政党的总统会有不同方针政策，也时不时推翻前任总统的方针政策。比如川普-拜登-川普这三个政府，就在退群入群之间震荡。还有其他例子，就不一一例举了。总之，政府的方针政策随不同政党上台，发生巨大变化，一些政策的连续性较低，近些年更加严重。

美国民主党与欧洲社会民主党（社民党)不是一回事。

【两党政治虽好，政策的连续性不好保证，也是问题。】

两党政治再好，他也解决不了分配问题。与连续性关系不大。当然，民主党相对好一点。

为啥说她们是合作关系？因为美国制造业几乎被金融掏空了。或换句话说，美国制造业的金融化转型，基本完成。

【肯尼迪被刺，就是因为他想收回美联储的印钞权。现在马斯克天天穿着防弹衣出没，看能坚持到几时。】

收回印钞权，马斯克还提到要查美国黄金储备，这都是很要命的。

“所以，这在美国根本行不通。“

生于忧患死于安乐。和平年代，美国没有可行的办法阻止中国前进。但直接开战打世界大战又没人能下决心。说中国的发电量钢铁产量是美国的2倍到几十倍，但GDP却还不如美国。到底谁在骗谁，才是真问题。

“这与马斯克的收回美联储，有异曲同工之意。“

以前看八卦文章，说肯尼迪被刺，就是因为他想收回美联储的印钞权。现在马斯克天天穿着防弹衣出没，看能坚持到几时。

"不是竞争，而是合作。正因为是合作关系，所以才难以拆开。"

合作关系很弱。金融业只需要军事和高科技领先作为支撑，不需要低利润的制造业。但前者并不支持大量就业。而满足就业的低科技制造业则是增加了人力成本，降低了资金效率。不受金融业欢迎。所以美国人口集中在服务业。真正能赚钱的工作少。

【也用不着学中国。只要在民主制度的基础上，逐步扩展，扩充其内容，如民主的分配制度（向民生倾斜），效法欧洲的路。

未必一定走大政府的路，但应强化政府，搞适当的集权。象老唐目前这种。老唐的集权，确实能解决一些问题。如边界治安，非法移民，政府贪腐浪费。】

没有足够的权力（集权），政府的效率，在民主自由公平的环境下，高不了。因为扯皮内耗的事情太多了。这是一个取舍平衡的问题。

此外，两党政治虽好，政策的连续性不好保证，也是问题。

【民主向民生倾斜，那就是共产党所说的“为人民服务”了。】

好！

民主 --》民粹 --》 民生。欧耶！美版的“新三民主义”。

不过呢，“为人民服务”，在美国有点难。

哈哈。有点这个意思。所以，这在美国根本行不通。

民主向民生倾斜，那就是共产党所说的“为人民服务”了。

【最可行的途径是贬值美元，降低汇率】

这就是老唐的思路。老唐希望降低利率，老唐希望弱势美元。

但这很危险。

【美国若要真正学习中国，就必须集权并摧毁两党政治。】

也用不着学中国。只要在民主制度的基础上，逐步扩展，扩充其内容，如民主的分配制度（向民生倾斜），效法欧洲的路。

未必一定走大政府的路，但应强化政府，搞适当的集权。象老唐目前这种。老唐的集权，确实能解决一些问题。如边界治安，非法移民，政府贪腐浪费。

但很难解决经济问题。因为老唐压根就不打算建立向民生倾斜的分配制度。美国资本垄断分配，是不可逾越的。两党政治不仅改变不了这点，而且是在维护这点。因此没必要摧毁。

我多年前曾提出回到汉密尔顿，这与马斯克的收回美联储，有异曲同工之意。

【不是的。美国制造业和金融业是竞争关系。】

不是竞争，而是合作。正因为是合作关系，所以才难以拆开。

"美国只要解决两个问题，制造业就能回归。"

不是的。美国制造业和金融业是竞争关系。在总资源的限制下，是不会把投资从金融业转移到制造业。政府也指挥不动资本的趋利倾向。能躺在银行帐户里赚5%的利息，何必承担制造业血本无归的风险去赚10%呢？制造业的目的是吸纳就业，与金融业的效率追求是矛盾的。

美国要制造业回归，在我看来，最可行的途径是贬值美元，降低汇率。打击金融业，才能使制造业有点儿吸引力。当年美国用广场协议迫使日元升值，就是这个思路。现在只不过操纵不动人民币而已。假如人民币升值100%，美国立刻就没有逆差了。

相同的逻辑在中国也是一样的。中国的制造业强是因为金融业被美国压制很弱而不得不如此。一旦金融业起来了，同样不会有人愿意打螺丝。

美国若要真正学习中国，就必须集权并摧毁两党政治。这基本做不到，因为两党的选民人数50:50。

话虽如此，从社会主义转资本主义较容易，反之较难。因为美国的体制是小政府大社会（大资本），行政官员权力有限，想操纵资本与选民，非常难。