毫無疑問，美軍依賴其強大的海空力量，可以肆意摧毀中小無核國家的地面設施。這是美軍在越南與伊朗行動的相同之處。美軍在阿富汗的行動也是如此。

還有一點相同的是戰爭結局：經過多年征戰，美軍最終都不得不從這些中小國家灰溜溜地撤出了，而預定的戰略目標卻沒有實現。你比如，美國在越南堪堪打了20年，最後還是撤軍了，結果越共如願以償在越南全境掌權了。

好笑的是，有人至今仍硬拗說“美國打贏了越戰”，根本不值一駁。下面是來自維基百科的一段文字：

【美國在越南戰爭中沒有贏。美國未能實現其“維持南越獨立”和“阻止共產主義擴張”的戰略目標，最終於1973年停戰撤軍，1975年北越統一越南。雖然美軍在戰術上取得了許多勝利，但因陷入游擊戰泥潭、國內反戰運動高漲及戰略決策失誤，被普遍視為失敗。】

以後伊朗戰爭結束的狀況，恐怕也差不多，在Ｎ代宗教領袖被美以聯軍清除後，新一代的神權領導人，仍將大概率掌權。這一點，芝加哥大學的老米教授反覆提到過。至於Ｎ是一、還是二、抑或三，都無所謂，美國終歸打了個寂寞。

不同的是，越戰由美國民主黨總統發動，為的是所謂自由世界的價值或者意識形態；而現在的伊朗戰爭由共和黨總統所發動，本質上為的是維持石油美元的地位，雖然打着清除伊朗核武器製造能力的旗號。（其實從長遠看，美國在伊朗去核的努力恐怕也要白費，北韓就是先例。）

還有一點不同的是，伊朗的軍工與軍力（地下軍工廠、地下武器庫、無人機導彈、工程師來源，等等等），經過數十年的發展，是當年北越無法比擬的。戰爭才進行了區區兩個月，美軍彈藥庫就要見底，中東的美軍基地也遭到重創。這就是為什麼美軍不敢貿然進入伊朗地面、美國航母不敢靠近伊朗海岸線。指哪打哪捨我其誰的世界老大，何曾想到會面臨如此囧境，不可思議。

如果歷史可以借鑑，軍力強大的美國，貌似能夠贏得每一個大的戰役，卻不能完全消滅伊朗的抵抗反擊力量，更扛不起長期的消耗戰地面戰，最終將不得不撤出對伊朗的行動，並且眼睜睜地看着那裡的政治氛圍依然故我。正所謂：昨天塔利班，今天還是塔利班。

當然了，永遠有理的阿川肯定會找到一個“勝利的台階”施施然走下來。讓我們拭目以待，準備好掌聲和鮮花吧。歐耶！懂王威武！

這，就是美以發動的伊朗戰爭之結局。