*

上一次民主党人将某人从选票上删除是在1860年——他们不允许一个名叫亚伯拉罕·林肯的人像“奴隶州”中提到的那样。——网关专家

～～～～～～～～～～

2024年可能是我们国家历史上最重要的选举年。

泡沫居民需要承认一件事：虽然双方都有极端主义团

体，但右翼分子爱美国，左翼分子不爱美国。

事实上，左派（又名民主党人）正在尽一切可能摧毁我

们的历史、文化、道德标准和宗教。

～～～～～～～～～～～～～～～

21世纪两大事：美国窃选、武汉病毒

政治止于边界。

川普对等哲学。

Truth&Common Sense。

信仰上帝.忠于自己。

大陆中国六无：无哲学无逻辑无历史无真相无法无天。

“华人”伪概念，“海外华人”无鸡之谈

成为美国公民伴随着责任。 这意味着积极参与民主进程

并捍卫我们的自由。 

这也意味着以身作则，为我们的社会做出贡献，这是一次改变生活的经历，需要时间、决心，有时甚至需要巨大的力量。

你现在是一个拥有丰富进步、创新和韧性历史的国家的一部分......为自己感到骄傲，坚持自己的立场，并拥抱未来的机会。

你是美国人，成为你的孩子和那些追随你脚步的人的灵感灯塔。

缺乏任何限制原则：科罗拉多州的裁决踢特朗普的选票，违反了宪法、法律。

专家说。——《每日来电者新闻基金会》

科罗拉多州最高法院周二的裁决取消了前总统唐纳德·特朗普2024年初选的资格，

以宪法第十四节第三节为依据。

法律专家认为，该州修正案违反了宪法。

•乔治·华盛顿大学法学教授乔纳森·特利（Jonathan Turley）写道：“它将国家置于一个滑坡上，红色和蓝色州现在可以以针锋相对地取消资格，”他指出该裁决“缺乏任何限制性原则”。

哈佛大学名誉法学教授Alan Dershowitz称这一决定是“纯粹的党派伎俩”。

科罗拉多州最高法院周二决定取消前总统在该州的竞选资格，多名法律专家表示，共和党初选是对宪法的攻击。

在4-3的裁决中，法院认定特朗普是第十四条修正案第三节规定的不合格候选人，该修正案剥夺了宣誓效忠宪法然后“参与叛乱”的官员任职资格。多位专家指出，这是非常“反民主的”。

乔治·华盛顿大学法学教授乔纳森·特利周三在《信使》的专栏中表示，该观点“缺乏任何限制原则”。

他写道，它把国家置于一个滑坡上，红色和蓝色的州现在可以进行针锋相对的取消资格。 “根据科罗拉多州最高法院的说法，这些决定不需要基于特朗普等人物的具体评论。相反，它裁定，法院现在可以包括演讲之前或之后的任何声明，以确立“真正的威胁”。他还称其为“几十年来最反民主的观点”。

他写道，特别令人恼人的是，这四位大法官剥夺了数百万选民以民主的名义选择他们首选候选人的权利。这就像以消防安全的名义烧毁一所房子一样！

哈佛大学法学名誉教授艾伦·德肖维茨称这一决定是“纯粹的党派伎俩”

星期三福克斯新闻称“明显违反了宪法本身的明确条款”

Dershowitz说，听着，第14修正案旨在防止参与内战的人参选，这就是目的。

“如果你看看整个修正案，它谈到了内战，它谈到了奴隶制。这显然是在上下文中，是一次性的。正如本法院荒谬的裁决那样，它并不是为了取代宪法的弹劾条款。”

加州大学洛杉矶分校教授兼选举法专家里克·哈森周二在选举法博客上的一篇帖子中写道，该决定是“严肃而谨慎的意见，得出了合理的结论”，但尽管如此，特朗普在向最高法院上诉时，“法律可能性”问题仍然存在。

他写道，归根结底，法律问题很接近，但取消资格的政治后果将是巨大的。“最高法院再次被推入美国总统选举的中心。但与2000年不同，美国的总体政治不稳定使现在的局势更加不稳定。”

司法观察主席汤姆·菲顿说：“厚颜无耻的党派观点是对我们的全面正面攻击，如果允许立宪共和国参选，可能会破坏我们的选举。”

共和党密苏里州总检察长安德鲁·贝利称该决定为违反法治和我们国家的特征。

他说，这破坏了密苏里州人对总统的投票。我们随时准备捍卫法治。

前美国助理司法部长杰夫·克拉克同意一位持不同意见的法官的意见，他写道：“将特朗普排除在竞选之外，这违反了总统的正当程序权利。”

他写道：“此外，正如我所写的那样，特朗普总统在第二次弹劾中被无罪释放，我认为第14修正案第3节甚至不适用于特朗普，因为科罗拉多州下级法院认为是正确的。”

科罗拉多州最高法院将其裁决搁置到1月4日，等待特朗普向最高法院提出上诉。

～～～～～～～～～～～～～～

当宗教屈服于政治压力时

作者：克拉克·雷恩 2023年12月21日

我记得15年前，我是三一圣公会的准成员。 我说我是一个准成员，因为我不是真正的教会成员。 我妻子是。 然而，我支付了捐款——有点不情愿。 尽管如此，我最近被一所新学院聘用了，我们在新镇上不认识任何人。 所以，我的妻子加入了，因为我们需要在我们住的地方结识新朋友，她喜欢在唱诗班唱歌。 我有时会和她一起去参加周日的礼拜和教堂活动，我们会在圣诞节的时候去参加午夜弥撒。 教堂里的每个人都非常友好和热情，所以我很享受在教堂活动中度过的大部分时间。 然而，加入我自己并不是我想做的事情。

大约十年前，出现了一个关于部长是否应该进行同性恋婚姻的问题。 我必须承认，当我第一次听说这件事时，我有点好笑，因为我并不是真正的教会成员。 我知道，或者我假设，当我在教堂活动中遇到他们时，有几个成员是同性恋，但我真的不在乎他们是否是同性恋。

圣公会牧师不反对举行婚礼。 他的精神立场是，我们都需要找到自己通往上帝的道路。 我必须承认，我对牧师对此的精神看法感到非常好笑，因为这对我来说意味着教会基本上什么都不代表。 那是一个俱乐部。 更糟糕的是，这是一个没有原则的俱乐部，这应该是教会的基础。

当然，许多教会成员强烈反对牧师举行婚礼——通常是年长成员——但一些年轻成员认为仪式应该继续进行。

简而言之，教堂一分为二。 许多教区居民，其中一些是终身成员，直接退出了。 我为那些终身会员的人感到遗憾，因为他们生命中的关键部分现在已经结束了。 我不知道他们是加入了其他新教教会还是当地的罗马天主教会，但我想有些人加入了。

三一圣公会的这场动荡发生在美国最高法院裁定同性恋婚姻合法之后不久，所以我当时和现在都想到，这是一个向长期以来一直倡导婚姻公平的民权和媒体精英屈服的问题。

婚姻公平是那些有麦克风的人用来证明变化的术语。 我对这个词感到有趣，但我知道这个词是强大的机构和强大的政治力量所称的：因此，它不可能反对。 这是婚姻公平。

至于我的妻子，除了表达震惊的沮丧之外，她从未说过太多。 此外，大约在那个时候，我被告知我的合同不会在下一学年续签。 我工作的大学失去了一千多名学生，许多教师被解雇了。 这意味着我忙于拔掉头发，试图找到另一份工作，并弄清楚如何一次性支付我们最近买的房子和大学贷款的抵押贷款。

最终，我确实为下一学年找到了另一份工作。 几年后，我被邀请参加我工作过的旧学院的研讨会。 当我开车穿过小镇时，我看到长老会的房产正在出售。 这是一座美丽而古老的教堂，我去过几次，当时他们与圣公会一起运作。 几年后，我妻子告诉我，她通过一些前朋友听说，她一直与圣公会已经关闭保持联系。