*

上一次民主黨人將某人從選票上刪除是在1860年——他們不允許一個名叫亞伯拉罕·林肯的人像“奴隸州”中提到的那樣。——網關專家

～～～～～～～～～～

2024年可能是我們國家歷史上最重要的選舉年。

泡沫居民需要承認一件事：雖然雙方都有極端主義團

體，但右翼分子愛美國，左翼分子不愛美國。

事實上，左派（又名民主黨人）正在盡一切可能摧毀我

們的歷史、文化、道德標準和宗教。

～～～～～～～～～～～～～～～

21世紀兩大事：美國竊選、武漢病毒

政治止於邊界。

川普對等哲學。

Truth&Common Sense。

信仰上帝.忠於自己。

大陸中國六無：無哲學無邏輯無歷史無真相無法無天。

“華人”偽概念，“海外華人”無雞之談

成為美國公民伴隨着責任。 這意味着積極參與民主進程

並捍衛我們的自由。 

這也意味着以身作則，為我們的社會做出貢獻，這是一次改變生活的經歷，需要時間、決心，有時甚至需要巨大的力量。

你現在是一個擁有豐富進步、創新和韌性歷史的國家的一部分......為自己感到驕傲，堅持自己的立場，並擁抱未來的機會。

你是美國人，成為你的孩子和那些追隨你腳步的人的靈感燈塔。

缺乏任何限制原則：科羅拉多州的裁決踢特朗普的選票，違反了憲法、法律。

專家說。——《每日來電者新聞基金會》

科羅拉多州最高法院周二的裁決取消了前總統唐納德·特朗普2024年初選的資格，

以憲法第十四節第三節為依據。

法律專家認為，該州修正案違反了憲法。

•喬治·華盛頓大學法學教授喬納森·特利（Jonathan Turley）寫道：“它將國家置於一個滑坡上，紅色和藍色州現在可以以針鋒相對地取消資格，”他指出該裁決“缺乏任何限制性原則”。

哈佛大學名譽法學教授Alan Dershowitz稱這一決定是“純粹的黨派伎倆”。

科羅拉多州最高法院周二決定取消前總統在該州的競選資格，多名法律專家表示，共和黨初選是對憲法的攻擊。

在4-3的裁決中，法院認定特朗普是第十四條修正案第三節規定的不合格候選人，該修正案剝奪了宣誓效忠憲法然後“參與叛亂”的官員任職資格。多位專家指出，這是非常“反民主的”。

喬治·華盛頓大學法學教授喬納森·特利周三在《信使》的專欄中表示，該觀點“缺乏任何限制原則”。

他寫道，它把國家置於一個滑坡上，紅色和藍色的州現在可以進行針鋒相對的取消資格。 “根據科羅拉多州最高法院的說法，這些決定不需要基於特朗普等人物的具體評論。相反，它裁定，法院現在可以包括演講之前或之後的任何聲明，以確立“真正的威脅”。他還稱其為“幾十年來最反民主的觀點”。

他寫道，特別令人惱人的是，這四位大法官剝奪了數百萬選民以民主的名義選擇他們首選候選人的權利。這就像以消防安全的名義燒毀一所房子一樣！

哈佛大學法學名譽教授艾倫·德肖維茨稱這一決定是“純粹的黨派伎倆”

星期三福克斯新聞稱“明顯違反了憲法本身的明確條款”

Dershowitz說，聽着，第14修正案旨在防止參與內戰的人參選，這就是目的。

“如果你看看整個修正案，它談到了內戰，它談到了奴隸制。這顯然是在上下文中，是一次性的。正如本法院荒謬的裁決那樣，它並不是為了取代憲法的彈劾條款。”

加州大學洛杉磯分校教授兼選舉法專家裡克·哈森周二在選舉法博客上的一篇帖子中寫道，該決定是“嚴肅而謹慎的意見，得出了合理的結論”，但儘管如此，特朗普在向最高法院上訴時，“法律可能性”問題仍然存在。

他寫道，歸根結底，法律問題很接近，但取消資格的政治後果將是巨大的。“最高法院再次被推入美國總統選舉的中心。但與2000年不同，美國的總體政治不穩定使現在的局勢更加不穩定。”

司法觀察主席湯姆·菲頓說：“厚顏無恥的黨派觀點是對我們的全面正面攻擊，如果允許立憲共和國參選，可能會破壞我們的選舉。”

共和黨密蘇里州總檢察長安德魯·貝利稱該決定為違反法治和我們國家的特徵。

他說，這破壞了密蘇里州人對總統的投票。我們隨時準備捍衛法治。

前美國助理司法部長傑夫·克拉克同意一位持不同意見的法官的意見，他寫道：“將特朗普排除在競選之外，這違反了總統的正當程序權利。”

他寫道：“此外，正如我所寫的那樣，特朗普總統在第二次彈劾中被無罪釋放，我認為第14修正案第3節甚至不適用於特朗普，因為科羅拉多州下級法院認為是正確的。”

科羅拉多州最高法院將其裁決擱置到1月4日，等待特朗普向最高法院提出上訴。

～～～～～～～～～～～～～～

當宗教屈服於政治壓力時

作者：克拉克·雷恩 2023年12月21日

我記得15年前，我是三一聖公會的准成員。 我說我是一個準成員，因為我不是真正的教會成員。 我妻子是。 然而，我支付了捐款——有點不情願。 儘管如此，我最近被一所新學院聘用了，我們在新鎮上不認識任何人。 所以，我的妻子加入了，因為我們需要在我們住的地方結識新朋友，她喜歡在唱詩班唱歌。 我有時會和她一起去參加周日的禮拜和教堂活動，我們會在聖誕節的時候去參加午夜彌撒。 教堂里的每個人都非常友好和熱情，所以我很享受在教堂活動中度過的大部分時間。 然而，加入我自己並不是我想做的事情。

大約十年前，出現了一個關於部長是否應該進行同性戀婚姻的問題。 我必須承認，當我第一次聽說這件事時，我有點好笑，因為我並不是真正的教會成員。 我知道，或者我假設，當我在教堂活動中遇到他們時，有幾個成員是同性戀，但我真的不在乎他們是否是同性戀。

聖公會牧師不反對舉行婚禮。 他的精神立場是，我們都需要找到自己通往上帝的道路。 我必須承認，我對牧師對此的精神看法感到非常好笑，因為這對我來說意味着教會基本上什麼都不代表。 那是一個俱樂部。 更糟糕的是，這是一個沒有原則的俱樂部，這應該是教會的基礎。

當然，許多教會成員強烈反對牧師舉行婚禮——通常是年長成員——但一些年輕成員認為儀式應該繼續進行。

簡而言之，教堂一分為二。 許多教區居民，其中一些是終身成員，直接退出了。 我為那些終身會員的人感到遺憾，因為他們生命中的關鍵部分現在已經結束了。 我不知道他們是加入了其他新教教會還是當地的羅馬天主教會，但我想有些人加入了。

三一聖公會的這場動盪發生在美國最高法院裁定同性戀婚姻合法之後不久，所以我當時和現在都想到，這是一個向長期以來一直倡導婚姻公平的民權和媒體精英屈服的問題。

婚姻公平是那些有麥克風的人用來證明變化的術語。 我對這個詞感到有趣，但我知道這個詞是強大的機構和強大的政治力量所稱的：因此，它不可能反對。 這是婚姻公平。

至於我的妻子，除了表達震驚的沮喪之外，她從未說過太多。 此外，大約在那個時候，我被告知我的合同不會在下一學年續簽。 我工作的大學失去了一千多名學生，許多教師被解僱了。 這意味着我忙於拔掉頭髮，試圖找到另一份工作，並弄清楚如何一次性支付我們最近買的房子和大學貸款的抵押貸款。

最終，我確實為下一學年找到了另一份工作。 幾年後，我被邀請參加我工作過的舊學院的研討會。 當我開車穿過小鎮時，我看到長老會的房產正在出售。 這是一座美麗而古老的教堂，我去過幾次，當時他們與聖公會一起運作。 幾年後，我妻子告訴我，她通過一些前朋友聽說，她一直與聖公會已經關閉保持聯繫。