*
最高法院駁回了特別顧問的“請求”！ 
我不是在競選，選舉結束了。 作為總統，我正在履行我的職責，揭露和進一步調查被操縱和被盜的選舉。 我有義務這樣做，發現的證據是龐大而無可辯駁的。 因此，除其他原因外，我當然有權獲得豁免權。 此外，我沒有做錯什麼。現在就停止獵巫吧！
Garrett Ventry：“這是關於阻止唐納德·特朗普......他們等了30個月才對他提出指控......現在他們想快速走，繞過上訴法院，最高法院看穿了。” 
格雷格·賈雷特：“也許法官們看到了這一點：選舉干預。” 
阻止唐納德·特朗普的計劃：法律... 
最高法院一致駁回了Deranged Jack Smith對我的“SUPER SPEEDY”訴訟。這個由Lowlifes和激進左翼暴徒組成的病態小狗團隊本可以在3年前提出這個“案件”，現在應該已經過去很久了。不，他們一直等到我非常成功的總統競選中。如果我的民意調查很糟糕，就像其他人一樣反對我（包括歪曲的喬·拜登！），或者出於某種原因，我決定不參選，他們甚至不會提起這種荒謬和可恥的訴訟。這是我們國家從未見過的選舉干預。在某種程度上，這是真正的“叛亂”，特別是當增加來自未知地方的數百萬人時，美國歷史上最糟糕的總統允許完全不受控制和審查地湧入我們國家。這個瘋狂的開放邊境的決定將被證明是一個古老的錯誤，但我會解決它。MAGA！！！
亞歷山大·塔萊爾，美國有線電視新聞網說：“無視適用於特朗普的法律的不公正，就是歡迎它對我們所有人的不公平適用......法律的商業後果是令人不安的明顯和潛在的破壞性。如果個人以第三方評估師評估價值的兩倍的價格出售兩處房產，儘管買家樂於支付要價，但根據行政法，總檢察長是否會因屢次“欺詐”而追捕該賣方嗎？ 顯然。熟食店老闆在廣告中聲稱擁有“世界上最好的三明治”？即使顧客只表揚且從未抱怨過這些三明治的質量，AG還能以“欺詐”為由追捕那個老闆嗎？”
針對特朗普公司的案件是假的 亞歷山大·塔雷爾的觀點 2023年12月13日星期三，美國東部標準時間下午7:48 
唐納德·特朗普在民事欺詐審判的證詞中與法官爭吵
編者按：Alexander Talel是一名律師和作家。 他曾擔任美國第二巡迴上訴法院喬恩·O·紐曼法官和西德尼·H法官的書記員。 美國紐約南區地方法院的Stein。 這篇評論中表達的觀點是他自己的。 在CNN上閱讀更多意見。
（CNN）-在20世紀50年代中期的紐約，商業腐敗瀆獗，黑手党家庭呈上升趨勢。 雅各布·賈維茨當時是紐約州總檢察長，他敦促州立法機構制定一項法律，賦予他的辦公室識別和追捕反覆欺詐者的權力。 從這一要求中，第63（12）號行政法誕生了。
今天，《行政法》是現任紐約總檢察長萊蒂西亞·詹姆斯對前總統唐納德·特朗普的案件的核心。無視適用於特朗普的法律的不公正，就是歡迎它對我們所有人的不公平適用。 詹姆斯試圖以前所未有的方式對特朗普使用《行政法》，認為他欺騙了某些金融機構，儘管這些機構實際上從與他做交易中獲利。這毫無意義，說明了法律對粗暴司法的潛力，特別是在積極性很高的司法部長手中。
特朗普上個月出現在證人席上後，本應在周一再次作證，但他周日晚些時候在網上表示，他畢竟不會再作證了。周二，特朗普的辯方恢復了訴訟。
詹姆斯的案件辯稱，特朗普提交給各種貸款機構的財務報表是欺詐性的，因為它們誇大了他持有的房地產價值。聽起來很糟糕。但AG沒有抱怨的是，這些貸款人中的任何一個抱怨特朗普的估值，或者他的估值違反了這些貸款人的規則，甚至特朗普拖欠了他收到的任何貸款——他沒有。 如果所謂的欺詐行為沒有傷害任何人，政府會以欺詐罪起訴某人嗎？根據行政法，是的；
特朗普的案子證明了這一點。該法律的商業後果明顯得令人不安，並具有潛在的破壞性。如果個人以第三方評估師評估價值的兩倍的價格出售兩處房產，AG是否會反覆追捕該賣方
《行政法》下的“欺詐”，儘管買家樂於支付要價？顯然。熟食店老闆在廣告中聲稱擁有 世界上最好的三明治？總檢察長能追捕那個主人嗎？ “欺詐”，即使顧客只表揚過，也從未抱怨過那些三明治的質量？理論上，是的。法律中是否允許法院控制AG的過度擴張？遠非如此——紐約法院裁定，AG根據《行政法》行事的權力基本上不受質疑。
在這些法院的指導下，紐約州最高法院主審法官Arthur Engoron在9月做出了有利於詹姆斯的裁決，暗示特朗普違反了行政法。允許審判。
繼續處理損害賠償問題，恩戈隆還裁定該賠償 ——總檢察長尋求的補救措施迫使個人歸還非法賺取的利潤-是“公平的，要求審判是法官單獨決定的審判。”該裁決明確了《行政法》如何允許法院剝奪被告個人獲得陪審團審判的憲法權利。
公平的欺詐通常涉及不端的利潤——例如，在保險騙局中，個人欺騙他人為不存在的保單支付保費，欺詐將要求騙子償還他們從受害者那裡非法收取的任何利潤。這種直截了當的計算可能適合法官單獨決定。但特朗普的案件中沒有受害者，因此沒有不義的利潤。 因此，當詹姆斯要求向特朗普支付“估計”的2.5億美元時，她真正尋求的是巨額懲罰——不是與受害者的痛苦掛鈎的特定、公平的補救措施，而是通常留給陪審團決定的那種未指明的懲罰性金錢損失。
然而，特朗普得到了Engoron，而不是陪審團，Engoron並不同情他辯護的自由市場經濟原則。在9月份的裁決中，Engoron嘲笑特朗普“基本上認為價值本質上是主觀的”。但價值往往是主觀的，特別是在房地產市場。Engoron的決定掩蓋了這一點，主要引用了處理稅收評估挑戰的案件——而不是涉及像特朗普案件中爭議的商業實體簽訂合同的決定。
Engoron同樣嘲笑特朗普辯稱，“任何老練的交易對手都不會認為[特朗普]提供的[財務報表]和其他信息是提供信貸的材料......而不進行自己的盡職調查。”但特朗普的論點在商業上是有道理的——銀行貸款的最終決定是基於自己自知的估值，而不是借款人的估值。這些觀點已經通過在審判中提出的證據得到體現......個人和公司有權隨心所欲地看重事物，並相應地簽訂合同。 ～～～～～～～～～～～ Jack（Smith）不太靈活 作者：Clarice Feldman 2023年12月24日 
在我看來，傑克·史密斯被任命是為了困擾唐納德·J。 特朗普並找到一種方法來阻止他再次競選總統。 如果我是對的，史密斯本周的許多策略都化為零，他在哥倫比亞特區和佛羅里達州提起的案件（我認為毫無用處）在選舉前解決的可能性極小。
哥倫比亞特區的案件正在Tanya Chutkan法官面前審理。 她表示，她希望在即將到來的3月聽到這個案子，並一直堅定地堅持下去。 在她對該案的一項裁決中，她否認了特朗普駁回的動議，理由是他對史密斯指控他遵守他對2020年選舉的反對意見的罪行享有總統豁免權。 這個問題本可以在正常過程中向下一屆最高法院，即美國提出上訴。 哥倫比亞特區上訴法院。 這樣的上訴將使案件不太可能在選舉前回到地區法院進行審判和處理，因此，在冰雹瑪麗的舉動中，史密斯尋求最高法院採取行動，繞過正常程序，對這個問題做出裁決。 本周，在沒有異議或解釋的情況下，法院駁回了他的請求，該事項將由上訴法院審理。 該法院以民主黨為主，它更有可能維持Chutkan法官的命令。 但需要時間來傾聽和處理它。 處理1月6日多起案件的刑事律師比爾·希普利（“Shipwreckedcrew”是他的在線綽號）預測，小組法官凱倫·亨德森將撰寫意見——無論是同意還是反對——她不會不費力地加快決定，因為她已經反對口頭辯論的方式。 每當該意見完成時，特朗普可以選擇在45天內尋求全體覆審（即整個法院，而不僅僅是目前的三名法官小組）。 一旦政府對該動議做出回應，法院必須決定是否批准該動議，該決定需要一些時間。 如果獲得批准，則必須確定重審日期、聽取辯論和撰寫意見。 如果重審被拒絕，特朗普有90天的時間來尋求訴訟文件——這是要求最高法院審理此案。 最高法院的任期將於6月結束，這將進一步推遲此事，可能推遲到2024年秋季。 在此期間，Chutkan法官沒有處理此案的管轄權。 你可以看到，3月4日的試驗計劃尚未制定中。 事實上，在選舉前進行審判的可能性非常小。
更複雜的是，最高法院剛剛批准了1月6日費舍爾案中一名被指控阻撓正式訴訟的人的請願書。Chutkan法官面前的大部分案件都使用了與該案中有爭議的針對特朗普相同的論點。該案的口頭辯論可能要到3月或4月的某個時候才能聽取，法院的意見肯定需要時間，這一意見對史密斯的案件有很大影響。如果政府敗訴了，史密斯在選舉前得到審判，就沒有多少東西可以起訴了。
與此同時，史密斯在佛羅里達州有一起案件懸而未決，案件由艾琳·M法官審理。史密斯指控特朗普處理機密文件不當的大炮。坎農法官已經對史密斯的保證表示懷疑，即華盛頓特區的審判不會與5月20日佛羅里達州的審判日期重疊，並暫停了與特朗普獲得機密證據有關的所有審前事項——這是一個非常漫長的過程。正如你所看到的，通過花時間提出指控，然後肆無奇地起訴特朗普，史密斯幾乎不怎麼靈活，現在陷入了混亂的不可能的最後期限中，以及一個有理智的人在試圖通過提出多個案件來干擾選舉之前會期待的困境。他的策略軟弱而明顯，他不可能合理地預料到法院會同意這一點。事實上，當要求最高法院繞過正常程序時，他伸出手來，說他的擔憂是基於選舉的。
如果這一切還不夠，還有另一個過分的問題，他和司法部長梅里克·加蘭很可能很難克服。2022年11月18日，當加蘭任命史密斯為特別顧問時，史密斯不是美國人。律師，他也沒有被任命協助律師。
他沒有擔任憲法任命條款要求的職位，並得到了參議院的確認。他在政府之外，是一名普通公民。上周三，前美國埃德溫·米斯律師和法學教授史蒂文·卡拉布雷西和加里·勞森向最高法院提交了一份法庭之友（法庭之友）摘要，聲稱傑克·史密斯被不當任命為特別顧問，因此沒有任何權力在聯邦法院代表政府。
簡而言之，他們論點的要點符合我對法規和憲法的解讀，是這個——這就是他與約翰·達勒姆等前任特別顧問的區別： 然而，聯邦法規和憲法不允許的是，總檢察長任命一名從未得到參議院確認的普通公民為“特別顧問”的替代美國檢察官。[snip]不穿聯邦政府的權力，史密斯是裸體皇帝的現代例子。 任命不當，他沒有比布萊斯·哈珀、泰勒·斯威夫特或傑夫·貝佐斯更有權在本法院代表美國。
史蒂文·卡拉布雷西不是特朗普的粉絲，他詳述了三人的論點。 對於那些希望lawfare能給拜登總統最好的連任機會，並把希望寄托在加蘭和史密斯實現奇蹟上的人來說，這是一個不好、糟糕、糟糕的一周。
@HAL 8999 不要讓任何人去數雞，而是要牢記“紅波”式假設的明顯危險。至於SCOTUS，如果約翰·羅伯茨在即將發布的愛潑斯坦名單上，那麼所有的賭注都取消了。任何能進入復甦OBlunderCare的軟弱的手腕奎斯林都可以很容易地為科羅拉多州的那四名瘋子法官做同樣的事情。
|
