*
最高法院驳回了特别顾问的“请求”！ 
我不是在竞选，选举结束了。 作为总统，我正在履行我的职责，揭露和进一步调查被操纵和被盗的选举。 我有义务这样做，发现的证据是庞大而无可辩驳的。 因此，除其他原因外，我当然有权获得豁免权。 此外，我没有做错什么。现在就停止猎巫吧！
Garrett Ventry：“这是关于阻止唐纳德·特朗普......他们等了30个月才对他提出指控......现在他们想快速走，绕过上诉法院，最高法院看穿了。” 
格雷格·贾雷特：“也许法官们看到了这一点：选举干预。” 
阻止唐纳德·特朗普的计划：法律... 
最高法院一致驳回了Deranged Jack Smith对我的“SUPER SPEEDY”诉讼。这个由Lowlifes和激进左翼暴徒组成的病态小狗团队本可以在3年前提出这个“案件”，现在应该已经过去很久了。不，他们一直等到我非常成功的总统竞选中。如果我的民意调查很糟糕，就像其他人一样反对我（包括歪曲的乔·拜登！），或者出于某种原因，我决定不参选，他们甚至不会提起这种荒谬和可耻的诉讼。这是我们国家从未见过的选举干预。在某种程度上，这是真正的“叛乱”，特别是当增加来自未知地方的数百万人时，美国历史上最糟糕的总统允许完全不受控制和审查地涌入我们国家。这个疯狂的开放边境的决定将被证明是一个古老的错误，但我会解决它。MAGA！！！
亚历山大·塔莱尔，美国有线电视新闻网说：“无视适用于特朗普的法律的不公正，就是欢迎它对我们所有人的不公平适用......法律的商业后果是令人不安的明显和潜在的破坏性。如果个人以第三方评估师评估价值的两倍的价格出售两处房产，尽管买家乐于支付要价，但根据行政法，总检察长是否会因屡次“欺诈”而追捕该卖方吗？ 显然。熟食店老板在广告中声称拥有“世界上最好的三明治”？即使顾客只表扬且从未抱怨过这些三明治的质量，AG还能以“欺诈”为由追捕那个老板吗？”
针对特朗普公司的案件是假的 亚历山大·塔雷尔的观点 2023年12月13日星期三，美国东部标准时间下午7:48 
唐纳德·特朗普在民事欺诈审判的证词中与法官争吵
编者按：Alexander Talel是一名律师和作家。 他曾担任美国第二巡回上诉法院乔恩·O·纽曼法官和西德尼·H法官的书记员。 美国纽约南区地方法院的Stein。 这篇评论中表达的观点是他自己的。 在CNN上阅读更多意见。
（CNN）-在20世纪50年代中期的纽约，商业腐败瀆獗，黑手党家庭呈上升趋势。 雅各布·贾维茨当时是纽约州总检察长，他敦促州立法机构制定一项法律，赋予他的办公室识别和追捕反复欺诈者的权力。 从这一要求中，第63（12）号行政法诞生了。
今天，《行政法》是现任纽约总检察长莱蒂西亚·詹姆斯对前总统唐纳德·特朗普的案件的核心。无视适用于特朗普的法律的不公正，就是欢迎它对我们所有人的不公平适用。 詹姆斯试图以前所未有的方式对特朗普使用《行政法》，认为他欺骗了某些金融机构，尽管这些机构实际上从与他做交易中获利。这毫无意义，说明了法律对粗暴司法的潜力，特别是在积极性很高的司法部长手中。
特朗普上个月出现在证人席上后，本应在周一再次作证，但他周日晚些时候在网上表示，他毕竟不会再作证了。周二，特朗普的辩方恢复了诉讼。
詹姆斯的案件辩称，特朗普提交给各种贷款机构的财务报表是欺诈性的，因为它们夸大了他持有的房地产价值。听起来很糟糕。但AG没有抱怨的是，这些贷款人中的任何一个抱怨特朗普的估值，或者他的估值违反了这些贷款人的规则，甚至特朗普拖欠了他收到的任何贷款——他没有。 如果所谓的欺诈行为没有伤害任何人，政府会以欺诈罪起诉某人吗？根据行政法，是的；
特朗普的案子证明了这一点。该法律的商业后果明显得令人不安，并具有潜在的破坏性。如果个人以第三方评估师评估价值的两倍的价格出售两处房产，AG是否会反复追捕该卖方
《行政法》下的“欺诈”，尽管买家乐于支付要价？显然。熟食店老板在广告中声称拥有 世界上最好的三明治？总检察长能追捕那个主人吗？ “欺诈”，即使顾客只表扬过，也从未抱怨过那些三明治的质量？理论上，是的。法律中是否允许法院控制AG的过度扩张？远非如此——纽约法院裁定，AG根据《行政法》行事的权力基本上不受质疑。
在这些法院的指导下，纽约州最高法院主审法官Arthur Engoron在9月做出了有利于詹姆斯的裁决，暗示特朗普违反了行政法。允许审判。
继续处理损害赔偿问题，恩戈隆还裁定该赔偿 ——总检察长寻求的补救措施迫使个人归还非法赚取的利润-是“公平的，要求审判是法官单独决定的审判。”该裁决明确了《行政法》如何允许法院剥夺被告个人获得陪审团审判的宪法权利。
公平的欺诈通常涉及不端的利润——例如，在保险骗局中，个人欺骗他人为不存在的保单支付保费，欺诈将要求骗子偿还他们从受害者那里非法收取的任何利润。这种直截了当的计算可能适合法官单独决定。但特朗普的案件中没有受害者，因此没有不义的利润。 因此，当詹姆斯要求向特朗普支付“估计”的2.5亿美元时，她真正寻求的是巨额惩罚——不是与受害者的痛苦挂钩的特定、公平的补救措施，而是通常留给陪审团决定的那种未指明的惩罚性金钱损失。
然而，特朗普得到了Engoron，而不是陪审团，Engoron并不同情他辩护的自由市场经济原则。在9月份的裁决中，Engoron嘲笑特朗普“基本上认为价值本质上是主观的”。但价值往往是主观的，特别是在房地产市场。Engoron的决定掩盖了这一点，主要引用了处理税收评估挑战的案件——而不是涉及像特朗普案件中争议的商业实体签订合同的决定。
Engoron同样嘲笑特朗普辩称，“任何老练的交易对手都不会认为[特朗普]提供的[财务报表]和其他信息是提供信贷的材料......而不进行自己的尽职调查。”但特朗普的论点在商业上是有道理的——银行贷款的最终决定是基于自己自知的估值，而不是借款人的估值。这些观点已经通过在审判中提出的证据得到体现......个人和公司有权随心所欲地看重事物，并相应地签订合同。 ～～～～～～～～～～～ Jack（Smith）不太灵活 作者：Clarice Feldman 2023年12月24日 
在我看来，杰克·史密斯被任命是为了困扰唐纳德·J。 特朗普并找到一种方法来阻止他再次竞选总统。 如果我是对的，史密斯本周的许多策略都化为零，他在哥伦比亚特区和佛罗里达州提起的案件（我认为毫无用处）在选举前解决的可能性极小。
哥伦比亚特区的案件正在Tanya Chutkan法官面前审理。 她表示，她希望在即将到来的3月听到这个案子，并一直坚定地坚持下去。 在她对该案的一项裁决中，她否认了特朗普驳回的动议，理由是他对史密斯指控他遵守他对2020年选举的反对意见的罪行享有总统豁免权。 这个问题本可以在正常过程中向下一届最高法院，即美国提出上诉。 哥伦比亚特区上诉法院。 这样的上诉将使案件不太可能在选举前回到地区法院进行审判和处理，因此，在冰雹玛丽的举动中，史密斯寻求最高法院采取行动，绕过正常程序，对这个问题做出裁决。 本周，在没有异议或解释的情况下，法院驳回了他的请求，该事项将由上诉法院审理。 该法院以民主党为主，它更有可能维持Chutkan法官的命令。 但需要时间来倾听和处理它。 处理1月6日多起案件的刑事律师比尔·希普利（“Shipwreckedcrew”是他的在线绰号）预测，小组法官凯伦·亨德森将撰写意见——无论是同意还是反对——她不会不费力地加快决定，因为她已经反对口头辩论的方式。 每当该意见完成时，特朗普可以选择在45天内寻求全体复审（即整个法院，而不仅仅是目前的三名法官小组）。 一旦政府对该动议做出回应，法院必须决定是否批准该动议，该决定需要一些时间。 如果获得批准，则必须确定重审日期、听取辩论和撰写意见。 如果重审被拒绝，特朗普有90天的时间来寻求诉讼文件——这是要求最高法院审理此案。 最高法院的任期将于6月结束，这将进一步推迟此事，可能推迟到2024年秋季。 在此期间，Chutkan法官没有处理此案的管辖权。 你可以看到，3月4日的试验计划尚未制定中。 事实上，在选举前进行审判的可能性非常小。
更复杂的是，最高法院刚刚批准了1月6日费舍尔案中一名被指控阻挠正式诉讼的人的请愿书。Chutkan法官面前的大部分案件都使用了与该案中有争议的针对特朗普相同的论点。该案的口头辩论可能要到3月或4月的某个时候才能听取，法院的意见肯定需要时间，这一意见对史密斯的案件有很大影响。如果政府败诉了，史密斯在选举前得到审判，就没有多少东西可以起诉了。
与此同时，史密斯在佛罗里达州有一起案件悬而未决，案件由艾琳·M法官审理。史密斯指控特朗普处理机密文件不当的大炮。坎农法官已经对史密斯的保证表示怀疑，即华盛顿特区的审判不会与5月20日佛罗里达州的审判日期重叠，并暂停了与特朗普获得机密证据有关的所有审前事项——这是一个非常漫长的过程。正如你所看到的，通过花时间提出指控，然后肆无奇地起诉特朗普，史密斯几乎不怎么灵活，现在陷入了混乱的不可能的最后期限中，以及一个有理智的人在试图通过提出多个案件来干扰选举之前会期待的困境。他的策略软弱而明显，他不可能合理地预料到法院会同意这一点。事实上，当要求最高法院绕过正常程序时，他伸出手来，说他的担忧是基于选举的。
如果这一切还不够，还有另一个过分的问题，他和司法部长梅里克·加兰很可能很难克服。2022年11月18日，当加兰任命史密斯为特别顾问时，史密斯不是美国人。律师，他也没有被任命协助律师。
他没有担任宪法任命条款要求的职位，并得到了参议院的确认。他在政府之外，是一名普通公民。上周三，前美国埃德温·米斯律师和法学教授史蒂文·卡拉布雷西和加里·劳森向最高法院提交了一份法庭之友（法庭之友）摘要，声称杰克·史密斯被不当任命为特别顾问，因此没有任何权力在联邦法院代表政府。
简而言之，他们论点的要点符合我对法规和宪法的解读，是这个——这就是他与约翰·达勒姆等前任特别顾问的区别： 然而，联邦法规和宪法不允许的是，总检察长任命一名从未得到参议院确认的普通公民为“特别顾问”的替代美国检察官。[snip]不穿联邦政府的权力，史密斯是裸体皇帝的现代例子。 任命不当，他没有比布莱斯·哈珀、泰勒·斯威夫特或杰夫·贝佐斯更有权在本法院代表美国。
史蒂文·卡拉布雷西不是特朗普的粉丝，他详述了三人的论点。 对于那些希望lawfare能给拜登总统最好的连任机会，并把希望寄托在加兰和史密斯实现奇迹上的人来说，这是一个不好、糟糕、糟糕的一周。
@HAL 8999 不要让任何人去数鸡，而是要牢记“红波”式假设的明显危险。至于SCOTUS，如果约翰·罗伯茨在即将发布的爱泼斯坦名单上，那么所有的赌注都取消了。任何能进入复苏OBlunderCare的软弱的手腕奎斯林都可以很容易地为科罗拉多州的那四名疯子法官做同样的事情。
|
