【川普总统高筑墙，挑战法律又何妨】

美国总统川普签署行政命令，宣布国家紧急状态，兑现他在美墨边界建造隔离墙的承诺。川普政府将动用行政命令，绕过国会，调集联邦政府其它预算的数十亿美元用于建立隔离墙。他将用大约80亿美元建造隔离墙。其中一部分是国会已经批准的，其余部分来自他的行政命令，包括通过国家紧急状态调用的资金。

尽管这么做会引来民主党污蔑川普“挑战发律”的风险，但那将是一场旷日持久的“何为国家紧急状态”的官司，总统打官司，何惧之有？

美利是世界乃至人类现代文明的开启者、继承者。源于美国三大文献。《独立宣言》、《联邦宪法》和《人权法案》，三大文献的核心是权力的制约和平衡。

美国社会基础是私有制及在私有制基础上产生的“个人主义”（如果把个人自由说成个人主义的话）文化。美国文化体现在它的包容、包溶、包融、包熔。

美国社会体制、社会制度、美国人的信仰理念是个人自由+民主原则。

从经济到文化的全面彻底的开放环境下的“极端平衡机制”。是美国两党两党斗争的光荣传统，但是，两党斗争的内容，始终不离“公正的法律和公平的税收”。由于美国是“移民国家，移民政策也逐渐成为两党斗争的焦点。

宣布国家紧急状态之类的，对川普总统来说，小菜一碟。川普说过，我可以做，但我不这么做。

退一万步说，两党斗争最激烈的后果也仅仅是再来一条“修正案”，美国依然是团结的、强大的，会继续前进的。至于神马“美国分裂”、““美国宪政危机”、“美国文革”、“美国民主走向没落”………纯属无稽之谈、痴人说梦，海外滥华人及中国的【川黑】们，唯有向隅而泣、如丧考妣。

美国乔治·华盛顿大学的美国宪法学教授乔纳森·特利发表文章【川普，可能会笑到最后】。*

26日，美国国会众议院没有能以三分之二多数推翻总统唐纳德·特朗普的否决，意味着共和党籍民选总统上月颁布的“国家紧急状态”继续有效。

川普盛赞这场“大胜”。但他要兑现筑造南部边境“隔离墙”的竞选承诺仍面临不少阻碍。

【“反水”不够】

14名共和党籍众议员加入民主党阵营，投票支持推翻总统否决。只是，表决结果为248票赞成、181票反对，没有达到推翻否决令所需三分之二多数、即至少290票赞成。

川普在社交媒体“推特”写道：“感谢众议院共和党人今天团结一致，就边境议题取得大胜。”他再次指责民主党主张敞开边境门户，迎接“毒品和犯罪”。

川普2016年竞选总统时承诺沿美国与墨西哥边界建造“隔离墙”，以阻止非法移民入境，声称要让墨方承担费用。他要求国会通过包含57亿美元筑墙费用的拨款法案，民主党人强烈反对。这一争议导致联邦政府部分机构去年12月下旬至今年1月下旬“停摆”35天。

为避免政府再次“停摆”，民主、共和两党2月11日达成原则性协议，同意国会为筑墙拨款13.75亿美元。但这不足川普索要金额的四分之一，促使他同月15日宣布南部边境进入“国家紧急状态”，以绕过国会正常拨款程序，调用国防部部分项目经费用于筑墙。

国会众议院2月26日、参议院3月14日通过决议，要求终止“紧急状态”，迫使川普行使总统否决权。要推翻总统否决，需要参众两院至少三分之二赞成。

【通俄泡影促使“反调”降格】

众议院共和党人之所以没有出现大规模“反水”，缘于司法部两天前向国会通报“通俄”调查所获结果，澄清川普受到的“通俄嫌疑”。

24日，司法部长威廉·巴尔在调查报告摘要中说，主持“通俄”调查的联邦特别检察官穆勒没有发现川普竞选团队中任何人实际“与俄罗斯政府共谋或协调”，以期击败民主党籍总统候选人希拉里。

《路透社》解读，这场政治胜利令共和党人难以就筑墙等一系列事宜与川普“唱反调”。

众议院表决是否推翻特朗普否决前，共和党籍众议员科尔说，尽管“通俄”调查和筑墙“明显不相关”，但川普确实因摆脱“通俄嫌疑”而实力壮大，好感度提升，处于更强势的地位。

《美联社》报道，民主党人虽然在表决中吃败仗，但借机强调与川普的政策差异，改变“主题”，放弃拿杀伤力大减的“通俄”指控做文章，希望在2020年总统选举和国会改选中利用“紧急状态”争议攻击川普和共和党对手。

【缠斗转场】

众议院议长佩洛西和“终止紧急状态”决议起草人、另一名民主党人卡斯特罗26日晚些时候发表声明，承诺继续完成常规拨款程序，以“终结特朗普的危险行径”。

反对者认为，川普颁布紧急状态令违反宪法，企图扩大行政权、剥夺国会作为立法机构决定如何使用财政拨款的权力。支持者说，川普行为合法，依据是1976年《全国紧急状态法》。历任总统共计数十次宣布“紧急状态”。

佩洛西在声明中暗示，众议院可能在6个月后再度表决，寻求“终止南部边境紧急状态”。根据《国家紧急状态法》，国会可以每6个月讨论一次是否叫停紧急状态。

阻止“紧急状态”的战场将暂时从国会转向法院。《美联社》报道，川普可能无法迅速投入经费用于筑墙，缘由是紧急状态令触发多场诉讼，审理或许耗时数年。

美国民主党执政的16个州上月联合提起诉讼，指控紧急状态令违宪，希望法院禁止它生效，另有4个州本月加入原告方。

佩洛西认为，众议院虽然没能推翻川普的否决，但表决将为联邦法院审理相关诉讼“提供重要依据”。作为诉讼牵头人，加利福尼亚州总检察长贝塞拉在众院表决后说，这些州“愿意久战、苦战”，阻挠川普“捏造的紧急状态”。 

【川普的反对者胜算不大】

虽然美国国会是有撤销“国家紧急状态”的权力，可动用这个权力的“手续”却非常繁琐。首先，国会必须在上下两院都取得多数票，才能向总统提出取消“国家紧急状态”的要求。可总统仍然可以直接将这一要求“否决”。

那么接下来国会就必须在上下两院取得“绝对多数”的支持票，即两院都必须获得超过三分之二的票数同意停止“国家紧急状态”，才能迫使总统必须低头。因此，美国国会其实在历史上从未撤销过总统宣布的“国家紧急状态”。

【民主党陷入自相矛盾窘境】

在法院层面，川普的反对者胜算不大。这一方面是因为美国联邦最高法院现在占多数的是川普“钦定”的保守派大法官，而且如果闹到最高法可能会耗时2年之久；另一方面则是在川普上台前，民主党的总统奥巴马也曾多次为实现自己的施政目标而绕开被共和党把控的国会，直接动用自己的总统权力，且获得了很多民主党议员的支持，比如2011年的利比亚战争和2016年的奥巴马医保法案期间。

有这些先例在，民主党若再去法庭上辩论川普的做法违宪，就会显得“自相矛盾”，甚至会暴露出民主党的“虚伪”。*