【川普總統高築牆，挑戰法律又何妨】

美國總統川普簽署行政命令，宣布國家緊急狀態，兌現他在美墨邊界建造隔離牆的承諾。川普政府將動用行政命令，繞過國會，調集聯邦政府其它預算的數十億美元用於建立隔離牆。他將用大約80億美元建造隔離牆。其中一部分是國會已經批準的，其餘部分來自他的行政命令，包括通過國家緊急狀態調用的資金。

儘管這麼做會引來民主黨污衊川普“挑戰發律”的風險，但那將是一場曠日持久的“何為國家緊急狀態”的官司，總統打官司，何懼之有？

美利是世界乃至人類現代文明的開啟者、繼承者。源於美國三大文獻。《獨立宣言》、《聯邦憲法》和《人權法案》，三大文獻的核心是權力的制約和平衡。

美國社會基礎是私有制及在私有制基礎上產生的“個人主義”（如果把個人自由說成個人主義的話）文化。美國文化體現在它的包容、包溶、包融、包熔。

美國社會體制、社會制度、美國人的信仰理念是個人自由+民主原則。

從經濟到文化的全面徹底的開放環境下的“極端平衡機制”。是美國兩黨兩黨鬥爭的光榮傳統，但是，兩黨鬥爭的內容，始終不離“公正的法律和公平的稅收”。由於美國是“移民國家，移民政策也逐漸成為兩黨鬥爭的焦點。

宣布國家緊急狀態之類的，對川普總統來說，小菜一碟。川普說過，我可以做，但我不這麼做。

退一萬步說，兩黨鬥爭最激烈的後果也僅僅是再來一條“修正案”，美國依然是團結的、強大的，會繼續前進的。至於神馬“美國分裂”、““美國憲政危機”、“美國文革”、“美國民主走向沒落”………純屬無稽之談、痴人說夢，海外濫華人及中國的【川黑】們，唯有向隅而泣、如喪考妣。

美國喬治·華盛頓大學的美國憲法學教授喬納森·特利發表文章【川普，可能會笑到最後】。*

26日，美國國會眾議院沒有能以三分之二多數推翻總統唐納德·特朗普的否決，意味着共和黨籍民選總統上月頒布的“國家緊急狀態”繼續有效。

川普盛讚這場“大勝”。但他要兌現築造南部邊境“隔離牆”的競選承諾仍面臨不少阻礙。

【“反水”不夠】

14名共和黨籍眾議員加入民主黨陣營，投票支持推翻總統否決。只是，表決結果為248票贊成、181票反對，沒有達到推翻否決令所需三分之二多數、即至少290票贊成。

川普在社交媒體“推特”寫道：“感謝眾議院共和黨人今天團結一致，就邊境議題取得大勝。”他再次指責民主黨主張敞開邊境門戶，迎接“毒品和犯罪”。

川普2016年競選總統時承諾沿美國與墨西哥邊界建造“隔離牆”，以阻止非法移民入境，聲稱要讓墨方承擔費用。他要求國會通過包含57億美元築牆費用的撥款法案，民主黨人強烈反對。這一爭議導致聯邦政府部分機構去年12月下旬至今年1月下旬“停擺”35天。

為避免政府再次“停擺”，民主、共和兩黨2月11日達成原則性協議，同意國會為築牆撥款13.75億美元。但這不足川普索要金額的四分之一，促使他同月15日宣布南部邊境進入“國家緊急狀態”，以繞過國會正常撥款程序，調用國防部部分項目經費用於築牆。

國會眾議院2月26日、參議院3月14日通過決議，要求終止“緊急狀態”，迫使川普行使總統否決權。要推翻總統否決，需要參眾兩院至少三分之二贊成。

【通俄泡影促使“反調”降格】

眾議院共和黨人之所以沒有出現大規模“反水”，緣於司法部兩天前向國會通報“通俄”調查所獲結果，澄清川普受到的“通俄嫌疑”。

24日，司法部長威廉·巴爾在調查報告摘要中說，主持“通俄”調查的聯邦特別檢察官穆勒沒有發現川普競選團隊中任何人實際“與俄羅斯政府共謀或協調”，以期擊敗民主黨籍總統候選人希拉里。

《路透社》解讀，這場政治勝利令共和黨人難以就築牆等一系列事宜與川普“唱反調”。

眾議院表決是否推翻特朗普否決前，共和黨籍眾議員科爾說，儘管“通俄”調查和築牆“明顯不相關”，但川普確實因擺脫“通俄嫌疑”而實力壯大，好感度提升，處於更強勢的地位。

《美聯社》報道，民主黨人雖然在表決中吃敗仗，但藉機強調與川普的政策差異，改變“主題”，放棄拿殺傷力大減的“通俄”指控做文章，希望在2020年總統選舉和國會改選中利用“緊急狀態”爭議攻擊川普和共和黨對手。

【纏鬥轉場】

眾議院議長佩洛西和“終止緊急狀態”決議起草人、另一名民主黨人卡斯特羅26日晚些時候發表聲明，承諾繼續完成常規撥款程序，以“終結特朗普的危險行徑”。

反對者認為，川普頒布緊急狀態令違反憲法，企圖擴大行政權、剝奪國會作為立法機構決定如何使用財政撥款的權力。支持者說，川普行為合法，依據是1976年《全國緊急狀態法》。歷任總統共計數十次宣布“緊急狀態”。

佩洛西在聲明中暗示，眾議院可能在6個月後再度表決，尋求“終止南部邊境緊急狀態”。根據《國家緊急狀態法》，國會可以每6個月討論一次是否叫停緊急狀態。

阻止“緊急狀態”的戰場將暫時從國會轉向法院。《美聯社》報道，川普可能無法迅速投入經費用於築牆，緣由是緊急狀態令觸發多場訴訟，審理或許耗時數年。

美國民主黨執政的16個州上月聯合提起訴訟，指控緊急狀態令違憲，希望法院禁止它生效，另有4個州本月加入原告方。

佩洛西認為，眾議院雖然沒能推翻川普的否決，但表決將為聯邦法院審理相關訴訟“提供重要依據”。作為訴訟牽頭人，加利福尼亞州總檢察長貝塞拉在眾院表決後說，這些州“願意久戰、苦戰”，阻撓川普“捏造的緊急狀態”。 

【川普的反對者勝算不大】

雖然美國國會是有撤銷“國家緊急狀態”的權力，可動用這個權力的“手續”卻非常繁瑣。首先，國會必須在上下兩院都取得多數票，才能向總統提出取消“國家緊急狀態”的要求。可總統仍然可以直接將這一要求“否決”。

那麼接下來國會就必須在上下兩院取得“絕對多數”的支持票，即兩院都必須獲得超過三分之二的票數同意停止“國家緊急狀態”，才能迫使總統必須低頭。因此，美國國會其實在歷史上從未撤銷過總統宣布的“國家緊急狀態”。

【民主黨陷入自相矛盾窘境】

在法院層面，川普的反對者勝算不大。這一方面是因為美國聯邦最高法院現在占多數的是川普“欽定”的保守派大法官，而且如果鬧到最高法可能會耗時2年之久；另一方面則是在川普上台前，民主黨的總統奧巴馬也曾多次為實現自己的施政目標而繞開被共和黨把控的國會，直接動用自己的總統權力，且獲得了很多民主黨議員的支持，比如2011年的利比亞戰爭和2016年的奧巴馬醫保法案期間。

有這些先例在，民主黨若再去法庭上辯論川普的做法違憲，就會顯得“自相矛盾”，甚至會暴露出民主黨的“虛偽”。*