*

我们是MAGADONIANS，我们非常聪明，我们团结在一起。

我们遵循《社会真理》

我们把“美国放在第一位”，

我们将“让美国再次伟大！”。

他们都是全球主义者，

全球主义者永远不会让美国再次伟大

几乎每个人都在说，起诉书是关于选举干预的，不应该被提起，除了比尔·巴尔，一个“心怀不满的前雇员”和懒惰的司法部长，他软弱无力，完全没有效率。他不是认真的，只是说说而已

错误信息。巴尔这样做是因为他讨厌“特朗普”解雇他。当激进左派说要弹劾他时，他非常害怕。他知道起诉书是公牛......当“没有勇气的猪”打开时，关闭福克斯新闻！

特朗普没有违反法律，因为他不能违反法律

作者：Andrea Widburg

那些对特朗普起诉书感到愤怒的保守派一直将他的待遇与对希拉里、拜登和彭斯的待遇进行比较，他们都承认违反了国家安全法。这是错误的论点，因为特朗普与那些违法者的位置并不相似。相反，因为他在持有这些文件时是总统，所以特朗普不能对他被指控的罪行有罪。

它从宪法开始，宪法创建了三个平等的政府部门：立法部门（第一），行政（总统）分部（第二），以及司法机构（第三）。作为国家首席执行官的权力的一部分，第二部分总统也是军队的总司令。

这里有三个分析链在起作用。

首先，正如保守派树屋所解释的那样，1917年的《间谍法》是指控特朗普的基础，早在1951年文件分类计划开始之前就颁布了。CTH指出，这并不是认为这些文件是机密的；而是认为特朗普拥有的文件“对美国的国防安全至关重要”。

Mark Wauck总结了这个问题：

CTH绝对正确，特朗普的情况不是《间谍法》所声称的。《间谍法》的使用经常容易被滥用，它一直受到批评，因为它的语言非常宽泛和模糊，如“与”有关。希望特朗普的律师在预审动议中从这个角度发起攻击。

其次，起诉书中的真正问题是特朗普是否根据《总统记录法》正确处理了文件，这不是刑事违法行为（h/t Mark Wauck）：

这些都是很好的论点，但让我对第三点给予更多的分量，无论《间谍法》还是《总统记录法》是否存在争议：总统是否将文件视为国家安全至关重要的权力取代了国会或他自己在行政州雇员所能做的任何事情。

当然，通常情况下，总统受制于美国国会正式通过的法律。然而，在国家安全方面，总统不能服从国会。他在那个领域拥有全体或绝对权力。

至少自二战结束以来，总统对国家安全事务的权力得到了承认，正如法院在全国雇员联合会诉美国，688 F.Supp. 671（华盛顿特区）1988年），杜鲁门行使了对文件进行分类的权力：

早在核武器、卫星和轨道激光防御系统之前，总统根据其第二条的权力，承诺通过限制敏感信息的访问和披露来捍卫国家安全。参见国家安全和公民自由，[引用]。第二次世界大战后，杜鲁门总统为行政部门目前拥有的信息分类系统奠定了基础。[引文。]

换句话说，国家安全和分类系统是总统的管辖权，国会作为政府的一个平等部门，不能限制这一权力。

在食堂工人诉McElroy，367 U.S. 886（1961）（认为海军安全官员可以根据行政部门的全体国民保安权力立即采取行动，罢免一名雇员），法院得出结论，当政府部门拥有全体权力时，即使是大多数正当程序要求也必须摆在它面前，特别是当涉及国家安全时：

正如这些和其他案例所表明的那样，在任何特定情况下，考虑正当程序可能需要什么程序，必须从确定所涉政府职能的确切性质以及受政府行动影响的私人利益开始。如果可以将私人利益......定性为受行政部门全体权力约束的纯粹特权，传统上认为，宪法上不需要通知和听证。

最后，在海军部v.Egan，484 U.S. 518（1988），法院裁定，立法设立的功绩系统保护委员会缺乏基于国家安全理由审查员工免职的权力，因为国家安全问题完全是总统的特权，不能受到国会的限制：

毕竟，总统是“美国陆军和海军总司令”。U.S.Const.，艺术。II，§2。他有权分类和控制对与国家安全有关的信息的访问，并确定个人是否足够值得信赖，以担任行政部门的职位，使该职位将使该人能够获得此类信息，这主要源于对总统的宪法权力投资，并且与任何明确的国会拨款完全不同。

总统是国家安全的终极权威。国会无法为他决定什么是机密，什么不是，国会或行政部门员工也无法决定他是否做出了合理的国家安全决定。同样，为国家档案馆等大惊小怪的机构工作的人不能声称法律或法规凌驾于其老板的全体宪法权力之上。一旦特朗普在担任总统期间从白宫拿走了这些文件，他有效地最终确定这些文件与国家安全无关。

要评论此文章或任何其他美国思想家文章或博客，您必须订阅我们的无广告服务。登录您的订阅以访问评论部分。您可以每月订阅6.79美元，或一年69.99美元订阅