賈淺淺的詩，對詩歌社會學，推動詩歌歷史進程上有意義，其詩歌本身無多大意義。她對詩歌的發展、方向，提供了一個個体的可能性，就像我上面引來的我十五、六岁时写的那些詩。那些詩，就其詩歌本身無多大意義，但至少對我個人的詩歌創作有意義。——這，是文學批評的不同側面！當然，这也是文學功用的不同表現，即文學的社會功能與文本本身的價值，二者可以兼容，當然也可以各自表述。

贾浅浅诗歌《日记独白》，是张爱玲那一句，生命是一袭华美的袍，里面爬满蚤子的翻版。不过，更进一步。直抵人的本质，动物性上。爱情看起来那么曼妙高雅，其实质却是动物性的一些需求而已。同时，不可否认，贾浅浅本身就是一种文化的符号，因为她是贾平娃的女儿，她写了这些句子，本身就可以有一种冲击力。这一点，像英国王妃外遇。本来，外遇无可厚非，假如那是一般、普通人家的女子，出轨与外遇，都不会成为一个话题，但是黛安娜的出轨与外遇就不一样了。同理，作为大作家贾平娃的女儿，写出黄瓜自慰的诗句，本身就是对神坛文学的一种冲击。这，就是诗歌社会功能性的一种力量。当然，这样的诗句，是对传统的，高雅的，庙堂的文化一种冲击。甚可好奇怪的是，批评她的是，却是国内普罗大众，孰不知，她的诗句正是对普罗大众的一种发声。这一点，有点像中国的国情，一些底层人士，人家一批评当权派，当权派还不言语呢，普罗大众就受不得了。

我近來在學習英語，閱讀一些英美文學原著。

努力學習用英語寫作，其主要目的是，擴大視野；同时，加强写作的深度与广度。小說都是過去寫的，貢獻給中國作家網，為中文文學尽一點綿薄小力。我个人认为，一部作品的發表和獲獎与否，対作品本身来说，是無意義的，但對作家本人来看，是有一些世俗上的意義。对此，作为作者，我们要懂取捨，看着重點，在作品本身上下功夫。

我们现在只站在中医的立场上，来谈一下中医自四大经典以下医家的有关理论之得失。当然，我也很尊重这些医家的私人观点与看法，但要放在“道”理的框架上来论，他们中的有些东西不能称之为“道理”，只可能是暂时“有点道理”。——我们不谈“真理”，中华文化，我们来讲“道理”。比如，我们就拿现在的新冠病毒来言吧。

吴又可的《瘟疫论》，如果我们相信他的理论，言杂气无时无方而气一也，是不大符合当今新冠病毒的特点与流传的。因为新冠病毒，是不断变化来着。至于，有医家认为，瘟疠之气生之于令气不符。那就无法解释现在的新冠病毒，历三年而不衰了。邓铁涛先生曾以此的理论，当年准确预测了“萨死”病毒的流行趋势，但我们来看，现在的新冠病毒之传播，就不是那回事了，不再是时令与气不符而生也。是不是？也就是说，如果我们将吴又可等医家有关瘟疫病的看法当作“道理”来讲，中医就无法解决对新冠病毒的认识问题。但，如果我们回到《黄帝内经》和张仲景，这个问题迎刃而解了，是不是？新冠病毒，就是《内经》对风邪的认识——八风发邪以为经风，触五脏，邪气发病；就是张仲景对风邪的认识——我们来看繁体的风字，里头是有个虫的。风动而虫生。仲景乌梅丸方的大意在此也。病毒，微生物是风邪之一种。然后，我们来看叶天士。我们地处洛城，气温与气候有类于江南，岭南也，是不是？但我们若按他的理论来看新冠，用连银类，不注意顾护脾胃，就会是错了。若初病用葛根汤，就恰如其分了。晚学用了近一年半的时间，一字一句，字字句句通读了一遍，学习了一遍李东垣的脾胃论，发现，他只是在《伤寒论》的基础上，对桂枝汤方的放大而已，至少是站在这个角度上的放大。为什么会这样？中医为什么越古老越是有道理？晚学有些相信，古人有一套不同于后世的对自然界的认识理论在。这一点，在天文学上，已经被西方天文学界证实了的。中国古人早在天文望远镜之前很久，就已经发现太阳系诸星的运行规律了。

《內經》有神客理論，說明人体是無限大，內外物資與能量不停交換。5賍分轄的衛生物側重點是不同的。廟旺陷平，這是星光能量的不同檔量，星光即是六氣之首，風。肝主風。風動虫生，有血才有心賍。木生火也。人的第一縷氣血來源精子卵子，陽氣也，陰血也，然後才能檢測出心跳。每一個局部，都會是整體，不同在側重點。營造局部小環境，便可造出帶有這一局部特徵的物質能量複合體。——這是我對我家孩子搞人体肢体再生研究的一点啟發。