發表評論-木秀於林-萬維博客-萬維讀者網（電腦版）

... .8月2日，被告發布了一段引文，毫無根據地指控本案中聯邦大陪審團返回的起訴書是由現任總統指示的：“喬·拜登指示他的總檢察長起訴他的對手。這不是獨立的司法部，這不是獨立的特別顧問。這是由總司令指導的。”通過這些帖子，被告試圖在法庭外向公眾和陪審團提交他的虛假和煽動性索賠，因為他知道，以壓制動議或報復性起訴的形式向法院提出的任何此類索賠都將失敗，因為它們必須有證據支持——沒有證據。

《華盛頓郵報》專欄作家Jason Willick周二在一篇批評插科打諢令的文章中寫道：

Smith的動議，地區法官Tanya S.Chutkan必須做出裁決，聲稱只尋求“謙虛”的禁言令。那不是真的。檢察官希望禁止特朗普不僅對潛在證人，而且對美國訴案的“任何一方”發表“貶低和煽動性”言論。特朗普。這似乎包括檢方和拜登的司法部。

Willick還批評了Smith的論點，即Trump在2023年8月2日的TruthSocial帖子中“試圖在法庭外向公眾和陪審團提交他的虛假和煽動性主張。”

Willick寫道：“這段話很有啟發性。它顯示了史密斯尋求的禁言令的廣度：他想阻止特朗普在兩人可能對峙的選舉中將拜登與這次起訴書綁在一起。”他還認為特朗普的帖子有一些根據，他寫道：

特朗普的斷言是有根據的。《紐約時報》在2022年4月報道，拜登“向他的核心圈子透露，他相信前總統唐納德·J。據兩位知情人士透露，特朗普是對民主的威脅，應該被起訴。”白宮有辦法影響總檢察長，而沒有給予他或她的明確指示——例如通過媒體泄密。

Willick還稱這種禁言令對總統候選人來說是前所未有的：

刑事被告在審判前可能會受到禁言令和其他限制。但詢問史密斯提議的命令是否符合先例是毫無意義的，因為沒有可比的案例。正如前奧巴馬白宮法律顧問格雷格·克雷格所寫的那樣，針對特朗普的禁言令將代表“聯邦法官首次對主要總統候選人的聲明和自由施加有意義的限制”。不僅如此，這也將是現任政府首次限制反對候選人批評他試圖取代的政府的自由。

他還稱史密斯在動議末尾提到“尊重被告的第一修正案權利”是“可笑的”。

Willick寫道：“他希望被告第一修正案的發言權——以及公眾有機會聽取公開的選舉辯論——向刑事法律程序低頭。”

“拜登司法部和共和黨正在迫使在刑事審判的神聖性和民主選舉的公開性之間做出嚴峻的選擇。哪個優先？答案屬於選民，史密斯可能不喜歡他們的決定，”他總結道。

在Twitter、Truth Social或Facebook上關注Breitbart News的Kristina Wong。

～～～～～～～～～～

@克里斯·帕夫洛夫斯基

Rumble擁有一封電子郵件，谷歌表示，他們在搜索中提供重大選舉活動的直播。但是，當共和黨辯論直播屬於競爭對手時，就會有“誤解”，而且不會發生。

Theintercept.com/2023/09/20/re...

在8月的共和黨總統初選辯論之前，一位來自谷歌公民和美國的官員。根據The Intercept獲得的電子郵件緩存，競選團隊向共和黨全國委員會提出了一個標準問題：“[D]oes RNC有直播計劃，我可以與產品團隊分享嗎？”

這個問題是有道理的：對於重大事件，人們湧向谷歌，以了解現場事件何時發生——產生了現在傳奇的2011年《赫芬頓郵報》文章“超級碗是什麼時候？”——同樣重要的是，在哪裡可以觀看該事件。

一位RNC官員通過電子郵件告訴谷歌，辯論將專門在新興視頻平台Rumble上播放。8月23日的辯論在福克斯新聞上播出，並在福克斯國家頻道直播，這需要訂閱，而Rumble是唯一一個免費直播的辯論。

然而，在辯論當天和辯論期間，根據同時搜索的屏幕記錄，在谷歌搜索“GOP辯論流”的潛在觀眾被退回了YouTube、福克斯新聞和關於辯論的新聞文章的鏈接。Rumble在第一頁上無處可去。

對於目前在加利福尼亞州針對谷歌的反壟斷訴訟中發現的Rumble來說，這是一個谷歌壓制其競爭對手以支持其自己的產品YouTube的案例。Rumble總法律顧問Michael Ellis說：“第一次共和黨總統辯論是谷歌決心壓制競爭視頻平台的又一個例子。”“用它自己的話說，谷歌使用搜索來突出其他重大選舉活動，但選擇不為Rumble的直播提供相同的功能。我們期待在法庭上證明谷歌的持續反競爭行為。”

對谷歌來說，這只是一種誤解。谷歌發言人說：“這裡的事實非常平凡。”“人們可以很容易地在谷歌搜索結果中找到有關在哪裡觀看辯論的信息。作為我們在搜索中構建專用功能以更突出地展示辯論等活動的持續努力的一部分，我們聯繫了RNC和Rumble，但不幸的是，它沒有及時結合在一起測試和創建直播功能。我們已經與RNC和Rumble合作，為下一次辯論設置此功能，就像我們與任何直播提供商所做的那樣。”

在辯論前12天，8月11日，谷歌要求RNC提供直播的鏈接或Rumble的適當聯繫人，並解釋說：“正如我們經常在重大選舉活動中所做的那樣，我們正在探索鏈接到搜索直播，我們的產品團隊要求提供測試該功能的鏈接。”接下來的8月14日星期一，谷歌再次跟進，告訴RNC，如果要在辯論當天出現該鏈接，它當天就需要該鏈接。RNC在Rumble團隊中循環。“太棒了，謝謝你！”谷歌官員於8月14日回復，要求Rumble提供辯論流的URL。

一位Rumble官員要求“清楚”谷歌到底需要什麼，並要求撥打電話。

谷歌沒有回覆，Rumble在第二天回復了電子郵件，但沒有成功。根據The Intercept審查的電子郵件，從那裡開始，雙方都讓它放棄了。

YouTube由谷歌擁有，它經常成為競爭對手反競爭指控的對象，競爭對手指控谷歌在其搜索算法中不公平和非法偏袒YouTube。事實上，谷歌正處於一項具有里程碑意義的反壟斷審判中，該審判被司法部指控犯有反競爭行為。

現在，為了慈善谷歌，該公司那天對URL的要求是明確的，在辦公室生活中，沒有什麼比在電子郵件可以的時候要求打電話更令人討厭的了。但是，為了慈善Rumble，要求活動提前九天有一個URL也有點煩人。一位Rumble官員告訴The Intercept，該公司想接通電話，看看谷歌到底需要什麼，因為他們的系統沒有提前產生實時鏈接。

最後，兩家公司之間的對話作為法律問題無關緊要，除了確定谷歌知道Rumble將播放辯論之外。儘管谷歌提出推出它，但反壟斷法不會要求該公司在其有機搜索結果上方推廣競爭對手的鏈接。然而，它將被禁止從有機結果中抑制競爭對手的聯繫。Rumble的鏈接沒有出現在第一頁上，即使它是搜索可以返回的最相關的鏈接，這一事實意味着搜索引擎在其任務中失敗或鏈接被抑制。