在1952,1956,1960,1968,1972,1976,1980,1984以及1988年的美国大选中，加州的选举人团选票都投给了共和党候选人。换句话说，在1950-1990的四十年里，加州都是标准的红州、是共和党妥妥的铁票仓。这一时期加州出了两位共和党总统：尼克松，雷根。

然而，从1992年起，以克林顿当选美国总统为标志，加州逐渐由红转蓝，至今已成为民主党的铁票仓。虽说“三十年河东河西”，这究竟是何原因，值得探讨。

有人将此“红转蓝”现象归罪于大量新移民的涌进，其实不然。德州佛州涌进的新移民按比例比加州只多不少，为何没有出现红转蓝的现象呢？

个人以为，加州红转蓝现象的主要原因之一是，新兴产业的崛起。回顾历史，加州硅谷以斯坦福大学两个学生成立HP公司开始，1960-1990的30年间，雨后春笋般出现了成千上万的高科技公司，进而开创发展了电脑网络通讯软件医疗器械等新兴产业，成为了世界科学技术的研发中心。与此同时，硅谷的发展更辐射至南加州的洛杉矶-圣地亚哥地区，新兴产业在那里也蓬勃发展。加州的新兴产业在过去几十年里，创造了巨大的财富，吸引了大量的世界各地的人才，其中也包括受过高等教育的技术移民。加州的GDP，作为国家而论，在世界排名第六。

总体而言，新兴科技产业的从业人员与技术新移民，在政治上似乎更倾向于自由开放式（liberal），他们因而成为民主党选民的可能性要大一些。为了刺激新兴产业发展，新兴产业所在地的州市政府的政策相对宽松一些，这些政策与民主党的选战诉求似乎更接近一些（或者说民主党政客更愿意量体裁衣）。此外，新兴产业提供了不少新的收入相对不错的工作机会，因此受到人们的广泛欢迎。

无独有偶，美国东西海岸的一些其他新兴产业比较繁荣的州，如麻州、纽约州、华盛顿州等，也是蓝州。

美国产业结构的变化，带来了传统产业与新兴产业之间的矛盾与鲜明对比。似乎可以这么说，共和党的一部分票仓与传统产业（如汽车钢铁能源农业房地产等）的所在地紧密相连，而民主党的一部分票仓似乎来自新兴产业地区更多一些。

如网友所指出的，不少红州的大城市也呈蓝色。这些州的经济仍以传统产业为主，在整体上倾向于共和党。一旦引进新兴产业，经济结构发生显著变化，红转蓝的现象就有可能发生。

有趣的是，由于加州房地产价格飙升，一些高科技公司从加州迁移至地广房产便宜的州，如德州。假如历史经验可以借鉴，在新兴产业“祸水东流”的作用下，保不齐30年后德州也由红转蓝了呢。

新兴产业的出现崛起在美国和全世界是一个不可逆转的趋势。在这种情况下，共和党应该审时度势、从善如流，制定新的策略，解决如何吸引新兴产业地区的选票之问题。一味推行极右保守主义与民粹主义，并不能保证红州不被新兴产业逐步蚕食而由红转蓝。

【后记】通过与网友交流有如下心得。

本文主要讨论“红转蓝”的现象。其实“蓝转红”的现象也会出现。比如曾经的新兴工业随时间流逝变为过时的传统工业，而产业转型又不大成功，结果出现了所谓的铁锈地带。美国的一些摇摆州就面临此类问题。