*

文章提要：

羅納德·里根說了最後一句話，

他說：“你不能通過摧毀富人來幫助窮人。”

～～～～～～～～～～～～～～～～～

https://www.tiktok.com/t/ZP86cVjFP/

川普夫婦今天在白宮

https://www.tiktok.com/t/ZP86v1jEG/

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

美國全民收入——它已經在這裡了！

作者：Kevin Brady 2025年5月20日

Bernie Sanders和AOC剛剛結束了他們的美國之旅，讓觀眾們售罄。他們的信息很熟悉：寡頭（主要是共和黨人）正在變得越來越富有，而犧牲了其他人。這是真的嗎？

實際上，這不是一個真假命題。答案更耐人尋味，也太顛覆了他們的政治，Bernie和AOC甚至無法考慮。

我大部分時間都在稅務領域工作。我聽過所有關於死亡和稅收、綠色眼影和會計師走進酒吧的笑話。因此，當我們仔細觀察政府縮小財富差距的努力時，請容忍我。

數據非常清楚。1990年，前21%的人擁有全國61%的財富。到2023年，他們擁有70%的股份。所以，是的，富人越來越富有了。

Bernie為縮小財富差距提出了許多建議：對富人徵收更多稅收，提高最低工資，增加福利。他過去曾支持基本全民收入，該計劃保證每個人的最低收入，無論個人的能力、教育或職業道德如何。

這些補救措施忽視了從上到下重新分配財富的現有政府政策——鑑於這些計劃的規模，這種監督相當明顯。

首先，美國的稅法是高度累進的。正如《華爾街日報》所指出的，“2022年國稅局數據顯示，前1%的申報者支付了40.4%的所得稅收入。前10%的人承擔了72%的收入負擔。申報人的下半部分合計支付了3%，這太過分了，因為它沒有考慮到“可退還”的信用額度。”

那麼，那些“可退還”的積分呢？如果您的收入足夠低，美國國稅局將給您現金退款——一種負所得稅。當您添加“可退還”的信用額度時，下半部分收到的稅款比他們支付的稅款多。

資本收益的稅率低於收入，這促使左派大呼，貴族階級的財富比平民的工資要輕得多。但讓我們記住，股東要繳納三次稅——一次作為公司收益，然後作為股息，最後作為資本收益。（我們甚至不要進入遺產稅。）加起來，資本的稅率比勞動力的稅率要高得多，特別是在較低的稅率中。

事實證明，所有形式的所得稅都是高度累進的。那麼那些工資稅呢？

誠然，社會保障以176,100美元的價格逐步取消，使高收入者免於任何進一步的繳款。但同樣真實的是，雇主需要為社會保障的一半提供資金。自營職業者（就像我過去一樣）可以同時支付雇員和雇主的部分。退休時，支付給低收入者的福利（相對於他們的貢獻）是高收入者的五倍。（美國不平等的神話，Robert Ekelund）

醫療保險的運作方式相似，除了沒有因更高的工資而逐步取消。受益人都獲得相同的保險，而不考慮他們繳納的稅款。

我內心的會計師指出，在資金到達財政部之前，甚至在一美元的支出之前，再分配就已經融入了收入稅收催收過程本身。

那麼那些支出呢？

讓我們把社會保障和醫療保險放在一邊，目前它們主要由工資稅提供資金。這使得這些項目由所得稅資助。

醫療補助、食品券、聯邦住房補貼和近100個其他經濟測試項目在2023年增加了1.6萬億美元。這是防守的兩倍。

我內心的會計師告訴我，由所得稅和工資稅資助的社會支出總額很大，到2023年為3.95萬億美元。如果你以通過額外借款支付利息為由排除償債，社會支出占總預算的74%。

然後還有我們沒有的稅。歐洲、日本和中國對消費徵收增值稅。增值稅與美國的銷售稅相似，但稅率要高得多，通常達到25%。增值稅嚴重落在窮人身上，因為稅收占他們收入的更大一部分。美國沒有增值稅，所以底層的美國人永遠不會承受這種遞減的稅收負擔。

這些舉措的規模和範圍表明，聯邦政府的主要目的不是國防、環境保護或國家公園，而是收入的重新分配。我內心的會計師一直持懷疑態度，他說：是的，這是真的，數字很大，但它們足夠大嗎？累進稅率、可退還信貸、大量社會支出和增值稅減免會支持社會下層階級嗎？

前國會議員Phil Gramm對這個問題進行了廣泛的研究。結果令人震驚，至少對我來說是這樣。

格拉姆在考慮到政府轉移支付和所得稅後，比較了美國倒數五分之一家庭的收入。2017年，第一個五分位數的平均收入為48,806美元，第二個五分位數的平均收入為50,492美元，第三個五分位數的平均收入為61,350美元。差別不大，特別是當你考慮到第三個五分位數的工作時間比第一個五分位數多得多時。

格拉姆又削減了數據，以人均計算。這是令人驚訝的部分。底層五分位數家庭獲得33,653美元，比第二五分位數多出14%，比第三五分位數多出3.3%。在考慮到聯邦再分配政策後，底層五分位數比第二和第三位數更好。更重要的是，60%的美國家庭的收入基本相同。

我警告過你，這會變得很古怪。

格拉姆的結論是，聯邦政策已經平定了社會中下層，並在交易中引入了很多激勵措施。當最好的結果是3.3%的挫折時，為什麼要工作？這為該國五分之三的人提供了一種經濟底層。（我敢說基本普遍收入嗎？）但它也規定了一種上限，使人們不上升，特別是如果上升會面臨福利損失的風險，更糟糕的是，支付所得稅。

Bernie和Gramm似乎都是對的。在過去的33年裡，財富差距確實擴大了。但政府的全部權重減輕了資本主義過度行為的惡劣邊緣。

Bernie希望在高層徵收更高的稅收，為其他人提供更多福利。但要高多少？前10%的人應該將收入貢獻從72%提高到100%嗎？如果是的話，剩下的90%的國家將不繳納所得稅，他們都會賺到大致相同的金額。這似乎是Bernie要去的地方，一個真正的社會主義天堂，富人付錢讓社會其他成員被夷為平地——所有這些都是通過一個仁慈國家的恩典。

這樣的社會將壓縮收入，破壞流動性，並在稅法中嵌入僵化的階級結構。這樣的政府將通過國家支持的誘惑來武裝富人，並控制其他人。這樣的國家是不健康的、不穩定的、不可行的、不平衡的、不公正的和不美國的。

羅納德·里根說了最後一句話，他說：“你不能通過摧毀富人來幫助窮人。”

我內心的會計師從他的綠色眼皮下探出頭來，不得不同意。