*

文章提要：

在国会通过非常恰当地使用冗长辩论或至少通过会说话的冗长辩论批准后，我们将以某种方式获得《拯救美国法案》，就像“史密斯先生去华盛顿了”一样。

拯救美国法案！

1.所有选民必须出示选民身份证。（识别！）。

2.所有选民必须出示公民身份证明才能投票。

3.没有邮寄选票（疾病、残疾、军事或旅行除外！）。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～

https://youtu.be/OO20-V3L_CY

https://youtu.be/dGr2lRuZQ_8

美国的黄金时代，我们的国家将会繁荣，在世界各地再次受到尊敬。我们将被每一个国家所羡慕，我们不会再让自己被人占便宜了。在特朗普政府执政每一天，我将把美国放在优先地位，就是这么简单。

我们的主权将会收复。我们的安全将会恢复。司法的天平将重新平衡。司法部和我们政府被恶意、暴力且不公正地武器化的现象将结束。

我们的头等大事将是建立一个自豪、繁荣和自由的国家。美国很快将比以往任何时候都更加伟大，更加强劲，更为卓越。

我已经签署一系列历史性的行政命令。以这些行动，我们将启动美国的彻底复兴和常理革命。所有一切都事关常理。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

当思想改变你的思想，那就是哲学；

当上帝改变你的思想，那就是信仰；

当事实改变你的思想，那就是科学。

当一个人既没有思想、又不信宗教，还罔顾事实的时候，远离他，不要浪费你的宝贵时间。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

川普总统说：“我很高兴地宣布，2026年5月17日，我们将邀请全美给地的美国民众齐聚国家广场，共同祈祷、感恩，并重新立誓将美国确立为‘一个上帝之下的国家’。”

～～～～～～～～～～～～～～～～

关税正在造就我们的国家！

只有当一个国家同意开放市场时，我才会降低关税。如果不同意，关税会高得多！日本市场现已开放（有史以来第一次！）。美国企业将大放！

美利坚合众国在贸易（和军事！）上被骗了。被朋友和敌人，几十年来。 美利坚付出了数万亿美元的代价，而且它不再可持续了——而且从来都不是！ 

各国应该坐下来说：“感谢你们多年来的漫长自由骑行，但我们知道你们现在必须为美国做正确的事。” 

我们应该回应说：“感谢您理解我们所处的情况。 非常感谢！”

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

恢复“站立辩论式阻挠”或许比通过《拯救美国法案》更能拯救美国

“站立辩论式阻挠”值得一试。

在这个时刻，它值得公开检验，对于美国人民，参议院是否能够履行其职责。

人们常常对参议院的议事规则有一个很深的误解，那就是通过一个普通法案需要有60张以上的赞成票。这是错误的。

美国宪法第一条第7款规定：“法案须经众议院和参议院通过后提交总统。” 但宪法没有写明需要多少票数通过普通法案；同时，宪法第一条第5款规定：“每一院的多数构成法定人数以处理事务。” 所以默认只要达到参议院法定人数的简单多数，即51票，即可通过一项普通法案。

宪法明确规定只有以下4种特殊法案需要达到三分之二的票数：推翻总统否决、条约批准、弹劾审判定罪和宪法修正案提议。

60票不是通过一个普通法案的要求，而是参议院第22条议事规则中毋须冗长辩论的要求。因为宪法第一条第5款还规定“每一院可以自行制定其议事规则”，这授予了参议院制定议事规则，包括冗长辩论阻挠议案规则的权力。如果要改变议事规则，比如，绕过或废除冗长辩论，那就是一个“核弹级”的重大事件，因此被称为“核选项”，而动用“核选项”本身只需要简单多数。

2013年，民主党领袖哈里·里德启动核选项，使行政部门提名和联邦下级法院法官提名不再需要60票就可以绕过冗长辩论而直接交付表决；2017年，在最高法院提名争议中，共和党参议院领袖米奇·麦康奈尔使用核选项，使最高法院大法官的任命也绕过了冗长辩论。

冗长辩论本来是保护少数派的发言权，维护参议院的“慎议”传统的有效机制，但是在最近的几十年中，冗长辩论规则被滥用了，严重阻碍了立法工作的推进。尤其是1970年开始，出现了“僵尸式”冗长辩论，反对者甚至毋须到场辩论，就可以无限制搁置一项法案。

所以传统的冗长辩论可以让反对者说出反对的理由，最大限度地纠正一部法案的缺失和错谬，但并不能真正阻拦参议院以简单多数通过一部法案；而“僵尸式”冗长辩论则纵容了少数派劫持参议院。终止“僵尸式”冗长辩论才是问题的关键。

现在美国共和党选民97%支持联邦选举投票出示身份证、民主党选民53%支持，独立选民84%支持（盖洛普民调），但是参议院民主党人却仍在顽固反对要求联邦选举出示身份证的《拯救法案》，恢复传统站立式冗长辩论可以让美国人民看清楚，到底是谁在编造什么样的谎言，用什么样的荒谬理由和逻辑来支持他们的反民主的立场的，也可以让《拯救法案》得以最后通过。

作者：Justin Ouimette /《联邦党人》/ 2026.02.19

贾斯汀·奥伊梅特曾于2016年至2022年担任众议院自由党团执行主任。他目前是州自由党团网络高级副总裁兼保守派国际伙伴关系主席。

公众要求参议院审议并通过《拯救美国法案》的压力已经达到一个程度：这一压力甚至引起了一个看似不太可能的机构的关注：参议院本身。这项由共和党发起并推动的法案要求选民在联邦选举中出示身份证件和美国公民身份证明。

由于参议院常年沉溺于六年任期制，可以远离总统选举的压力；由于受规则与惯例保护——在多数情况下，要将立法推进至简单多数即可通过的阶段，需要100名参议员中的60人同意（也就是说，需要一定程度的跨党派合作）；而且其运作还因对彼此个人时间几近荒谬的过度顾及而被拖慢，参议院常常成为自身职能的旁观者。

近年来的“创新”，——即里德/詹特尔森-麦康奈尔/斯图尔特款法案或授权并调动数千亿美元拨款的法案，都被降格为至多可以称为“传递信息”或“表态性投票”，更多时候则被直接忽略。套用前众议员戴夫·布拉特维吉尼亚州共和党人）的话来说，如果一项法案不能服务于“天上那份伟大捐款人的表格”，它就不会被推进。正是在这种背景下，我们应该理解共和党内部关于恢复“站立辩论式阻挠”的讨论。

犹他州共和党参议员迈克·李和前参议院指导主任瑞秋·博瓦德在主张采用这一程序、而非修改或无视现有参议院规则方面，做了出色且有效的论证。不出所料，参议院通过这项法案的前景遭遇了来自内部和外部的阻力。显然，瑞秋·博瓦德更容易称为被直接或间接地攻击的对象，但她在论据与细节上的掌握胜过反对者。反对方在技术层面缺乏对她论点的实质性回应，足以证明她的精通，以至于我无需展示自己在参议院程序细节辩论中的不足。针对“站立辩论式阻挠”以及博瓦德本人倡议的两点反对意见，需要公开讨论。

第一种反对意见伪装成审慎之言，体现在金伯利·斯特拉塞尔在社交媒体上对瑞秋·博瓦德发表在《联邦党人》上的文章的回应中，博瓦德文章指出了斯特拉塞尔反对恢复“站立辩论式阻挠”的论点中的缺陷。在几乎承认了自己对利害关系的理解存在致命缺陷，斯特拉塞尔表示：“我的文章是在预测事情更有可能如何发展——这破坏了我们原本的计划。”也就是说，斯特拉塞尔认为参议院共和党人无法团结一致，迫使法案进行辩论，也无法共同反对民主党提出的修正案以维护法案的根本内容，更无法有效地为自己辩护，也无法像《拯救美国法案》的共同提案人所建议的那样，获得50张赞成票。

这首先是对参议院多数党领袖、南达科他州共和党参议员约翰·图恩和川普总统领导能力的大胆质疑。但所有参议员都应该对在辩论开始前就清点人头的这种广为接受的职业化“客厅规则”感到愤慨。“他们做不到，因为他们不愿意去做”这句话最终是否成立尚待商榷。然而，如果以此为由拒绝采取行动，这就指向了博瓦德论点中一个值得更加关注却被忽略的部分——它旨在解决参议院问题的核心。

博瓦德写道：“以参议院原本设计的方式进行冗长辩论——即“站立辩论式阻挠”——提供了一种宣泄机制，这实际上可能会减轻动用核选项来‘废除’冗长辩论的压力，因为全国人民能够看到参议院公开地就他们关心的问题进行审议和协商。”

这种宣泄机制对我们的制度而言，可能比《拯救美国法案》本身更为重要。即使是那些从未经历过“核选项”之前参议院的参议员也知道，他们的参议院出了问题。他们拥有权力，却几乎被禁止使用。他们的政策构想未经同意就被搁置了。他们不仅无法解决当今最棘手的问题，而且往往甚至无法在立法框架内讨论这些问题。如果他们能够按照教科书式的程序履行职责，并在公众要求他们拿出成果的压力下，就能产生我们当代政治中最难得的东西——一个真实合法的结果。我与保守派运动中的许多同僚在立法辩论对于实现我们目标的总体有效性和必要性问题上存在分歧。然而，辩论文化无疑有可能产生自己的规范，并扰乱派系和党派性计划。对于那些长期以来以危言耸听的语气将民粹主义的有害影响和帝国主义冲动的悄然蔓延当作事业来反复警告的人来说，这种新的前进方向至少应该具有一定的吸引力。

当一位长期在该机构任职的资深人士恳求恢复这种宣泄机制，恳求让参议院重回正轨时，我们不应轻易忽视。这种站立式冗长辩论值得一试。无论成败，都值得一试。它值得让公众清楚检验：这一届参议院，在这一历史时刻，是否能够为美国人民履行其职责。