*

文章提要：

在國會通過非常恰當地使用冗長辯論或至少通過會說話的冗長辯論批准後，我們將以某種方式獲得《拯救美國法案》，就像“史密斯先生去華盛頓了”一樣。

拯救美國法案！

1.所有選民必須出示選民身份證。（識別！）。

2.所有選民必須出示公民身份證明才能投票。

3.沒有郵寄選票（疾病、殘疾、軍事或旅行除外！）。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～

https://youtu.be/OO20-V3L_CY

https://youtu.be/dGr2lRuZQ_8

美國的黃金時代，我們的國家將會繁榮，在世界各地再次受到尊敬。我們將被每一個國家所羨慕，我們不會再讓自己被人占便宜了。在特朗普政府執政每一天，我將把美國放在優先地位，就是這麼簡單。

我們的主權將會收復。我們的安全將會恢復。司法的天平將重新平衡。司法部和我們政府被惡意、暴力且不公正地武器化的現象將結束。

我們的頭等大事將是建立一個自豪、繁榮和自由的國家。美國很快將比以往任何時候都更加偉大，更加強勁，更為卓越。

我已經簽署一系列歷史性的行政命令。以這些行動，我們將啟動美國的徹底復興和常理革命。所有一切都事關常理。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

當思想改變你的思想，那就是哲學；

當上帝改變你的思想，那就是信仰；

當事實改變你的思想，那就是科學。

當一個人既沒有思想、又不信宗教，還罔顧事實的時候，遠離他，不要浪費你的寶貴時間。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

川普總統說：“我很高興地宣布，2026年5月17日，我們將邀請全美給地的美國民眾齊聚國家廣場，共同祈禱、感恩，並重新立誓將美國確立為‘一個上帝之下的國家’。”

～～～～～～～～～～～～～～～～

關稅正在造就我們的國家！

只有當一個國家同意開放市場時，我才會降低關稅。如果不同意，關稅會高得多！日本市場現已開放（有史以來第一次！）。美國企業將大放！

美利堅合眾國在貿易（和軍事！）上被騙了。被朋友和敵人，幾十年來。 美利堅付出了數萬億美元的代價，而且它不再可持續了——而且從來都不是！ 

各國應該坐下來說：“感謝你們多年來的漫長自由騎行，但我們知道你們現在必須為美國做正確的事。” 

我們應該回應說：“感謝您理解我們所處的情況。 非常感謝！”

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

恢復“站立辯論式阻撓”或許比通過《拯救美國法案》更能拯救美國

“站立辯論式阻撓”值得一試。

在這個時刻，它值得公開檢驗，對於美國人民，參議院是否能夠履行其職責。

人們常常對參議院的議事規則有一個很深的誤解，那就是通過一個普通法案需要有60張以上的贊成票。這是錯誤的。

美國憲法第一條第7款規定：“法案須經眾議院和參議院通過後提交總統。” 但憲法沒有寫明需要多少票數通過普通法案；同時，憲法第一條第5款規定：“每一院的多數構成法定人數以處理事務。” 所以默認只要達到參議院法定人數的簡單多數，即51票，即可通過一項普通法案。

憲法明確規定只有以下4種特殊法案需要達到三分之二的票數：推翻總統否決、條約批准、彈劾審判定罪和憲法修正案提議。

60票不是通過一個普通法案的要求，而是參議院第22條議事規則中毋須冗長辯論的要求。因為憲法第一條第5款還規定“每一院可以自行制定其議事規則”，這授予了參議院制定議事規則，包括冗長辯論阻撓議案規則的權力。如果要改變議事規則，比如，繞過或廢除冗長辯論，那就是一個“核彈級”的重大事件，因此被稱為“核選項”，而動用“核選項”本身只需要簡單多數。

2013年，民主黨領袖哈里·里德啟動核選項，使行政部門提名和聯邦下級法院法官提名不再需要60票就可以繞過冗長辯論而直接交付表決；2017年，在最高法院提名爭議中，共和黨參議院領袖米奇·麥康奈爾使用核選項，使最高法院大法官的任命也繞過了冗長辯論。

冗長辯論本來是保護少數派的發言權，維護參議院的“慎議”傳統的有效機制，但是在最近的幾十年中，冗長辯論規則被濫用了，嚴重阻礙了立法工作的推進。尤其是1970年開始，出現了“殭屍式”冗長辯論，反對者甚至毋須到場辯論，就可以無限制擱置一項法案。

所以傳統的冗長辯論可以讓反對者說出反對的理由，最大限度地糾正一部法案的缺失和錯謬，但並不能真正阻攔參議院以簡單多數通過一部法案；而“殭屍式”冗長辯論則縱容了少數派劫持參議院。終止“殭屍式”冗長辯論才是問題的關鍵。

現在美國共和黨選民97%支持聯邦選舉投票出示身份證、民主黨選民53%支持，獨立選民84%支持（蓋洛普民調），但是參議院民主黨人卻仍在頑固反對要求聯邦選舉出示身份證的《拯救法案》，恢復傳統站立式冗長辯論可以讓美國人民看清楚，到底是誰在編造什麼樣的謊言，用什麼樣的荒謬理由和邏輯來支持他們的反民主的立場的，也可以讓《拯救法案》得以最後通過。

作者：Justin Ouimette /《聯邦黨人》/ 2026.02.19

賈斯汀·奧伊梅特曾於2016年至2022年擔任眾議院自由黨團執行主任。他目前是州自由黨團網絡高級副總裁兼保守派國際夥伴關係主席。

公眾要求參議院審議並通過《拯救美國法案》的壓力已經達到一個程度：這一壓力甚至引起了一個看似不太可能的機構的關注：參議院本身。這項由共和黨發起並推動的法案要求選民在聯邦選舉中出示身份證件和美國公民身份證明。

由於參議院常年沉溺於六年任期制，可以遠離總統選舉的壓力；由於受規則與慣例保護——在多數情況下，要將立法推進至簡單多數即可通過的階段，需要100名參議員中的60人同意（也就是說，需要一定程度的跨黨派合作）；而且其運作還因對彼此個人時間幾近荒謬的過度顧及而被拖慢，參議院常常成為自身職能的旁觀者。

近年來的“創新”，——即里德/詹特爾森-麥康奈爾/斯圖爾特款法案或授權並調動數千億美元撥款的法案，都被降格為至多可以稱為“傳遞信息”或“表態性投票”，更多時候則被直接忽略。套用前眾議員戴夫·布拉特維吉尼亞州共和黨人）的話來說，如果一項法案不能服務於“天上那份偉大捐款人的表格”，它就不會被推進。正是在這種背景下，我們應該理解共和黨內部關於恢復“站立辯論式阻撓”的討論。

猶他州共和黨參議員邁克·李和前參議院指導主任瑞秋·博瓦德在主張採用這一程序、而非修改或無視現有參議院規則方面，做了出色且有效的論證。不出所料，參議院通過這項法案的前景遭遇了來自內部和外部的阻力。顯然，瑞秋·博瓦德更容易稱為被直接或間接地攻擊的對象，但她在論據與細節上的掌握勝過反對者。反對方在技術層面缺乏對她論點的實質性回應，足以證明她的精通，以至於我無需展示自己在參議院程序細節辯論中的不足。針對“站立辯論式阻撓”以及博瓦德本人倡議的兩點反對意見，需要公開討論。

第一種反對意見偽裝成審慎之言，體現在金伯利·斯特拉塞爾在社交媒體上對瑞秋·博瓦德發表在《聯邦黨人》上的文章的回應中，博瓦德文章指出了斯特拉塞爾反對恢復“站立辯論式阻撓”的論點中的缺陷。在幾乎承認了自己對利害關係的理解存在致命缺陷，斯特拉塞爾表示：“我的文章是在預測事情更有可能如何發展——這破壞了我們原本的計劃。”也就是說，斯特拉塞爾認為參議院共和黨人無法團結一致，迫使法案進行辯論，也無法共同反對民主黨提出的修正案以維護法案的根本內容，更無法有效地為自己辯護，也無法像《拯救美國法案》的共同提案人所建議的那樣，獲得50張贊成票。

這首先是對參議院多數黨領袖、南達科他州共和黨參議員約翰·圖恩和川普總統領導能力的大膽質疑。但所有參議員都應該對在辯論開始前就清點人頭的這種廣為接受的職業化“客廳規則”感到憤慨。“他們做不到，因為他們不願意去做”這句話最終是否成立尚待商榷。然而，如果以此為由拒絕採取行動，這就指向了博瓦德論點中一個值得更加關注卻被忽略的部分——它旨在解決參議院問題的核心。

博瓦德寫道：“以參議院原本設計的方式進行冗長辯論——即“站立辯論式阻撓”——提供了一種宣泄機制，這實際上可能會減輕動用核選項來‘廢除’冗長辯論的壓力，因為全國人民能夠看到參議院公開地就他們關心的問題進行審議和協商。”

這種宣泄機制對我們的制度而言，可能比《拯救美國法案》本身更為重要。即使是那些從未經歷過“核選項”之前參議院的參議員也知道，他們的參議院出了問題。他們擁有權力，卻幾乎被禁止使用。他們的政策構想未經同意就被擱置了。他們不僅無法解決當今最棘手的問題，而且往往甚至無法在立法框架內討論這些問題。如果他們能夠按照教科書式的程序履行職責，並在公眾要求他們拿出成果的壓力下，就能產生我們當代政治中最難得的東西——一個真實合法的結果。我與保守派運動中的許多同僚在立法辯論對於實現我們目標的總體有效性和必要性問題上存在分歧。然而，辯論文化無疑有可能產生自己的規範，並擾亂派系和黨派性計劃。對於那些長期以來以危言聳聽的語氣將民粹主義的有害影響和帝國主義衝動的悄然蔓延當作事業來反覆警告的人來說，這種新的前進方向至少應該具有一定的吸引力。

當一位長期在該機構任職的資深人士懇求恢復這種宣泄機制，懇求讓參議院重回正軌時，我們不應輕易忽視。這種站立式冗長辯論值得一試。無論成敗，都值得一試。它值得讓公眾清楚檢驗：這一屆參議院，在這一歷史時刻，是否能夠為美國人民履行其職責。