*
文章提要：
在《宣言》中，傑斐遜在很大程度上迭代了洛克關於任性統治者實際上推翻政府制度的方式的論述，（如上文引用的語言所示）對喬治國王的具體罪行採取了這種政府制度。 至少，對這種設計的看法沒有激勵1月6日的事件嗎？
今天不需要宣布獨立或革命，因為維護自由的憲法機制已經存在，是創始一代遺贈給我們的。 2024年選舉勝利的前景提供了立即（即使不確定）的希望。 那些在1月6日事件中有罪的人（那些實際犯下暴力行為的人）最好等待合法的補救，即使他們有理由認為唐納德·特朗普在一場非常可疑的選舉中被趕下台。 但是，對於他們所有的罪孽，以及他們對將遭受什麼的無辜，他們並沒有進行叛亂。 那些尋求美國根本轉型的人才是。
～～～～～～～～～～～～～～～～
2024年是我們的最後一戰。有你們在我身邊， 我們將摧毀深層國家， 我們將從我們的政府中驅逐戰爭販子， 我們將驅逐全球主義者， 我們將驅逐共產主義、馬克思主義和法西斯主義者， 我們將驅逐憎恨我們國家的病態政治階層， 我們將摧毀假新聞媒體， 我們將排乾沼澤， 我們將一勞永逸地將我們的國家從這些暴君和惡棍手中解放出來！ ～～～～～～～～～～～ 
川普律師阿麗娜·哈巴說， 川普的兩次審判都應該被淘汰， 川普應該獲得賠償金。 ～～～～～～～～～
https://youtu.be/8dbTnh-528E?si=0QYKaHrpr5mtvLgr
～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 叛亂是什麼樣子的？
作者：Peter Nichols 2024年2月14日 
隨着2024年選舉的臨近，民主黨人非常關注他們所謂的“叛亂”。 當然，他們指的是2021年1月6日國會大廈的事件，對於目前正在計劃喬·拜登連任的政黨來說，這一天將生活在政治機會主義中。 此外，他們使用該術語來指對2020年選舉結果的任何公眾異議或法律挑戰。 民主黨人在法院或國會大廳反對21世紀共和黨總統選舉的每一次勝利。 但顯然，那不是叛亂。
國會大廈的事件與“我們的民主”息息萬化，極大地擾亂了民主黨人。 他們如此震驚，並決心保護民主免受襲擊者的襲擊，以至於他們現在試圖禁止主要叛亂分子，也是碰巧的共和黨總統提名人參加投票。 唐納德·特朗普確實在民主黨場所被民主黨檢察官起訴了四次，並被民主黨總檢察長和一名民事訴訟當事人以民事方式起訴他的財富，最近在MSNBC上受到指控。
唐納德·特朗普的起訴是在1月6日監禁國會大廈或顯然在附近的任何人（聯邦調查局臥底特工除外）的為期三年的競選活動之後。 即使是那些被穿制服的警察接納的人，沒有傷害任何人，也沒有人被定罪和判刑。 一個年輕人自殺了。
還有對特朗普政府官員的起訴和監禁，如彼得·納瓦羅，他在1月6日臭名昭著的委員會上主張行政特權後被監禁，以及那些試圖代表特朗普總統（如魯道夫·朱利安尼和珍娜·埃利斯）而危及自己職業生涯和自由的律師。 自帕爾默突襲（伍德羅·威爾遜總檢察長A.）的反共運動以來，這是這個國家從未見過的法律色彩下的迫害。 第一次世界大戰後不久的米切爾·帕爾默）。
2020年，根據《憲法》第二條第1款第2款的規定，努力剝奪州立法機構決定舉行總統選舉的“方式”的權力。 民主黨人引用疫情為2020年大選期間的此類選舉異常行為辯護，隨後提出了立法，使這些變化永久化。 他們還考慮，即使到目前為止沒有成功，取消參議院的冗長辯論，填補最高法院，並增加哥倫比亞特區和波多黎各作為州，實際上也包括參議院。 
現任總統職位的同一個民主黨試圖通過向數百萬移民開放邊境來改變選民，而不考慮健康、技能、支持手段或幫派和恐怖分子的隸屬關係，將法律化為零。這個騙局的後果是，虔誠地引用了艾瑪·拉撒路的詩，是立即訪問國家城市人口的危險和困難，並在適當的時候訪問更廣泛的人口。
然後，偶爾會進行言論和宗教自由的實驗，除其他外，政府干預社交媒體平台，並正式迫害那些在信仰問題上反對同性戀、變性和墮胎的人。
用巴拉克·奧巴馬的話說，現任民主黨沒有明確支持“美國的根本性轉型”嗎？
然後，讓我們回到起義的話題上。我們該如何定義它？當然，起義是《獨立宣言》中宣布的事件：法外，必要時，對政治權威的篡改。令人驚訝的是，那裡一連串的錯誤歸咎於英國國王，這表明他是最初篡奪憲法規範的人，美國殖民者對此做出了反應。 例如，正是國王“拒絕了他的同意法律，這是對公共利益最有益和最必要的法案”，他“建立了許多新辦公室，並派遣成群結隊的官員來騷擾我們的人民並吃掉他們的物質”，他“與他人結合，將[美國殖民者]置於[他們的]憲法無關的管轄區，而[他們的]法律不承認；同意他們假裝......[f]拿走[他們的]憲章的行為，廢除[他們]最有價值的法律，並從根本上改變[他們的]政府形式。”
英國君主制通過非法使用其權力和武力實施了叛亂。在這一指控中，從某種意義上說，在記錄強制分離的錯誤的27個條款中重複了這一指控，該宣言追蹤了約翰·洛克的《政府第二篇論文》第19章“關於政府解體”的論點。
Locke與許多前任背道而出，認為政府的解散主要不是由於人民的叛逆衝動，而是歸咎於當權者的濫用。他對此事的處理方式可以與霍布斯的《利維坦》第19章（“那些削弱或傾向於解散聯邦的事情”）進行對比。在後一種情況下，工作解散是由政府權力不足和民眾的煽動性或自以為是的衝動引起的。
根據Locke的說法，當立法機構因行政部門承擔或妨礙其職能或干涉“選舉方式”而改變時，就會解散政府（強調提供）。 當“擁有至高無上的行政權力的人忽視並放棄這一指控，以便已經制定的法律不再被執行”時，也會發生這種情況。 當他們中的任何一個“努力入侵主體的財產，並使自己或社區的任何部分成為人民的生命、自由或財富的主人或任意處置者”時，行政或立法機構解散政府。
在《宣言》中，傑斐遜在很大程度上迭代了洛克關於任性統治者實際上推翻政府制度的方式的論述，（如上文引用的語言所示）對喬治國王的具體罪行採取了這種政府制度。 至少，對這種設計的看法沒有激勵1月6日的事件嗎？
今天不需要宣布獨立或革命，因為維護自由的憲法機制已經存在，是創始一代遺贈給我們的。 2024年選舉勝利的前景提供了立即（即使不確定）的希望。 那些在1月6日事件中有罪的人（那些實際犯下暴力行為的人）最好等待合法的補救，即使他們有理由認為唐納德·特朗普在一場非常可疑的選舉中被趕下台。 但是，對於他們所有的罪孽，以及他們對將遭受什麼的無辜，他們並沒有進行叛亂。 那些尋求美國根本轉型的人是。
| 
