在1952,1956,1960,1968,1972,1976,1980,1984以及1988年的美國大選中，加州的選舉人團選票都投給了共和黨候選人。換句話說，在1950-1990的四十年裡，加州都是標準的紅州、是共和黨妥妥的鐵票倉。這一時期加州出了兩位共和黨總統：尼克松，雷根。
然而，從1992年起，以克林頓當選美國總統為標誌，加州逐漸由紅轉藍，至今已成為民主黨的鐵票倉。雖說“三十年河東河西”，這究竟是何原因，值得探討。
有人將此“紅轉藍”現象歸罪於大量新移民的湧進，其實不然。德州佛州湧進的新移民按比例比加州只多不少，為何沒有出現紅轉藍的現象呢？
個人以為，加州紅轉藍現象的主要原因之一是，新興產業的崛起。回顧歷史，加州硅谷以斯坦福大學兩個學生成立HP公司開始，1960-1990的30年間，雨後春筍般出現了成千上萬的高科技公司，進而開創發展了電腦網絡通訊軟件醫療器械等新興產業，成為了世界科學技術的研發中心。與此同時，硅谷的發展更輻射至南加州的洛杉磯-聖地亞哥地區，新興產業在那裡也蓬勃發展。加州的新興產業在過去幾十年裡，創造了巨大的財富，吸引了大量的世界各地的人才，其中也包括受過高等教育的技術移民。加州的GDP，作為國家而論，在世界排名第六。
總體而言，新興科技產業的從業人員與技術新移民，在政治上似乎更傾向於自由開放式（liberal），他們因而成為民主黨選民的可能性要大一些。為了刺激新興產業發展，新興產業所在地的州市政府的政策相對寬鬆一些，這些政策與民主黨的選戰訴求似乎更接近一些（或者說民主黨政客更願意量體裁衣）。此外，新興產業提供了不少新的收入相對不錯的工作機會，因此受到人們的廣泛歡迎。
無獨有偶，美國東西海岸的一些其他新興產業比較繁榮的州，如麻州、紐約州、華盛頓州等，也是藍州。
美國產業結構的變化，帶來了傳統產業與新興產業之間的矛盾與鮮明對比。似乎可以這麼說，共和黨的一部分票倉與傳統產業（如汽車鋼鐵能源農業房地產等）的所在地緊密相連，而民主黨的一部分票倉似乎來自新興產業地區更多一些。
如網友所指出的，不少紅州的大城市也呈藍色。這些州的經濟仍以傳統產業為主，在整體上傾向於共和黨。一旦引進新興產業，經濟結構發生顯著變化，紅轉藍的現象就有可能發生。
有趣的是，由於加州房地產價格飆升，一些高科技公司從加州遷移至地廣房產便宜的州，如德州。假如歷史經驗可以借鑑，在新興產業“禍水東流”的作用下，保不齊30年後德州也由紅轉藍了呢。
新興產業的出現崛起在美國和全世界是一個不可逆轉的趨勢。在這種情況下，共和黨應該審時度勢、從善如流，制定新的策略，解決如何吸引新興產業地區的選票之問題。一味推行極右保守主義與民粹主義，並不能保證紅州不被新興產業逐步蠶食而由紅轉藍。
【後記】通過與網友交流有如下心得。 本文主要討論“紅轉藍”的現象。其實“藍轉紅”的現象也會出現。比如曾經的新興工業隨時間流逝變為過時的傳統工業，而產業轉型又不大成功，結果出現了所謂的鐵鏽地帶。美國的一些搖擺州就面臨此類問題。
|
