*
文章提要： 新生的政府效率部DOGE，能够依据宪法，大刀阔斧地精简政府部门、最大限度地限制其权力、削减其支出，还美国人民一个精炼、廉洁、高效、生机勃勃的小政府。
https://www.tiktok.com/t/ZP8NDgRjw/ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 川普总统： 2020窃选是一次政治劫持，也是我国历史上的低谷，竟然会发生这样的事情。 然而，我坚持不懈，克服重重困难，最终取得了胜利。让美国再次伟大！” ～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 政治止于边界。川普对等哲学。 Truth&Common Sense。信仰上帝忠于自己。 大陆中国六无：无哲学无逻辑无历史无真相无法无天。
《清平乐》川普总统 掌上一圣经，心中千万民，眼底世界风雨，口中有雷声。唤醒人间正义，扫除邪焰孽火，谈笑斩黄龙。春满人间世，日照大旗红。
舒慷慨、写选战、记国风。随身起舞，舞出自由之豪情。细检《美国简史》，详查人类文明，未有此鹰风。人民登山唱，流韵壮西风。
在特朗普政府的领导下，把美国公民放在第一位： 美国儿童第一、 美国病人第一、 美国纳税人第一、 美国工人第一、 美国社区第一！…
事实是显而易见的， 如果你想要自由，就为你的国家感到自豪； 如果你想要民主，坚持你的主权； 如果你想要和平，爱你的国家。
明智的领导人总是把自己人民和国家的利益放在第一位，未来不属于全球主义者，未来属于爱国者，未来属于主权和独立的国家——他们保护自己的公民，尊重自己的邻国，尊重使每个国家变得特殊和独特的差异。
全球主义对过去的领导人进行了宗教投票，导致他们忽视自己的国家利益。但就美国而言，那些日子已经结束了！
～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 无人机......又......又...... 作者：Eric Utter 2024年12月11日 
在过去的几周里，数十架大型无人机一直在新泽西州（现在的纽约）上空飞行......联邦调查局和其他政府官员声称，他们完全不知道它们是谁，谁在驾驶它们，以及它们的意图可能是什么。
据报道，在美国军事设施皮卡丁尼兵工厂和当选总统唐纳德·特朗普的贝德明斯特高尔夫球场附近发现了无人机。
领导调查的联邦调查局纽瓦克外地办事处的一位女发言人最近告诉PIX11新闻：“我们理解这种担忧，我们正在尽一切可能弄清楚发生了什么。我们目前真的没有太多信息可以提供。”
卧槽！是在跟我开玩笑吗？如果我们仍然无知和毫无防备，拥有慷慨资助的情报机构和同样慷慨资助的军队到底有什么意义？
无人机显然主要在夜间飞行，而且通常是编队飞行。然而，有人说，也许这些是亚马逊送货无人机或其他一些此类良性工艺。
我猜想，由于这种无人机启示录已经进入新闻数周了，如果亚马逊是这次空中展示的幕后黑手，Jeff Bezos或其他公司官员可能已经说过：“是的，这些无人机是我们的。没什么可担心的。就像你一样。”
这些无人机主要在夜间飞行这一事实难道不会让联邦调查局或我们的其他一个破解情报机构自认：“天啊，我想知道为什么这些无人机只在夜间飞行吗？这几乎就像控制他们的人都不想让他们被看到一样。”
这把我引向了中国。中国人用一个巨大的该死的气球飞越了整个大陆，尽管它的速度很高，但我们什么也没做。他们必须相信，他们可以在新泽西州和纽约上空飞行几十架无人机——以及随之而来的军事基地、水坝和其他基础设施，以及特朗普的财产。
诚然，这是我的猖獗猜测。
但是，如果他们要这样做，那肯定是在1月20日之前。无论这些特殊的无人机是否属于中国共产党，中国对高科技军事武器的非凡投资似乎完全没有必要，至少就美国而言是这样。
在拜登政府执政期间，尽管高科技武器的出现，但美国的军事准备和能力似乎已经退步到第一次世界大战前的水平。
这些无人机的飞行速度与第一次世界大战的飞机差不多。乘坐Sopwith Camel或Fokker三翼飞机的飞行员可能会击落其中一架。
我想象着一个飞行员在空曠的驾驶舱里，戴着护目镜、一件皮背心和一条围巾，在他身后追着这些无人机之一，他粗俗的加特林式机枪在燃烧。
然而，美国无法弄清楚这些无人机在做什么或如何处理它们，模仿它如何处理现在臭名昭著的间谍气球。
似乎，在这个时候，中国可以用木制大帆船、来自中国的慢船攻击美国，它无法快速识别它们......或保护其海岸，因为它们用炮弹轰炸洛杉矶和纽约。或者其他什么。
无论如何，这只是另一个尴尬，也是特朗普政府无法以足够快的速度到达这里的1497原因。
看在上帝的份上，击落其中一个空中偷窥者。 如果它起源于中国，就说“啊哈！” 如果是亚马逊的，请说：“我们的错，我们会补偿你的。”
非常简单。
当然，事实可能是，我们的政府以某种方式是这些半不明飞行物的幕后黑手。但其影响——以及缺乏透明度——将不再令人放心。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 
政府效率部通过回归宪法规定的开支来解决国债问题 
首先提议取消那些只促进地方利益而不是真正促进国家利益的资金
国会的使命就是为纳税人管好钱袋子，保证纳税人的每一分钱都用在了支付美国的债务以及提供共同防御和普遍福利之上。
但是，随着联邦政府的极度扩张，各个政府机构都巧立名目伸手要钱，于是代表着他们的利益的国会议员们就提出了数不胜数的 “猪肉法案”，就是那些完全或主要是为了直接给某个议员所在的地区或偏好的项目而批准的拨款的法案，瓜分税款，也使得美国的负债连年飙升。以至于现在美国的联邦负债已经高达36万亿美元！ 每个老百姓平均每人负债超过10万美元！
川普总统已经下定决心要向政府的浪费腐败开刀，设立了政府效率部，委托民间企业家马斯克和拉马斯瓦米制定压缩政府开支的方案。
离新政府就职还有1个半月，马斯克和拉马斯瓦米就已经开始了卓有成效的工作。可是令我们意想不到的是，美国竟然还有这样一部强迫总统花费国会支出法案列举的所有支出项目的法律 —— 《国会预算和扣押控制法案》—— 总统不得未经国会批准减少国会批准的支出项目 —— 这与宪法规定的国会的主要任务是背道而驰的。
新生的政府效率部能够依据宪法，大刀阔斧地精简政府部门、最大限度地限制其权力、削减其支出，还美国人民一个精炼、廉洁、高效、生机勃勃的小政府。
作者：John Eastman /《联邦党人》/ 2024.12.11 约翰·伊士曼博士是克莱蒙特研究所的高级研究员，也是《牛津法律历史百科全书》和《宪法遗产指南》中支出条款条目的作者。
美国总统唐纳德·川普决心驯服臃肿的官僚机构。为此，他任命伊隆·马斯克和维韦克·拉马斯瓦米领导一个新的 “政府效率部”（DOGE）。
11月20日，马斯克和拉马斯瓦米在《华尔街日报》（WSJ）上发表了一篇开创性的专栏文章，阐述了他们的使命——《我们不只是写报告或剪彩，我们还要削减成本》
美国现在背负着36万亿美元的债务 —— 或者说美国每个男人、女人和孩子背负10万美元 —— 这一使命早就应该完成了。但是，即使是提一下预算削减，也会在深层势力及其在垄断化媒体中的谄媚者中引起夸张的反应，从这一点来看，马斯克和拉马斯瓦米将面临巨大的阻力。
其中之一无疑是1974年的《国会预算和扣押控制法案》（Congressional Budget and Impoundment Control Act）。
该法案是在半个世纪前理查德·尼克松总统试图 “抽干沼泽” 之后颁布的，它要求总统在拒绝使用拨款资金之前寻求并获得国会的批准 —— 这有点违背了国会自己制定的扣押过度支出的目的。该法案第1012条规定，除非国会在接到总统撤销资金意图的通知后45天内就撤销法案进行投票，否则总统撤销资金的任何行为都将无效。
由于上世纪70年代和80年代的几项法院判决要求总统花费拨款，除非国会批准扣押 —— 驳回了有关该法案违反宪法侵犯总统权力的指控 —— 人们可能会认为，该法案更像是一堵砖墙，而不是对政府效率部使命的阻碍。但这是错误的。这些案件都没有涉及关键的宪法问题，即总统是否可以拒绝根据最初构想的 “支出权”，拒绝支出超出国会授权的资金。
自共和国建立之初就存在的争议
支出权包含在赋予国会筹集税款的已罗列的权力中。通过税收筹集的资金只能用于文本中规定的两个目的 —— 支付美国的债务，以及提供共同防御和普遍福利。这第二种权力范围究竟有多大（或多小），自共和国成立之初就一直是争议的话题。
•詹姆斯·麦迪逊总统认为，它只赋予国会为促进宪法中列举的其他权力而支出的权力。 •作为财政部长，亚历山大·汉密尔顿更广泛地认为，这是一项单列的、独立的权力，但即使是他也认为，支出必须用于国家（“共同” 或 “普遍”）目的，而不是地方目的。 •詹姆斯·门罗总统在1822年否决修复坎伯兰路的法案时采取了这一立场，他认为，支出能力仅限于 “共同防御的目的，以及普遍的、国家的利益，而不是地方或州的利益”。 •托马斯·杰斐逊在1817年给阿尔伯特·加拉廷的一封信中指出，对支出权范围的不同看法 “几乎是现在区分联邦党人和共和党人的唯一标志”。 •杰斐逊在1800年的选举中获胜，他对这个问题的狭义解释仍然是我国历史上最初75年里几乎每一位总统的观点。 •约翰·昆西·亚当斯对支出权过于宽泛的看法，在很大程度上导致了他在1828年总统选举中败给安德鲁·杰克逊。在那之后，杰克逊否决了国会通过的一项重大的 “猪肉法案”，迅速终结了 “这一危险的教义”。 •詹姆斯·波尔克总统在任期间否决了一项类似的法案，该法案为威斯康辛领地的项目提供了6000美元（根据国会对领地的更广泛授权，这是允许的），但为当时各州的无数 “猪肉项目” 提供了50万美元。波尔克在他的否决声明中说：如果将支出条款解释为允许此类拨款，那就会允许 “个人和地方利益的结合，这将强大到足以控制立法，吸取国家的收入，并使政府陷入绝望的债务。”
支出必须用于“普遍福利” 1936年，最高法院介入，在 “美国诉巴特勒案”中主张汉密尔顿的观点是正确的，而非麦迪逊的观点，但最高法院在该案中的实际判决 —— 宣布一项支出法案无效，因为它没有促进赋予国家政府任何列举的权力 —— 这更符合麦迪逊的观点，而不是汉密尔顿的观点。
此外，正如宪法文本所要求的那样，联邦支出仍然必须促进 “普遍” 福利。然而，在半个世纪后的 “南达科他州诉多尔案”中，这一限制在很大程度上被剔除了。在该案中，法院基本上是把 “普遍福利” 目的的促进问题交由国会来决定，几乎就好像这一重要的宪法限制是一个不可审理的政治问题。
无论最高法院是否正确地遵从了国会对促进 “福利” 的决定，它拒绝执行宪法文本中包含的 “普遍” 限制，也就是 “国家” 限制，显然是不正确的。这种司法上的放弃需要受到质疑，而马斯克和拉马斯瓦米提出的削减开支的政府效率部使命将提供一个可行的机会。 取消地方性开支。
因此，政府效率部应该首先提议取消那些只促进地方利益而不是真正促进国家利益的资金。总统不应该乞求国会允许他开始把国家从违反宪法的开支使我们陷入的 “无望的债务” 中解救出来，而应该简单地断言，他的宪法义务是确保法律得到忠实执行，禁止他将资金用于违反宪法的目的。这一宪法权威 “高于” 任何通过法规而强加的要求，而凭借选举得到授权的川普总统正是恢复 “普遍” 福利条款的最合适的人选。
|
