*
https://www.tiktok.com/t/ZP8rWpeV3/ https://www.tiktok.com/t/ZP8rnPPY4/ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
艾米·科尼·巴雷特大法官代表多數大法官寫道：“這些申請並未提出 —— 因此我們也沒有解決 —— 這項行政命令是否違反了《公民條款》或《國籍法》的問題。” “擺在我們面前的問題是救濟措施之一：根據1789年的《司法法案》，聯邦法院是否擁有發布普遍禁令的衡平法權力。”
她補充說：“一項普遍禁令只有在行使衡平法權力時才能被證明是合理的，但國會並沒有授予聯邦法院這樣的權力。” ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
https://www.youtube.com/live/ASm5HQYHmtc?si=NXzvQ5KX7jHagtuP
https://youtu.be/RymoG_YxQXk?si=r_l78S_6tgslPx8S ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 
最高法院對川普的終止出生公民權行政令做出裁決，考驗下級法院的權力 
這一裁決影響了數百起挑戰川普政府政策的聯邦訴訟 作者：Breanne Deppisch , Shannon Bream , Bill Mears /《福克斯新聞》/ 2025.06.27 布里安妮·德皮施是福克斯新聞數字頻道的國家政治記者，報道川普政府，重點關注司法部、聯邦調查局和其他國家新聞。
最高法院限制在出生公民權案件中使用全國性禁令
福克斯新聞的香農·布里姆詳細介紹了這項裁決的最新細節。 福克斯新聞撰稿人喬納森·特利和安迪·麥卡錫也在《美國新聞編輯室》節目中對這一備受期待的裁決發表了看法。
周五，最高法院在唐納德·川普總統阻止下級法院發布普遍禁令的訴求上，使後者取得了重大勝利，這些禁令曾顛覆了川普的許多行政命令和行動。
大法官們以6票贊成、3票反對的裁決，允許下級法院僅在有限的情況下發布禁令，不過該裁決沒有解決該裁決將如何適用於本案核心的出生公民權命令的問題。
最高法院今年同意受理三起合併案件，涉及馬里蘭州、馬薩諸塞州和華盛頓州聯邦地區法官發布的所謂普遍禁令。這些地區的法官阻止了川普關於出生公民權的禁令在全國範圍內生效 —— 川普政府在向最高法院提出的上訴中辯稱，該禁令過於寬泛。
最高法院5月份的辯論很少關注這些普遍禁令的實質內容，周五，最高法院明確表示，它不會就終止出生公民權行政命令是否符合憲法做出裁決。 
川普總統在簽署一系列行政命令和公告後，在白宮橢圓形辦公室對記者發表講話。
相反，他們還暫停了所有有關命令的執行，將其推遲了30天。 艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）大法官代表多數法官寫道：“這些申請並未提出 —— 因此我們也沒有解決 —— 行政命令是否違反了《公民條款》（Citizenship Clause）或《國籍法》（Nationality Act）的問題。” “擺在我們面前的問題是一個補救辦法：根據1789年的《司法法案》（Judiciary Act），聯邦法院是否擁有發布普遍禁令的衡平法權力。” 她補充說：“一項普遍禁令只有在行使衡平權力時才能被證明是正當的，但國會並沒有授予聯邦法院這樣的權力。”
大法官索尼婭·索托馬約爾、埃拉娜·卡根、和克坦吉·布朗·傑克遜對此案持不同意見。 索托馬約爾在一份措辭嚴厲的異議意見書中，將這一裁決描述為“對政府繞過憲法的公開邀請”。 她寫道：“行政部門現在可以執行藐視既定法律、侵犯無數個人的憲法權利的政策，而聯邦法院將無法完全阻止其行動。在每一個受影響的人設法成為訴訟當事人並為自己爭取到禁令救濟之前，政府可以無限期地無法無天地行動。甚至連本院的裁決也未必能制止它。”
傑克遜在另一份反對意見中寫道，多數大法官的裁決“將不成比例地影響到窮人、未受教育的人和不受歡迎的人 —— 也就是說，那些可能沒有必要的資金請律師，並且經常發現自己受制於行政長官的突發奇想的人。”
最高法院於四月同意審理這些合併案件，這些案件的關注的是馬里蘭州、馬薩諸塞州和華盛頓州的三名下級法院法官，他們發布了針對川普出生公民權行政命令的“普遍”禁令。——但這並不是上訴的主要焦點，也不是5月15日高等法院口頭辯論的主要焦點。
相反，大法官們權衡了下級法院是否應該有權發布全國性禁令，或者是否像川普政府官員所說的那樣，這樣做超出了他們的權限。
預計這一裁決將對美國地方法院產生廣泛影響。在這個時代，包括民主黨和共和黨政府在內的歷屆總統都試圖利用行政命令來規避笨拙、行動遲緩的國會。
川普星期五在社交媒體上讚揚了這一聲明，他稱這是在最高法院的“巨大勝利”。他還表示，將於上午11時30分舉行記者招待會。
他在《真相社媒》上說：“就連‘出生公民權騙局’也受到了間接的重創。這與奴隸的孩子有關（那一年的！），而不是我們移民過程中的騙局。” “祝賀司法部長帕姆·邦迪、訴訟次長約翰·紹爾和整個司法部。”
全國各地的聯邦法官阻止了川普禁止“跨性別者”在美國軍隊服役的禁令，下令恢復美國國際開發署的核心職能，並停止了伊隆·馬斯克的政府效率部（DOGE）對政府機構的監督和訪問，等等。
在本月的口頭辯論中，不同意識形態的大法官們似乎一致認為，近年來普遍禁令的使用激增，但經過兩個多小時的辯論，各方在如何推進的問題上仍存在分歧。
對於這個棘手的法律問題，沒有簡單的解決方案，因為大法官們糾結於一系列程序問題，包括是否減少普遍禁令的使用，以及應該用什麼法律標準來規範這些禁令。
紹爾認為，下級法院法官使用普遍禁令來超越他們的權力，阻止現任總統的合法權力。 但索托馬約爾指出，阻止或限制下級法院的禁令可能會引發數百或數千起新的個人訴訟。她後來說：“你的理論是，憲法第三條和公平原則（條款）都禁止聯邦法院發布普遍禁令來支持你的論點。” 並補充道：“如果這是真的，那就意味着即使是最高法院也沒有這種權力。”
與此同時，卡根指出，期望最高法院對目前由下級法院處理的每一個問題進行權衡，這是一個實際的挑戰。在川普的第二任期內，下級法院已經面臨了數百起聯邦訴訟。 
最高法院大法官索尼婭·索托馬約爾、埃琳娜·卡根和克坦吉·布朗·傑克遜
她還向紹爾指出，川普政府輸掉了所有挑戰出生公民權行政命令的聯邦訴訟，包括川普在第一任期內任命的法官。
不出所料，包括克拉倫斯·托馬斯大法官在內的幾位保守派大法官對普遍禁令提出了批評。
代表各州的新澤西州副總檢察長傑里米·費根鮑姆承認，除了全國性的禁令之外，聯邦法院可能還有其他補救措施 —— 儘管他表示，在某些情況下，川普政府提出的集體訴訟替代方案可能進展不夠快，無法在某些案件中提供救濟。 他說：“我們理解美國對滲透、對特定案件中包攬勝利的一些擔憂。我們只是不認為這支持一個明確規定永遠無法獲得普遍禁令的。”
羅伯茨和索托馬約爾更深入地詢問了費根鮑姆，如何確定在哪些情況下普遍禁令不應該是首選的補救措施，以及如何確保地區法院遵循這一原則。
今年早些時候，川普政府的律師要求最高法院審查此案，他們辯稱，三個下級法院的行為超出了他們的職權範圍。這三個下級法院都阻止了川普的出生公民權命令在全國範圍內生效。
訴訟次長紹爾在本月早些時候的口頭辯論中強調了這一點，他告訴法官，普遍禁令“要求法官做出倉促、高風險、低信息量的裁決”。 他說：“他們的運作是不對稱的，迫使政府需要在每個地方都獲勝。” 而且在川普政府看來，這“顛倒”了上訴審查的常規層級。
最高法院的裁決將在近期和長期內產生廣泛影響，對川普於2025年1月20日就任第二任總統以來挑戰白宮行動的300多起聯邦訴訟產生連鎖反應。
邦迪星期五在社交媒體上讚揚了高等法院的裁決。 她說：“今天，最高法院指示地方法院停止針對川普總統的無休止的全國性禁令。” 並補充說，如果沒有司法部和紹爾的優秀律師們的不懈努力，這項裁決“是不可能實現的”。 她補充說：“司法部將繼續積極捍衛總統的政策和他執行這些政策的權力。”
|
