* 民主黨尋求在2028年大選前廢除選舉 人團制度
1888年紐約州選舉人團
本文作者喬納森·特利（Jonathan Turley）是暢銷書《憤怒與共和國：美國革命未竟的故事》（Rage and the Republic: The Unfinished Story of the American Revolution）的作者。 作者：Jonathan Turley /jonathanturley.org/ 2026.11.08
以下是我在福克斯新聞網發表的關於民主黨試圖在2028年大選前改變選舉人團制度的舉動的專欄文章。我曾一度對選舉人團制度持批評態度，但多年前在撰寫《憤怒與共和國》一書、深入探討我國憲政體制所面臨的日益嚴峻的挑戰時，我的觀點開始發生轉變。如果這一舉措成功，將實際上廢除選舉人團制度，使人口稠密的“藍州”在總統選舉中占據主導地位。其結果可能導致我國憲政體製發生某些人“期待已久”的變革，進而確保民主黨在未來多年內實現事實上的一黨統治。
以下是該專欄文章內容： 中期選舉結束後，民主黨人正在步步逼近，企圖發起致命一擊。
自由派政客和權威人士們意識到，共和黨此次的失利可能只是權力格局中一種短暫且在預料之中的變動。儘管媒體大肆渲染，但本月的選舉結果其實與歷屆政府時期的表現並無二致。例如，共和黨此次失去約46個席位，與羅斯福（79席）、奧巴馬（69席）、杜魯門（68席）和克林頓（54席）執政時期相比，這一數字並不算多。到目前為止，川普時期的失利僅排在前十名之列。像奧巴馬那樣曾遭遇慘重失利的總統，後來也成功贏得了第二個任期。
民主黨人並不打算靜觀其變。他們正在採取行動，以確保自己能夠奪取白宮，並在控制國會兩院的情況下實施徹底的變革，從而確保長期掌握權力。這其中包括最終廢除選舉人團制度，以提升加利福尼亞州和紐約州等人口稠密的“藍州”的權力。
正如我在近作《憤怒與共和國》中所述，多年來，一些學者和權威人士一直在討論激進的變革方案（甚至包括廢除憲法）。其核心策略在於：通過廢除“阻撓議事”（filibuster）機制來摧毀對少數派的保護，並通過吸納哥倫比亞特區（華盛頓特區）和波多黎各等新州，來構建一個難以撼動的多數派優勢。而最重要的初期目標是讓最高法院立即形成自由派多數，以便通過那些很可能被推翻的措施。
多年前，哈佛大學教授邁克爾·克拉曼提出了一項激進的議程，旨在通過改變體制，確保共和黨人“再也無法贏得任何選舉”。然而，他也警告稱：“最高法院可能會推翻我剛才所描述的一切。” 因此，必須提前通過“填塞最高法院”來為實現這些變革鋪平道路。如果白宮由共和黨人把持，這一切便無從談起。
民主黨人深知，他們很難獲得足以推翻總統否決權的多數席位。因此，他們需要一位願意配合“擴充最高法院”、增設州份，並對憲政體制進行根本性變革的總統。
如今，這一目標或許已變得觸手可及。 隨着多位民主黨籍新州長的當選，民主黨人認為，他們或許已爭取到足夠多的州來形成一項協議，從而能夠實質上廢除“選舉人團”制度。
制憲者們將選舉人團視為一種保護小州免受人口大國（大州）壓制的方式。它的設計初衷是為了讓總統認真對待小州的利益，並保護政治少數派人群。
在我的書中，我指出了選舉人團以及在我們的體制中對小州和少數政治群體進行其他保護的日益重要的意義。此前，我也曾批評過“選舉人團”制度，因為它可能導致候選人在普選中獲得多數選票，卻在選舉人團投票中落敗。我本人也是後來才轉變了看法。對於這一點，我與大多數美國人有着同樣的疑慮——民調顯示，58%的美國人支持通過普選直接選出總統。
我依然認為，由不到多數公眾支持的候選人當選總統是存在深層問題的。然而，現在並不是進行這種改變的時候。事實上，這種推動“直接民主”改革的嘗試，反而印證了憲法制定者們的判斷——即該制度對於國家而言，是一項至關重要的制衡機制。
顯然，許多呼籲進行此類改革的人，並非旨在建立一黨專治。同樣，我們當中許多對這種變革持懷疑態度的人，早在近期的選舉之前就已表達過類似的擔憂。我們應當能夠在不帶有個人敵意或政治偏見的前提下，就此展開討論。
由一些教授和權威人士所推動的“直接民主”改革，可能會對我們的憲政體製造成危險的動搖。左翼陣營中有許多人希望釋放更多的直接民主力量，包括像美國民主社會主義者（DSA）這樣的團體提出取消參議院、最高法院和總統職位的呼籲。廢除選舉人團就是這場直接民主運動的一部分。
在目睹了這場運動（以及體制內人士的支持）之後，我改變了關於將放棄選舉人團作為可能從根本上改變我們共和國的一攬子改革方案的一部分的想法。
在密歇根州、內華達州、賓夕法尼亞州和威斯康辛州等地，由於單一政黨掌握了控制權，該黨正準備推動這些州加入《全國普選票州際協定》，根據該協議，各州同意將其所有的選舉人票投給在全國普選中獲勝的總統候選人組合。
該協議的合憲性顯然尚未經過檢驗。有令人信服的論點認為，這種對憲法進行“建設性”修訂的做法是不合法的。最高法院曾指出，憲法體制構建了一套“精心設計”的程序，旨在維護權力平衡，既防止權力過度集中，也避免“多數人的暴政”。該協議之所以繞過憲法第五條（Article V）規定的修憲程序，正是因為倡導者們深知，想要通過正規途徑實現這種憲法層面的變革絕非易事。
十年前，我或許會為這種嘗試喝彩，但如今，我深感憂慮。 我們正處於一種全國性的狂熱之中，政客們不斷煽動民眾的怒火。一些新當選的議員竟公然宣稱，如果能有機會對某些共和黨人施加肢體暴力，他們會樂意去坐牢。然而，最大的危險來自於那些鼓勵美國人放棄憲法價值和體制並將其譴責為“懷舊”、同時譴責那些只追求“漸進式”改變的人的體制內人士。
在《憤怒與共和國》一書中，我從歷史與當代的雙重視角探討了這些變化。這是一本關於“革命”以及“革命”如何吞噬其發起者的書。隨着國會中一些極左翼議員——包括支持美國民主社會主義者（DSA）議程的人——呼籲要進行“革命性”變革，這段歷史愈發引人深思。
自由派政客和權威人士提出的許多方案，與法國大革命時期的“雅各賓派”運動的提議驚人地相似。美國革命與法國大革命發生在同一時期，但前者造就了世界上最古老、最成功的共和國，而另一個則成為了被稱為“恐怖統治”的血腥暴政。
雅各賓派（由激進的記者、作家和律師組成）曾極力推行單院制和直接民主措施——這正是如今許多人所倡導的。甚至連托馬斯·潘恩（在兩場革命中都發揮了重要作用的關鍵人物之一）也曾支持這些旨在實現更直接民主的舉措。然而，隨着法國大革命演變為血腥的“恐怖統治”，潘恩後來對自己當初持有的某些觀點感到後悔。
“新雅各賓派”正試圖推行同樣災難性的改革。 美國制憲者們拒絕了這種做法，並告誡後人切勿採取此類直接民主措施。《獨立宣言》簽署人之一本傑明·拉什曾指出，這種民主形式會演變為“暴民統治”。
我們現在正在玩弄那些可能導致“暴民統治”的要素——而這正是制憲先賢們竭力想要避免的。將總統選舉改為多數票選舉確實有其善意的理由。然而，鑑於我們的憲法價值觀和傳統正遭受衝擊，公民們絕不能忽視中期選舉後正在展開的更廣泛的議程。 ～～～～～～～～～～～～～～ 民主黨：“不”的黨派。 民主黨的政策將使國家迅速倒退。 作者：傑克·海爾納 | 2026年11月10日 * 
民主黨人顯然是“不，包括不碳”的黨派。他們的政策肯定會使國家迅速倒退而不是前進。
民主黨人顯然並不在乎如果他們成功的話，中國和俄羅斯將有多大的權力與控制力，包括對美國在內的世界： 民主黨人希望嚴重限制數據中心的建設。他們談論的一個論點是，建築工程是臨時性的，仿佛所有建築工程本質上都不是臨時性的。無論項目是道路、橋梁、學校、辦公樓、倉庫、數據中心還是房屋，一旦完工，工人就會轉移到另一個臨時項目上。 * 另一個虛假論點是，數據中心會大幅增加公用事業成本。不知怎麼的，《華盛頓郵報》在選舉幾天后就刊登了這個報道，這表明它們造成的增量很小： 大家都把高電價歸咎於數據中心，但這是真正的原因
他們在選舉期間虛假聲稱希望降低價格，但民主黨人反對原油、汽油、柴油、噴氣燃料、暖氣油、天然氣、煉油廠、管道和終端站。想象一下，如果沒有發現和開發這些產品，世界在過去175年裡將沒有取得多少進步。
•民主黨人通常反對為貧困兒童提供私立學校。民主黨人寧願讓貧困兒童陷入代際貧困，也不願給他們更好的選擇。民主黨人似乎有一個目標，就是儘可能讓更多人依賴政府，而不是讓他們在經濟階梯上取得先機。 •民主黨人不喜歡邊境執法或國會通過的移民法執行。他們聲稱我們需要低薪移民來生產我們的食物並保持食品價格低廉，那麼在拜登執政期間，為什麼沒有奏效呢？在拜登執政期間，邊境發生了多少起死亡事件和其他犯罪？民主黨人向無法閱讀英語的非法來到這裡的持商業駕駛執照的人發放駕照，導致了多少起死亡事件？傑弗里斯和其他民主黨人應該照鏡子看看，誰手裡沾滿了血。 •民主黨人希望取消私營健康保險公司。想想奧巴馬醫保是“激化劑”般地推行，它對可負擔性的影響。奧巴馬醫保故意剝奪了選擇權，並削弱了競爭。小型和中型企業由於沒有年度或終身限制，無法承受風險，而醫療提供者則沒有控製成本的動力。會有多少私營部門的工作崗位被摧毀？ •民主黨人希望淘汰汽油和柴油車輛和機械。在拜登執政期間試圖獨裁地強迫人們購買電動汽車，使車輛、維修和保險變得更加昂貴。 •民主黨人希望限制私人擁槍。暴君們奪走槍支，使人們無法自衛。隨着槍支擁有率的上升，2025年謀殺率和其他暴力犯罪率急劇下降，降至歷史低點。這就是政府專注於逮捕非法和合法犯罪分子的結果，而不是通過“無保釋金”法案對犯罪保持寬容，以及左翼檢察官讓危險犯罪分子在街頭遊蕩。不知為何，媒體很少關注此事，因為他們每天都在試圖摧毀特朗普。 •民主黨人不希望設立獨立的男童和女童體育隊或更衣室。民主黨人似乎不太關心婦女和女孩的公平性、安全性和隱私權。 •民主黨人希望關閉監獄，除非它們是為像馬斯克和特朗普的支持者這樣的人而設的。 •民主黨人堅決反對使用照片身份證投票，儘管這很受歡迎，而且每個成年人已經需要一張照片身份證來做很多其他事情。 •民主黨人希望廢除選舉人團制度。他們不希望小州擁有任何權力。民主黨人相信多數人的暴政。 •民主黨人認為我們不應該有億萬富翁。當政府控制我們的錢時，對人民來說會好得多。 •民主黨人堅決反對允許人們和公司將他們賺取的更多錢保留下來，以便他們選擇用於消費、投資和儲蓄。 •民主黨人聲稱他們反對腐敗，但他們對政府內部的大規模欺詐、浪費和濫用行為幾乎不關心，他們從未關心克林頓和拜登因其政府職位而在全球範圍內收集數百萬美元。特朗普家族在他在總統任期之前就一直在全球範圍內進行商業交易。
想想如果民主黨人在綠色新政和全民醫保方面成功推動，將損失多少百萬直接和間接的工作崗位。想想股市將遭到屠殺，並摧毀公共和私人養老金和投資。當然，這將縮小財富和收入差距，但這並不能幫助窮人和中產階級。
儘管公眾輿論如此，儘管沒有限制墮胎。 民主黨人似乎唯一不想限制的是政府的規模、範圍和權力，包括稅收。
|
