謝謝。common sense而已，不一定都對，但不會“先設定政治立場、再搜刮資料做分析”。

好文章，我已經幾天懶得點評這場以美伊三個一神教原教旨主義流派混戰了，正在觀望中國大陸和土共家裡事情，隨意博主總能說出我心裡話。

謝謝留言。見悄悄話。

說的很貼切，因為理性者都已經成為了非理性者者的一塊跳板。博主方便的話可以添加個聯繫方式嗎？

有道理。儘量理性地規避戰爭或推延戰爭，其實是一種較為明智的做法。不過，歷史卻經常由非理性者來書寫。

戰爭往往是最粗暴也最昂貴的方式，但歷史上很多衝突也確實是在力量失衡或誤判中爆發的。某種意義上，充分的準備有時反而是一種威懾，讓各方在理性權衡後更願意回到談判桌上。只是希望世界最終還是多一點克制，少一點不得已的選擇。

言之有理。

戰爭從來都不是解決國際爭端的最佳方案，但它卻是帝國們最喜好的最簡單粗暴的方法。與此同時，充分備戰往往能夠起到延緩甚至規避戰爭的效果。

不過戰爭的複雜性也在於，軍事力量只是其中一個因素，政治、經濟、外交甚至社會穩定都會影響最終結果

一旦東北亞開戰，共軍首要打擊的就是美軍軍事基地與日本軍工企業，還有機場碼頭。

當然美國日本可能先發制人攻擊中國沿海的重要設施。但是，中國不像伊朗，縱深更廣闊，反擊手段更多更猛烈。

根據美國法律的規定，美國海軍的主力艦艇必須在美國國內造船廠建造，這既是為了保護核心軍事機密不外泄，同時也意在“肥水不流外人田”，維護美國造船廠的豐厚利益。

過去幾年，美國與澳大利亞韓國達成共同建造核潛艇的意向，但由於種種原因，澳造韓造核潛艇項目尚未開工。以後如何，尚不得而知。

是有，但不是最尖端的。2000年代以前，中國沒有什麼中程導彈力量。現在不同了，日本的所以軍工企業都在共軍火箭軍與5代戰機的打擊範圍內。

日本獲得生產許可也不是一年兩年了。

抄一段：20世紀80年代，美國洛克希德·馬丁公司（原雷神部分業務）向日本授權PAC-3導彈生產技術，由三菱重工擔任主承包商。其本土工廠採用“擊中即殺”技術組裝導彈，專用於攔截彈道導彈和巡航導彈。

日本就向美國出售過美國愛國者導彈。

一個導彈，有什麼泄密問題？擁有導彈技術的國家不只美國。

美國就購買過由日本生產的導彈。

【真若需要，可以外包加工。反正有印鈔機。】

不可能。導彈核潛艇等關鍵武器裝備，美國從不外包，尤其是亞洲國家（日韓），不安全怕泄密。

退一萬步，就算外包，也要時間，至少五年。

真若需要，可以外包加工。反正有印鈔機。

網上信息：

～～～～～～

有專家分析，美國要進行大規模戰爭，戰斧式巡航導彈 (Tomahawk)的年產量需要1000枚以上，聯合空對地防區外導彈的產能需要1900枚。這些，三年內都做不到。伊朗過去兩周的戰爭，已消耗美國導彈儲存的10-15%。

總之，美國導彈產能不夠。

修正：美國軍火收入三千億。不是三千萬。

中國軍費支出，2千億。不是2千萬。

產能有問題。有報道說，美國生產巡航導彈要適應大規模戰爭，需要提升四倍，而要達到四倍，除了國會不斷批錢，還要時間，在2030年以前做不到。

這個不必擔心。美國的性質，就是軍事大國。他必須保持這個位置，進而保證美元霸權。

在者說，美國製造業萎縮、虧損，但軍火盈利。每年收入3千萬以上。比中國軍費支出多得多。中國軍費才2千多萬。

是的，美國的軍工企業生產武器裝備對付像伊朗這樣的國家，應該足夠了。但是，對付俄羅斯與中國就吃力多了，因為這兩個國家的軍工產能相當大。

此外，美國的軍工企業必須得到國防經費撥款，才能甩開膀子大干。而國防經費的批准在眾議院，不大容易。

美國軍火生產應該不是大問題。

美國幾大軍火企業，不歸屬於市場經濟。他有國有企業性質。不怕沒飯吃。國家訂單，國防經費，源源不斷，不擔心資本外流。因此他的生產線並沒斷掉。

常言道，有備無患。東亞的大規模戰爭，需要做好足夠準備。1960-70代，共軍備戰就生產力20多億枚木柄手榴彈。現在生產五萬十萬東風系列導彈，很有必要。

如果區域拒止能力不夠，大戰時期，地面上的設施，包括武器生產設施有可能被摧毀。像伊朗這樣的國家都可能突破強大的美軍防空系統。所以，事先儲存海量的武器裝備至關重要。

【美國絕對不會為台灣與中國打地面戰。】

是的。不過，一旦東亞戰爭爆發，東大的軍事目的就是完全清楚美軍在日韓台菲的所以軍事基地。這就需要在第一島鏈內實施大掃除。

個人以為，戰前的海量武器儲存非常重要。共軍在三十多年前就開始建立“地下長城”。伊朗的八大地下武器城，使得伊朗到目前為止仍有反擊力量，也是這個道理。

這是因為，一旦大規模戰爭開啟，沿海地區的武器生產供應鏈與武器生產場地有可能被打斷打爛。當年東大的“三線建設”也是基於這個想法。

所以，儘管中國有足夠的戰略縱深，戰前保有足夠的武器彈藥十分重要。

所以，不要把美國人當傻子。美國絕對不會為台灣與中國打地面戰。

伊朗與中國差着遠着呢。以色列與美國這種情同父子的關係，美國都不敢輕舉妄動進入伊朗，為以色列打地面戰。美國會為了台灣，與中國打地面戰？

對於中國這個先進的全產業鏈製造業產值在世界上占壓倒優勢，而且是中央集權的國家，談論軍品庫存其實意義不是太大。對於第一第二條，其實就是戰時生產和運輸動員需要幾天的問題，庫存就是前幾天高強度，量大管飽就行了。後面戰時生產迅速啟動，就是海量天量了。

西方眼看跟中國工業品無法競爭，中國外貿順差已經到了前所未有的高度，就指責中國"產能過剩"，是一種沒見過世面的表現。真打起仗來，才能真正見識到一個全產業鏈工業大國，產能過剩是什麼樣子。

有道理。

入侵作戰，與內戰，兩個不同概念年。

你這邊打，人家跑到那邊去了。你一個外來戶，後勤軍援就是最大的問題。