先解釋何謂戰爭輸贏，用狹義定義：領土的占領與分割。此定義簡單粗暴，就是戰爭結束或停火時領土面積的變化，增加算贏，減少為輸。此定義並不涉及人員傷亡，以及戰爭後政治經濟外交的影響與得失。
戰爭的輸贏，對打仗的軍人而言很簡單，就是能否將敵人趕出去，能否攻占新的地域。戰爭的前因後果、現實意義、歷史意義、戰爭成本、戰爭回報率，等等等，對政客財閥大佬們以及專家們，這些話題或認知與簡單的輸贏就大不相同了，往往見仁見智。本文講的是戰爭的輸贏，對軍人而言的輸贏。
下面是二戰結束以來80年三個美國介入的涉及大國的戰爭。
【韓戰】 美國沒贏 歷時數年（1950-1953），始於38度線，止於38度線，領土面積無變化，美國沒贏。韓戰中與聯合國軍作戰的大國是：中國（志願軍），蘇聯（背後支援物資武器，出動空軍）。聯合國軍司令克拉克在簽署《朝鮮停戰協定》時說：“我是美國歷史上第一個在沒有打勝仗的協議書上簽字的將軍！”
有人分析說，美國也沒有輸。從上述領土定義來看，這個分析沒毛病。但之後的越戰就不同了。
【越戰】 美國輸了 歷時十幾年（1961-1975），始於17度線，卻終止于越南全境淪陷落入越共手中，美國實打實的輸了。越戰中與美軍作戰的大國是：中國（物資武器支援，換裝出動部隊，如炮兵運輸兵工程兵），蘇聯（支援物資）。美軍遠征，資源兵力跟不上，並且因為韓戰的經驗教訓，不敢讓步兵越過17度線（只派空軍越線轟炸），仗沒法打下去，只好撤軍。
【俄烏戰爭】 正朝着輸的方向進行 歷時兩年多（2022至今），仍在繼續中。這是美國北約推行的代理人戰爭，直接與俄國交戰。到目前為止，俄軍已占領6萬餘平方公里的領土（2014年占領的4萬平方公里的克里米亞不算在內）。如果北約美國不正式下場（換裝潛入的些許軍人可忽略不計），烏克蘭收復失地的可能性近乎零。如果今後大反攻再不奏效，則烏克蘭失去領土的結局就十分明顯了。俄烏戰爭局勢能否逆轉，只有時間才能告訴我們。
除了上述三個涉及大國的戰爭，美國當然也打贏了只涉及中小國的戰爭，如科索沃戰爭、伊拉克戰爭。在這些戰爭中，中國俄羅斯等大國都沒有實質性地參與。阿富汗戰爭按領土定義美國自然是打贏了，但因無法扶持起代理人政府，結果20年後塔利班復辟了。
現在問題來了：為何二戰後但凡涉及大國的戰爭，美國就沒贏過？
簡單的答案，有三個原因如下： （1） 大國兵源物資充裕，戰略縱深廣闊，戰時軍工生產有保障。 （2）大國在自身周邊的地區打仗，並沒有遠征的武力投送問題。 （3）大國有核武器作為最後的殺手鐧，可作為風險管控的閥門。
由於這些原因，也因為美國的政客財閥軍事專家特別注重戰爭成本與戰爭回報率，不會為了所謂的“意識形態”與“道德制高點”不惜血本而孤注一擲，能贏就乘勝追擊，不能贏就暫時撤退，以後再說，不計較一時得失與所謂的面子。
從客觀實際出發，美國的做法是正確的。大國博弈有如投資，要學會及時止損，只有輸得起，才能最後贏。
綜上所述，雖然未能打贏涉及大國的戰爭，美軍的強大仍舊世界第一，與美元美語（輿論認知媒體宣傳的話語權控制權）並列，成為美國稱霸世界所依賴的“三美”。如果烏克蘭戰爭最終以割地停火告終，並不意味着美國美軍在世界的地位就江河日下（美國相對於歐洲諸國與俄羅斯，其實更強大了）。千萬不要有這樣幼稚的想法。美國的超級大國地位，在今後幾十年是不可撼動的。
【說明】如題目所示，本文僅討論美軍在戰爭中的輸贏(根據領土得失之定義），並不涉及其他參與國家的勝負。網友當然可以分析判斷誰輸誰贏，沒有任何問題。但本博不一定會討論文章範疇以外的事情。
|
