所以你的結論是，一個極左分子領導了一個極右政黨，發動了一場世界大戰。對嗎？呵呵！

區分左右，實際上沒有那麼複雜。無論從施政綱領，政治策略，甚至個人品格上，左右都會頑強不可壓抑地表現出來。

比如從品格上看。左派一定表現為執着，自大，盛氣凌人，兇悍，不擇手段，謊言連篇，缺乏人性。

右派相反。多表現為孱弱，自省，猶豫，自我設限，與人為善，拒絕暴力，忠誠。

在一個法治完整的社會中，右派是良好的癒合劑。否則，怎麼玩得過左派。左派當道的社會，都是叢林。

【網上業餘政治騙子楞把希特勒納粹和左派扯在一起，甚至和共黨扯在一起完全是發泄政治仇恨。】

--- 就沖這麼多的”黃死忠，“川老爺子也應該感到知足了。我所得到經驗是，千萬不可高估了黃川粉的智商。千萬不可低估了黃川粉的愚蠢。人類愚蠢下限的任何想象，在黃川粉面前都會失效。像護犢子大媽這類詞彙，在施化面前更是顯得軟弱無力。黃川粉窮盡了俺的語言！

剛剛才嘍了一眼施化的前一篇”我看川普卸任的成功意義，“ 再一次驚到了俺。

【這個本來一觸即發的悲慘場面，讓川普以一顆大愛的慈悲之心，化解於無形之中】

---- 事實是，直到最後幾日，川普才決定放棄做賴皮狗的。施化將川普沒有選擇像拖死狗那樣被人拖出白宮，說成是”大愛慈悲之心。“ 黃死忠簡直是顛倒黑白無底線餒。

【以個人的痛苦與犧牲，屈辱與羞辱，換來整個世界的實惠，請問，歷史上還有哪一個帝王或領袖，能夠做得像川普現在這樣？窮盡我所有的歷史知識，找不到一個。】

--- 像川普這類如此迷戀總統權位，並為此不擇手段的總統，的確世上難找。川普的屈辱和羞辱是自找的。其中，貪婪和無做人原則是原因，而自取其辱是結果。

“納粹黨屬於極右，鼓吹雅利安種族優越，對猶太人搞種族滅絕，對外野蠻擴張，反共反蘇。”

讚一個。這麼簡單的事實，有人就是故意視而不見，置若罔聞。這些人為了某些政治目的，肆意篡改歷史，拉郎配，其心可誅。

網上業餘政治騙子楞把希特勒納粹和左派扯在一起，甚至和共黨扯在一起完全是發泄政治仇恨。

當年希特勒就是利用德國人對凡爾賽和約的屈辱不滿心態煽動民粹通過民選上台的。納粹黨屬於極右，鼓吹雅利安種族優越，對猶太人搞種族滅絕，對外野蠻擴張，反共反蘇。

一戰二戰老歐洲那些國家互相亂打屬於狗咬狗，沒什麼好東西。歐洲國家有長期反猶歷史，原因是基督教不容忍甚至仇視猶太教。

【公投的結果，是百分之九十的德國人回答了“YES."】

--- 事實就是如此。不是希特勒想集權就能集權的，而是來自90%民意。阿倫特的甩鍋真的有什麼道理可言嗎？

【西方文化是天使魔鬼二分法文化。阿倫特，哈耶克，波普爾等人對西方政治的一大貢獻，是發明了甩鍋政治和替罪羊政治。】

--- 真正的平庸惡，正是自由民主本身。阿倫特將二戰慘劇甩鍋給希特勒和極權主義，是毫無道理可言的。當然我也知道，對於反共老海黃來說，要想說服他們從意識形態的荒誕中走出來，給他們的反智的合金鋼腦子鬆動鬆動是不可能的。

跟川普一樣，當年希特勒同樣是靠德國人的全民公投上台的。公投是在興登堡總統去世之後。內容只有一個問題：

公投的結果，是百分之九十的德國人回答了“YES."

甩鍋洗地，抬轎子吹喇叭，。。。很多滴幹活。

“希特勒，川普的行為和後果卻是內容，是實質。”

這就是粉粉們所懼怕的。納粹姓左，川普姓右，多好！

【阿倫特是開了一個反智的惡例。從此之後，西方政治學毫無科學性可言。】

---- 西方文化是天使魔鬼二分法文化。阿倫特，哈耶克，波普爾等人對西方政治的一大貢獻，是發明了甩鍋政治和替罪羊政治。仇恨和偏見，不僅是符合靈長類動物的生物本能，更符合西方文化的天使-魔鬼二分法哲學。

所謂替罪羊政治，具體說，是以二戰的慘劇作為邏輯的前提，推演出更多的新敵人。集權主義是一個“one size fit all”的大框，按照甩鍋政治原理，一切不順眼的魔鬼都可以直接往裡裝。

替罪羊政治的最終歸納結果，肯定會導致這樣結論。即，中國必須為希特勒負責。我發現，反共老海黃的最喜歡這樣的聯繫啦。

右派甩鍋

【。。。硬要拗出個理論來，為領袖洗地或者帥鍋，就好象當年姚文元寫“評海瑞罷官”那樣，強詞奪理胡咧咧了。】

---- 雖然施化喜歡思考是個優點，但不應當把形式為內容服務，概念為實質服務的原理倒過來。例如左右劃分只是概念和形式，而希特勒，川普的行為和後果卻是內容，是實質。

【。。。硬要拗出個理論來，為領袖洗地或者帥鍋，就好象當年姚文元寫“評海瑞罷官”那樣，強詞奪理胡咧咧了。】

----- 這的確是施化這類業餘政治家，也叫“業餘民政”的特點。萬維大眾都是政治的直接參與者，而非專業學究。專業學究必須遵守範式，否則就沒飯吃。所謂範式（paradigm),就是把真實（reality）理論化，概念化，主義化，專業名詞化。例如左派，右派，極左，極右。

在很多中國人眼中，都認為西方政治學很成熟，甚至是一門是科學。但是在我眼中正相反，自從二戰以來，西方政治學基本上成為了一門偽科學。

首先是失去了價值中立性。其次是失去了歷史感，即，以靜態的歸納邏輯，取代動態的演繹和自我反思。第三點，在我看來也是最重要的，是替罪羊和甩鍋。在甩鍋和萬能替罪羊方面，阿倫特是開了一個反智的惡例。從此之後，西方政治學毫無科學性可言。

明白諸人的立場與出發點。大家各自表述無妨。但歷史就是歷史，可以借鑑，卻不能篡改。如此而已。

同意這個看法：納粹並非簡單的極左。沒有天主教保守派的鼎力支持，納粹也上不了台，納粹也不會反共而不是與共產黨合流。佛朗哥也不會那麼容易與納粹合作，墨索里尼也不會那麼極速右轉登台。

同理，共產黨也不是簡單的極左。天安門開殺戒起的鄧共，到今日毛起高舉毛錢萬貫全面監控全面專政的習共，批毛批希都犯禁，就是明擺着不能觸及共產黨與納粹同質同志的黨國極權本質。納粹與共產黨的對抗關係，就如同毛共與赫魯曉夫蘇共的對抗關係一樣，他們是同類相鬥而不是貓鼠關係。

而施化老兄雖然主要是為了洗清川普川粉與法西斯的任何關係，但是他反共也沒商量，所以俺支持他釐清納粹與共產黨的同質關係。極權太複雜，那就極左吧。反正去掉極左，法西斯納粹與共產黨都是無源之禍水。

面對當今形勢與環境，有人從實用主義的角度，將1930年代的納粹黨與21世紀的共產黨比對分析。這本無可厚非，以古為鑑嘛。

但硬拗納粹黨當時就是極左黨，就有篡改歷史以為今用之嫌了。如此這般，您將當時支持納粹黨上台的保持派右派置於何地？想必這些人並不乎，反正能忽悠就好。歷史看來是任人打扮的小姑娘啊。

謝謝評論。學習了。現今的發展給歷史政治學家們提供了新的課題，值得探索。

從學術角度來看，嚴謹的西方學者，並沒有隨意就將納粹和希特勒的歷史簡單歸併到極左的範疇。這就是本帖要表達的意思。

其實，戰後關於希特勒與第三帝國的研究，主要在於西方對納粹進行深入解析，讓德國人對納粹滅猶反人類罪以及侵略擴張戰爭進行全面反省，實現歐洲和解和平。在蘇聯與共產世界，則只是聚焦於蘇德戰爭斯大林蘇聯如何抵抗打敗了納粹法西斯的神話，對於納粹黨國性質禁止深入研究觸碰。阿倫特與布熱津斯基將這個研究推向了一個新的高度與深度：人類的平庸之惡是納粹作惡的基礎，納粹與共產主義本質相通的極權黨國理念與架構。前者極大地促進了德國自身的民族反思，也促進了包括美國對自身種族偏見種族主義的反思與批判，後者極大地促進了世界對蘇聯共產陣營的本質認識。從而一度扭轉了二戰以來世界對左右的基本定義與認識。在國際政治上出現清晰的‘自由世界”對“極權世界”分野。

世界範圍的左右重新分野定義是里根-撒切爾保守主義革命。他們在“自由世界對極權世界”的基礎上，細化了自由世界的經濟自由小政府大社會，重新注釋強調了哈耶克思想，奠定了直到今天的英美保守主義右派思想體系。這個思想體系在蘇東波之際達到頂峰，以福山的“歷史的終結”與亨廷頓的“文明之戰”為思想理論高峰代表。西方左派的反彈，主要在於美國民主黨以克林頓為代表的冷戰經濟紅利派與華爾街結合推行“世界是平的”全球主義，以綠色和平極端環保主義為代表，以及“歷史的終結”論遭遇伊拉阿富汗克戰爭泥坑以及阿拉伯之春的極端伊斯蘭民主地獄之火，再加上中共崛起的火雞開屏眼鏡蛇吐信，里根撒切爾的新右翼保守主義日益老化，直到川普的大雜燴主義和桑德斯的社會主義在美國興風作浪。

在這樣的背景下，探討一下希特勒究竟是誰的同志，還是有些意義的。俺覺得習近平只差一點點，就會覺得希特勒實際上比毛更偉大。如果他決定要成就“統一大業”奠定自己千年黨國的萬年領袖地位，把億萬下崗職工與農民工收編成黨衛軍禁衛軍攻台敢死隊，希特勒的那一套遠遠比毛的秋收起義破旗頂用。

無論如何，希特勒對今日世界的危險，在中國復活的可能遠遠大於在歐洲美國。這就是界定希特勒納粹本質的要義。

“大多數人毫無疑問將希特勒劃分到極右。”

是的。這是嚴謹的學者和普通民眾的共識。倒是機會主義傾向的政客與“項莊舞劍”的某些人，時不時會硬拗一哈子。

如是這樣，是否可說，共產黨是極右？同理，川普黨是否極左？

呵呵！

中國的政治光譜劃分，沒有與世界接軌。

大多數人毫無疑問將希特勒劃分到極右。

我一直弄不清，民族主義愛國主義在西方國家是右，到了中國就成了左？我最討厭討厭極端主義，極左=極右。

地球是圓的，不管往右走還是往左走，都可以到達同一個地方，只是距離不同而已！

謝謝留言。並不擔心。因為主流社會和240年的制度不會因“另類事實”與“另類”政客在短期內的行為而掉進坑裡。

謝謝指點。草草看完文章。文章的主要觀點在於：左右派在政治與社會的兩級分化，是納粹崛起與發展的基礎。這期間，馬克思主義對納粹黨領導人的影響至關重要。

文章又指出（特別在第V節），1930年代，納粹黨在保守派的支持下上台。這些保守派致力於清除制度中允許社會主義財富分配與共產黨人選民增加的機制。在當時，反共反蘇、反猶太人和種族滅絕一直是納粹黨政策的三大支柱。

由於上述兩個方面，文章並未下結論說，希特勒或納粹黨實際是極左。恰如文章特別提到，左右派的分野是納粹黨和第三帝國崛起的根本原因。

所以，納粹黨雖受馬克思主義影響，它仍舊是一個極右的政黨，這點似乎沒有什麼問題。

放心啦，“希特勒極右”這個牌子施化摘不下來，拿不動，他想槍斃左派拿希特勒陪綁的陰謀也不會得逞。哈哈。

假如，僅僅是假如，希特勒沒有種族滅絕，沒有屠殺其他族裔，那麼很可能今天他被會當做德國的亞歷山大，德國的拿破崙紀念。呵呵。

但沒有種族滅絕，希特勒就不是那個希特勒。評價一個政治人物，要看他的最主要政治後果，不光從本國，他國看，尤其要從人類角度看。種族歧視是右派，種族滅族是納粹，這是天下定論。

您不必客氣。最重要的是有不少嚴肅學者（很多事德國人）認真研究探討了馬克思主義理論對於德國社會主義工人黨以及希特勒戈培爾等人的影響。當然還有在納粹公開反共後不用馬克思主義的旗號甚至字句， 但是仍然堅持貫徹其理念主義，蓋因其是“革命性”的。納粹進行的是一場革命，用鐵血進行的改造國民種族基因與世界的國家社會主義革命。一直到毛林發動‘改造思想觸及靈魂改造世界與世界觀的革命“。可以假設，如果希特勒消滅了斯大林，毛完全可能立即改信希特勒推行國家社會主義，如果蔣介石沒有搶在他前面的話。毛蔣當時其實都是在引導中國革命的，也即是說，他們都是力圖引導中國革命進步，向先進的歐日看齊，可惜日本在痛打中國，這中間最落後的蘇俄最接近中國人口味。

謝謝提供信息。將會仔細閱讀此文，看是否提供希特勒為極左（far-left)的論證或分析。需要一點時間。

This review provides an overview and critique of recent scholarship on German National Socialism. It focuses on four problems through which historians have recently challenged the Marxist scholarship that played a significant role in shaping debates on Nazism in the sixties and seventies: the composition of the Nazi electorate, the Nazi `racial state', Nazi social policy, and the Holocaust. Although acknowledging the importance of such themes in recent work as the Nazi regime's racism, anti-Semitism, and modernity, the review maintains that the key issue in Marxist scholarship, the polarization between left and right during the interwar period in Europe, provides the essential context for understanding the Nazi regime's ideological extremes and racial practices. To make its case, it explores four examples of the left's influence, the German left's relative cohesion as political and social movements, its place in the discourse of `racial hygiene', its role in debates on the `standard of living', and finally, its relevance to Nazi expansionism and the `Final Solution'.

Nazism and Polarization: The Left and the Third Reich

Shelley Baranowski

The Historical Journal

Vol. 43, No. 4 (Dec., 2000), pp. 1157-1172 (16 pages)

Published By: Cambridge University Press