是的。以美國的技術底蘊，這三個方面，只要投足夠的錢，沒有辦不成的。問題在於，美國搞不了舉國體制辦工業。

電動車在未來15-20年不可能取代傳統汽車。並且，傳統汽車在今後50-100年都不會消失。不過，電動汽車有其消費群體（例如低端消費群體），不可忽略。否則就會像日本的汽車工業一樣。

為了遏制中國，太陽能和動力電池美國都可以不要。美國在可預見的未來不會缺石油和天然氣，沒必要搞清潔能源。美國大量紅脖子就愛開大排量皮卡，招誰惹誰了？前些年歐美炒作的氣候變化很大可能就是個棒槌，現在歐美已經沒太大興趣搞低碳了，因為發現低碳也壓不住中國發展，而且還搞不過中國。連德國都不繼續說2035禁燃油車了。

稀土這坑美國跳不過去。相信美國最終能有足夠稀土供應，關鍵就是要大量錢財投入自己搞唄。

“要資本主義，就要接受全球化。”

所言極是。

【資本的貪婪，似乎無上限。】

而且資本沒有祖國。

【全球化在二戰後就開始了】

從這個意義上還可以延伸去，要資本主義，就要接受全球化。

說得好！資本的貪婪，似乎無上限。

從這個意義延伸出去，全球化在二戰後就開始了：日本製造是第一波，四小龍第二波，中國製造是第三波。。。

【資本主義的道理千頭萬緒，歸根結底就是一句話：賺錢有理】

對於資本主義，俺談過俺的認識。但沒幾個相信的。

十多年前，俺第一次讀了《政府論》。以後先後讀了數遍。最後一次是去年。其中的《論財富》，讀了不下十遍。還有《國富論》。

僅這兩本書，便讓俺意識到，無論是洛克，還是亞當斯密，他們對私有制，對資本主義，都沒有清醒的，完全的認識。在這方面，他們都不如馬克思。因為馬克思，經歷了資本主義興起的階段。

這也不怨他們，畢竟他們對資本主義私有制的認識，受歷史局限。尤其是洛克，他認為，人的欲望是可以被滿足的。人不需要超出自己生活需要的更多更高的要求。

亞當斯密，稍微好點。所以他在晚年，修改並重新出版了《道德情操論》。

美國的政客很短視。到時有些商界的精英早就發現美國衰落的原因。

如果美國人說：俺們美國這個國家，地大物博，人才濟濟。估摸着沒幾個干否認滴！但是，美國現在的確如博主所說，在這幾個方面，美國就是不行！！！

美國最大的問題：一、搞了去工業化。二、限制不住資本。

當年英國為啥衰了？一是去工業化，一是資本跑到外面賺錢去了。

美國正在蹈英國當年的覆轍。