前幾天海雲寫了一篇讀於丹“莊子心得”的文章，我在文章後面貼了幾個評論，後來
發現我和海雲爭論的其實是不同的話題，於是乾脆在這裡寫一寫我對於丹現象的看
法。

學者於丹在過去兩年裡面大紅，先是在國慶期間央視“百家講壇”講“論語”心得，
創下收視奇蹟，然後又創下多年不見的新書銷售紀錄。繼“論語”心得之後，於丹
又推出“莊子”心得，同樣創造了極好的銷售成績。一時間，孔子和莊子的學說成
了人們熱烈討論的話題，而於丹也被冠以“美女教授”，“學術超女”的美名，和
幾年前通過同樣的過程走紅的易中天一樣，成了中國學術界成功藉助大眾媒體而家
喻戶曉的人物。

憑心而論，於丹對於傳播和普及中華傳統文化學說是很有貢獻的。孔子的學說千年
以來一直是中國社會道德規範的來源，可惜經過近百年的戰爭和政治鬥爭，他的經
典思想在中國社會和中國人民的信仰體系中已經不占有主導地位了。尤其是經過最
近三十年的改革開放，物質生活水平的極大提高伴隨着各種西方思潮的大量湧入，
使得中國人的信仰體系處在了前所未有的混亂狀態之中。不誇張地說，今天的中國
社會信仰的只有兩樣東西 -- 錢和權。在這樣的社會背景下，重提孔子和莊子，無
疑是有社會意義的。至少，這給中國的年輕人提供了一個認識傳統文化的機會。

不過，於丹現象遠遠不是這麼簡單。我個人認為於丹對莊子的解說和理解更準確一
些，而她對孔子的“人性化”解讀似乎有“為我所用”的嫌疑 --也就是說，她把孔
子的一些迎合當今社會需要的學說拿出來放大，而並沒有還原一個全面的孔子。她
所強調的那部分孔子學說，正好符合胡溫倡導的“和諧社會”的要求，所以從一定
程度上來說，於丹的走紅是“天時地利人和”的最好註解。可是，重讀孔子，真的
能夠解決中國社會信仰缺乏， 道德規範缺乏的問題嗎？中國社會幾十年來被打破的
傳統道德觀念，真的能夠重新建立起來嗎？不改變根深蒂固的等級觀念和官本位制
度(而這本身就是孔子學說對中國社會最大的影響)，中國社會真的能夠和諧嗎 (有
人說，提倡什麼就是因為缺少什麼，這非常有道理)? 我對這點非常懷疑。

那麼，一個社會的道德規範到底應該從何而來呢？要回答這個問題，也許對比一下
美國社會會有點啟發。我媽媽是搞教育的，她來過美國好幾次，通過我們的兩個孩
子和他們的朋友也對美國的教育有些了解。她想不通的一個問題是：“美國的學校
沒有少先隊，沒有共青團，也沒有什麼黨組織，孩子們也不進行政治思想教育，
那他們的道德觀是怎麼建立的呢？”這個問題初看很簡單，但仔細想
想，還真不好回答。是通過宗教嗎？不全是，因為美國沒有國教。各種宗教的教義
相差很大，但宗教肯定是一種行為和道德規範的主要來源。我 個人認為美國人的道
德觀念是深深根植於這個社會的各種制度之中的。因此，美國沒有宣傳雷鋒，但是
助人為樂的行為到處可見；美國沒有少先隊，共青團，但他們的童子軍幫助孩子們
build character；他們也許沒有特別的政治思想教育，但勇敢，忠誠，公平，誠實，
黃金原則等做人的原則在孩子們所讀的各種書籍中得到宣揚。當然，還有各種各樣的
真實生活中的榜樣 -- 當孩子們看到自己的父母為非洲饑民捐款的時候，當他們看到
父母放棄自己的休息日，為他們的各種體育活動和校外活動義務服務的時候，他們
得到的人生觀和道德觀的影響應該是比任何說教深刻得多。

於丹紅了，值得慶賀。至少看她的節目比看那些插科打渾的所謂節目主持人要有意
義得多。但她的走紅真的對中國社會有多少實在的意義呢? 也許這些“轟動效應”
塵埃落定之後人們會發現，這個社會貧乏的道德規範並沒有什麼改觀？