200層樓高了。有人嘚吧嘚吧，噪音太大。就此關閉評論。

謝謝賽昆提供在中文“獨立評論”網站的信息。如果是我，會繼續關注，直到發現美國50個州的法院，統統結束了大選舞弊審理，包括所有的上訴案全部結案以後，才有膽說，2020美國大選舞弊沒有鐵證。在這以前的所有斷言，都屬於狂妄。

“有無證據要看法庭呈堂，不是靠“高呼”。”

所言極是。法庭不少競選集會，口號根本無用，證據才是正道。

朱利安尼鮑爾等人，在一些州搞了好幾十個訴訟，都鎩羽而歸。這些人在庭外一個個壯志凌雲，進得法庭來都老老實實，不敢越雷池一步，因為他們知道沒有一點證據。藐視欺騙法庭回使他們喪失律師牌照，不敢啊。

“高呼'舞弊沒有鐵證'，呵呵，太拙劣了。”——別說鐵證了，在內華達連個敢宣誓作證的人都沒有。

有無證據要看法庭呈堂，不是靠“高呼”。

下面的網址是俺的舊帖，最下方是2020大選的訴訟大全網址。

“舞弊”案沒幾個。朱利安尼雖然在庭外對腦殘們煽動“這是舞弊”，但在法庭上卻說“這不是舞弊案（this is not a fraud case)”。內華達有好幾個訟案，大多數是起訴程序問題，只有一個是舞弊案，卻無人敢宣誓作證。

亞利桑那州的川黨提的第一個案子是指控有人用油墨棒(highlight marker）填表簽名，就是知道會輸所以耍賴。提控三天后自行撤訴。其他很多都是這種無賴訴訟。指控舞弊沒有幾個。

http://new.duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=1439213

謹慎與狂妄，在看待民調結果的表現上，也不一樣。謹慎的態度看待民調，不僅僅只看一家，一次，而是看不同光譜的許多家，看較長的時間。比如三個月，半年，一年。而狂妄的態度，只看一家，只看一次，就欣喜若狂，奔走相告。

至於說的是誰，都表現在下面的對話里，各位一目了然。

承認自己的信息來源是有限的，與自以為信息時代，信息來源是無限的，二者誰更狂妄自大？

有頭腦的人一看便明白。沒頭腦的人自嗨去吧。

還有一個可能是，中間選民終於發聲了。以為這些人對大選後一年間的politics和big lie 早已深惡痛絕了。。。

個人以為，這是時間效應。前幾天還是58%比33%，拜登當選正當對不正當。才幾天就變成69%比29%了。

Sixty-nine p.c of Americans imagine Biden’s 2020 win was the reliable election outcome in comparison with 29% who say the president’s win was illegitimate, in accordance with the outcomes of a Washington Post-University of Maryland poll launched Saturday.

狐狸網不知哪根筋搭錯了

Despite democracy fears, more Americans accept Biden's election than they did Trump's four years ago | Fox News

您的局限和無知就來自於您的自以為是。信息時代什麼叫“有限的信息來源”？關鍵在於您如何去搜尋可靠的信息來源。就憑您那可笑的new.qq.com例子就可以看出，信息來源對您來說的確是太有限了。對您這樣的井底之蛙來說，閻潤濤先生生前對大選的精準預測在您嘴裡不是也是“狂妄自大”的嗎？

您繼續表演，不打攪您的自嗨了。

也是更正。網頁不設自己刪改功能，抱歉了。

這樣，我還是再歸納幾句，給所有對這個話題感興趣的朋友。

2020美國大選舞弊的話題，是一個非常嚴肅重大的話題。每一個認真自律的華人寫手，都會對這個話題慎之又慎，除非他另有目的。

為什麼重大？因為民主制度是美國的立國根基，選舉又是民主制度的主要根基。根基動搖，美國的國本也動搖了。這絕不是有人故意混淆的那樣，反正四年再來一次唄。不是的，這次不解決，今後哪怕每年一次選舉都沒有任何意義。

真的有沒有舞弊，舞弊的規模大小，這些回答還真不是幾個化名的華人寫手所能斷定的。這些人為什麼糾纏不放，硬要讓人相信大選沒有舞弊（或者說大規模舞弊。只要有舞弊，不論規模大小，都不能放過），難道是為了美國民主制度的天長日久嗎？用腳指頭想想就懂了。

我建議大家洗洗睡吧。美國不論有舞弊沒舞弊，那些舞弊過的人心裡最明白。如果他擔心別人誤會，玷污了自己的信譽，放開而不是阻擾調查，是最有效的一步。這樣根本不用擔心懷疑的人數節節上升。

高呼“舞弊沒有鐵證”，呵呵，太拙劣了。反而畫虎不成反類犬。

不知各位意下如何？如果想繼續，本人奉陪到底。

再次更正。

【“沒有鐵證，是哪個法官說的？這是一句問句”，這句問句卻也正好表現了您的無知。如果有鐵證，法官早就立案了。】

好厲害。難道你就是這樣狂妄自大，僅僅從有限的信息來源，就自主判斷所有的美國法院都沒有立案。又以此推論，2020大選舞弊沒有鐵證？你是誰，有沒有鐵證是由一個真名都沒有的華人寫手宣布的嗎？

注意，我用的是恰當的漢語形容詞，沒有侮辱。

打字失誤，以下面這條回復文字為準。

【“沒有鐵證，是哪個法官說的？這是一句問句”，這句問句卻也正好表現了您的無知。如果有鐵證，法官早就立案了。】

好厲害。難道你就是這樣狂妄自大，僅僅從有限的信息來源，就自主判斷所有的美國法院都沒有立案。又以此推論，2020大選舞弊沒有鐵證案？你是誰，有沒有鐵證是由一個真名都沒有的華人寫手宣布的嗎？

注意，我用的是恰當的漢語形容詞，沒有侮辱。

這樣，我還是再歸納幾句，給所有對這個話題感興趣的朋友。

2020美國大選舞弊的話題，是一個非常嚴肅重大的話題。每一個認真自律的華人寫手，都會對這個話題慎之又慎，除非他另有目的。

為什麼重大？因為民主制度是美國的立國根基，選舉又是民主制度的主要根基。根基動搖，美國的國本也動搖了。這絕不是有人故意混淆的那樣，反正四年再來一次唄。不是的，這次不解決，今後哪怕每年一次選舉都沒有任何意義。

真的有沒有舞弊，舞弊的規模大小，這些回答還真不是幾個化名的華人寫手所能決定的。這些人為什麼糾纏不放，硬要讓人相信大選沒有舞弊（或者說大規模舞弊。只要有舞弊，不論規模大小，都不能放過），難道是為了美國民主制度的天長日久嗎？用腳指頭想想就懂了。

我建議大家洗洗睡吧。美國不論有舞弊沒舞弊，那些舞弊過的人心裡最明白。如果他擔心別人誤會，玷污了自己的信譽，放開而不是阻擾調查，是最有效的一步。這樣根本不用擔心懷疑的人數節節上升。

高呼“舞弊沒有鐵證”，呵呵，太拙劣了。反而畫虎不成反類犬。

不知各位意下如何？如果想繼續，本人奉陪到底。

【“沒有鐵證，是哪個法官說的？這是一句問句”，這句問句卻也正好表現了您的無知。如果有鐵證，法官早就立案了。】

好厲害。難道你就是這樣狂妄自大，僅僅從有限的信息來源，就自主判斷所有的美國法院都沒有立案。又以此推論，2020大選舞弊沒有鐵案？你是誰，有沒有鐵案是由一個真名都沒有的華人寫手宣布的嗎？

注意，我用的是恰當的漢語形容詞，沒有侮辱。

“沒有鐵證，是哪個法官說的？這是一句問句”，這句問句卻也正好表現了您的無知。如果有鐵證，法官早就立案了。可是到目前為止，您能舉出一個大規模舞弊的成立案子嗎？很簡單的邏輯，您學過沒有啊？

勸您一句，無知不要緊，但是您這麼一路強詞奪理，用您從new.qq.com等野雞媒體轉來的misinformation 和alternative facts 硬拗，越拗越丑，何苦呢？

再勸您一句，虛心點吧，您對事實的認知能力和的思辨能力跟這裡的隨意生活等博主相比差了好幾個數量級了。您應該謝謝人家對您的耐心解釋和寬容。

網人施某發表侮辱性語言，不符合本博理性文明討論的標準。根據“我的博客我做主”之原則，特此刪除。為避免不教而誅，特將此不良跟帖掛在下面。此告。

另外，本博有三振出局的原則：連續三次發表不良詞語者，將永遠被屏蔽。

==========

跟幾個聽不懂別人說話，不理解中文字句的蠢貨爭論，的確有些難度。不過好在說了這麼一段時間，旁觀的人應該看得出怎麼回事了。想到這裡，還有些安慰。

有沒有鐵證，只有每一個美國公民才有最後決定權。有人說，這是文革。笑噴了。文革只有偉大領袖一個人才有決定權。這個人的腦子嚴重殘障。

每一個美國公民都有選票，他們的選票可以決定美國的未來走向。別說什麼大選舞弊的調查了。這就是美國。

沒有鐵證，是哪個法官說的？這是一句問句，但是原文打字錯誤，哪打成那，是有點文理不通，在此道歉。不過如果不是胡攪蠻纏，很容易理解這句話。這句問話提出以後，沒有一個人正面回答。

【如果法院認定是鐵證，必定會開庭審判。】

不知道這句話是誰說的，不過他在法庭還沒有認定是不是鐵證之前，就越俎代庖，宣布不是鐵證了。而且，他在法庭還沒有宣判之前，就代替法院宣布不會宣判。他家開的法院？

這個人語無倫次，莫名其妙。

所言極是。

不少“義士”從小喝狼奶，受xx階級專政之系統教育，練就一身童子功。到了西方之後，當地制度法律的精髓一點沒學到，童子功卻不時隱現，以為煽動民粹就能代替民主制度與法律。結果行文做事滑天下之大稽。

說“證據由選民決定”的人，是共黨狼奶喝多了。匪區文革就是如此：“民憤極大，判處X刑”。

網上有2020大選訴訟《全集》網址，見俺下面的帖子。俺查看過內華達州的案件，只有一個“舞弊”案，因為控方（川黨）無人願意宣誓作證而敗訴。

黃川粉這麼有底氣，去作證嘛。

http://new.duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=1439213

你們想與神棍爭辯出對錯？小心把你們的賬號封了，像阿妞一樣。呵呵。

【“沒有舞弊的鐵證”，那個法官說的？】

【有沒有鐵證，是每一個美國選民才有的最終決定權】

【語無倫次，莫名其妙。】

========================================================----

這三句話是同一個人說的，第三句是對自己前兩句的評語。

評語恰到好處！

雖然你涉及的不是我的留言，還是給你科普一下吧。

證據也好，鐵證也好，都是呈堂供證的意思，即法庭審理案件時所必需的。鐵字表示經法庭審判認可的證據。

【有沒有鐵證，算不算鐵證，是指控者向法院提交後，由各級法院來認定。如果法院認定是鐵證，必定會開庭審判。】

語無倫次，莫名其妙。