有道理。不過，可能美國等不及了。

問題是，有了美軍和美元，美國一時半會還瓦解不了。數字貨幣能否在世界經貿中取代美元，有個大問號。事情都是動態發展的。搞不好數字貨幣到後來有美元在後面操作，那就等於是為他人做嫁衣了。

還是毛所言，廣積糧，深挖洞，不稱霸 ，鄧公，所言，不當頭。

江 ，悶頭髮大財 。胡 ，不折騰 。

慢慢看，不着急。

中國將沒有辦法。。。

同意你的分析。

是的，切斷海上運輸線確實對中國是很大威脅。美國一些專家近些年確實有所謂"離岸控制，遠海封鎖"的構想，但被另一些專家質疑，因為這種遠海封鎖收效慢，並不是直接軍事攻擊，顯得不夠強硬等等。

貿易封鎖，能源禁運等等對一個國家來說等同於宣戰，被封鎖方當然可以用任何手段消除封鎖。所以歸根到底，這種遠海封鎖措施敢不敢實施，還是看對方有沒有足夠的威懾，包括常規軍力威懾和戰略威懾。

同意。隨着經濟擴張，軍事擴張是必須的，以保障資源的獲取，保持發展的可持續性。在這一點上，中國似乎也不例外，只不過目前還未達到那個地步而已。如果到了那個地步，中國與美國的差別就是，社會帝國主義國家與資本帝國主義國家的差別。

中國人口眾多，資源有限，其實是很適合擴張的。至少通過戰爭，掠奪資源。可惜中國錯過了時機。

但也不好說。中國如果全盤西化，全盤私有化，進而步上西方資本主義軌道。以中國的資源，人口現狀等，走當年日本式的軍國帝國主義道路，還是有可能的。尤其在亞洲稱霸。

是的。中國雖然沒有明顯的軍事擴張，經濟擴張正在潛移默化地進行着，隨之而來的是更多的話語權。美國對此當然不能容忍。

基本同意你的分析。

中國保護自己的領土，拿下台灣，這個隨着中國軍隊實力日益增強已不是問題。美國利用台灣來遏制中國發展或崛起，目的從模糊已變為明確。美國的手段之一是挑起台海衝突，藉機封鎖中國的海上運輸線（能源，礦產，進出口貿易），而中國海空軍目前觸及不到的馬六甲海峽與印度洋正是下手之地。

正因為如此，武統台灣牽連其他問題，事緩則圓。

謝謝提供翔實例子。是的，從能源戰略角度，南海更重要。

???

中國自稱沒有爭霸，但中國的確在尋求增加影響力。可以理解這使得美國不舒服。

美軍當然強於共軍，但在中國家門口美軍大概沒有優勢，換句話就是美國無法入侵中國。

除去軍事，最重要的是經濟，而這是中國的強項。中國經濟總量早已超過美國。從數量看中國PPP已經比美國高20%。更重要的是中國經濟的質量高於美國。例如中國的基建，中國的支付等一些中國有而美國沒有的東西。

中國能源主要是煤炭，煤炭可以基本自給。石油與天然氣因為中國背靠俄國也得以一定程度的解決。中國交通主要用電，需要時可以進一步削減石油的需求。

如果西方封鎖中國能源，中國不會被傷骨，但很不方便。

“俄烏戰爭的啟示之一是，能源線是生命線”

二戰期間，日本入侵中國之後，要繼續擴張，同樣地遇到了能源問題。抗戰暴發，蘇取希望拖住日本在中國戰場而援助囯民黨，包括能源。而資源匱乏的島國日本，靠美國的能源維持戰爭。當美國開始考慮支持中國，停止與日本能源交易之後，日本維持戰爭的唯一出路是東南亞。要占領東南亞，保障能源供應，必須打掉美國海軍。因而才有偷襲珍珠港。

同樣二戰期間，希特勒在西線取得全面勝利之後，突然放棄進攻英國，轉頭進攻蘇聯，除了對共產黨的仇恨對斯拉夫種族的蔑視，目標是高加索的石油。希特勒要繼續擴張，必須解決能源問題。甚至於在戰爭的第二年，在經歷莫斯科郊外冬天的挫折之後，來春改變進攻方向，轉頭向南，向高加索方向進軍。因而才有斯大林格勒戰役。

近百年過去，石油依然是經濟軍事的血液命脈。一帶一路戰略，除了貿易和輸出產能，未嘗不是考慮能源和原材料資源。也就不難看出，從經濟和軍事角度來看，相對於台灣，南海對中國更加重要。中美絞力，已在南海發生多次。

放心，二百斤會加速裸奔的

俄烏戰爭的啟示之一是，能源線是生命線，切斷後不放一槍即可事半功倍。中國的能源安全（包括海上運輸安全）是一個嚴重的問題，是一個在美中對抗中不可避免的問題。

問個題外話。如果台海戰爭爆發，美國派軍艦切斷經由印度洋南海到中國的海上能源運輸線（提供中國50%的能源需求），中國將怎麼辦？

以中國目前的實力，還無法向3000海里以外投送軍力。請注意，此時美國還沒在台灣海峽地區下場呢。

原來如此。明白了。各自表述吧。

是·，不出兵崩潰慢一點，出兵失敗崩潰快一點。。。但是如果擊敗共軍，則霸權萬年長

中國不會別人一捅就跳。現在正確的策略是，拖延時間繼續發展，抓緊時間強軍備戰，加班加點廣積糧廣積武器儲備。

東升西降，分多方面，有政治、經濟、軍事、金融，等等，既不能一概而論，也不能忽視局部的變化。美國在一些方面力不從心，這是不爭的事實。比如96年台海危機，派兩艘航母就搞定了。今夏佩老太竄訪台灣，如何呢？美航母掉頭就撤退千餘海里。

“霸權崩潰”

我的理解是，如果美國下場台海戰爭，不能輸，否則其霸權就崩潰了，對嗎？

如果不對，還請賜教。

“別的可以，台海不能，霸權崩潰”

你的意思是，美國不會鼓動代理人戰爭，而是直接下場，對嗎？

我的看法不同：美國先是策劃代理人戰爭，之後看情況決定是否下場。

別的可以，台海不能，霸權崩潰

同感

謝謝闡述你的不同看法。大家就各抒己見吧。

個人以為，西方，尤其是美國，比較注重成本盈利，儘量不做賠本的買賣。東方，則喜歡通盤考慮面子與里子的問題，有時為了面子可以不惜代價。

這就是為什麼，強大的美國，可以接受韓戰越戰甚至阿富汗戰爭沒有贏這樣跌份兒的事情。當然，美國自認沒贏而撤軍，並不表示從此就認輸了，下次如有機會，還會再次挑起戰端的，包括台海戰爭，因為那就是美帝壟斷世界的方式或手段之一。

我的看法正相反。烏克蘭僅僅是美國的添頭，是可以隨時放棄的。放棄烏克蘭，以北約目前東擴的態勢，仍然狠狠擠壓着俄羅斯在歐洲的戰略空間。美國對烏克蘭並沒有任何commitment。

而台灣是美國西太平洋封鎖中國第一島鏈的重要一環，PRC多少年，美國一直跟台灣有深深的關係就有多少年，曾多次立法支持台灣對抗中國大陸，早已深深捲入了台海爭端。70年代跟PRC建交表面上"拋棄台灣"是為了對抗蘇聯，內心是深深不情願的。未來如果不敢實質的軍事保衛台獨，美國亞太一群小跟班分崩離析都有可能。至少南韓信心會崩塌，中美兩頭吃的滿嘴流油的坡縣這種地方，都不知道自己應如何立足。所以，感覺美國在台海是要掄圓了膀子玩點真功夫的，不然如何向世人交代？台海已經陷入了死循環。

“美國唯一優勢其實是武力，打垮中國一切好辦！”

靠一個戰爭打垮中國，幾乎不可能，也是兒戲。俄羅斯一家對付北約美國幾十個國家，還只出兵20%，雖然拉垮吃力，仍控制烏克蘭18%的領土。美國打中國，除非動用核武器，靠常規武器還真看不出如何打垮中國。