|
 | 看方舟子 PK 唐峻校友禹晋永 有感 |
| | 闹得沸沸扬扬的唐峻学历门事件已经有两个多礼拜了。虽然因为职业关系，对此事很关注，但一来因为网上各种声音已经很多，二来也是感觉有些事实不太清楚，所以迄今为止本人也只是贴出一篇 improved and updated 的旧文，详细讨论了美国高校认证制度这个相关的问题。不过，周日晚上看了凤凰台的“一虎一席谈”上围绕此事进行的辩论，还是有些感想，写下来和大家分享。
(see video clips here:
http://v.ifeng.com/society/201007/774ac5b3-1274-415e-a5db-3df9818dd477.shtm)
虽然我预感这周的“一虎一席谈”很可能会是这个主题(之前没有看到预告)，但十点多钟打开电视机，看到屏幕上果然是方舟子在那里侃侃而谈的时候，我还是有些吃惊 --因为我实在想不出在这个问题的辩论上，谁会站在反方来为唐峻辩护？好像是听到我心里的疑问，主持人胡一虎及时将话题转向了反方嘉宾 --一位名叫禹晋永的地产开发商。眼睛里看到屏幕上他的头衔，耳朵里却听到胡一虎称呼他为“禹博士”，我又顿生疑窦：博士地产开发商？莫非这位也和唐峻一样，毕业于西太大？果然，接下来禹博士毫不迟疑地证实，自己就是在此次风波中名声大噪的“西太大”的校友，获得的学位是“工商管理博士”！
至此，我的第一个疑问消除了-- 因为禹博士自己也是学历受到质疑的“西大生”，那么他力挺学兄，为唐峻辩护就情有可原了。当然，下一个问题也迎面而来：他会如何为唐峻辩护呢？
节目的第一个环节是围绕唐峻的“加州理工大学计算机科学博士”展开的。禹晋永坚持认为，尽管唐峻已经承认自己不是加州理工的博士，但这个“错误信息”可能是“我的成功可以复制”出版社的失误，并非唐峻故意造假。方舟子当然也不是那么容易对付的，当即反驳道，即便唐峻本人不是“有意”在这个问题上造假，但国内媒体有关唐峻的报道中第一次出现这个学历背景是八年前。这么长的时间里，唐峻自己难道没有发现这个失误？发现了为何不纠正？为什么要等到被方舟子揪出来才做这个事？退一步说，就算在书里提到自己的这个子虚乌有的博士学位不是“故意造假”，那么在盛大招股书上他的学历也说成是日本名古屋大学和西太大的双博士，就不是那么容易赖到他人或者“手下人”身上了吧？招股书可是法律文件，在这样的文件上使用假信息，就不仅是诚信的问题了，弄不好还可以被控欺诈。
对方舟子指称的唐峻的其他造假行为，比如说自己是“大头贴”和“卡拉OK 打分机”的发明者，禹总也极力辩解。他的论点是，如果方舟子说唐峻不是这两样专利的发明人，那么就应该明确指出这两个专利的发明人到底是谁，而不能只用美国专利局的官方记录中没有唐峻发明这两样专利的记录来作为证据。这个观点，当然还是有一定道理的，因为现在方舟子只是否定了唐峻是这两个专利的发明人的的说法，但没有用更确凿的证据来进一步证明这两样专利的发明人另有其人。不过我想有了这个“指点”，方舟子应该会顺藤摸瓜，把这个重要信息补充出来的。
对于唐峻的其他一些涉嫌造假行为，比如称自己是德克萨斯大学教授，称自己在美
国开了“第一律师事务所”，辩论双方都没有提及。而辩论的后半部分，则集中在唐峻的“西太大”博士学位的真假上面来，也是让我最掉眼镜的部分。
为了证明“西太大”的学历是合法的，禹晋永提供了一份中国驻洛杉矶领事馆的证明。证明上说：“美国西太平洋大学系经美国加州政府教育局批准, 并经加州私立高中后教育和职业教育局认可的私立高等院校，具有颁发工商管理专业学士、硕士及博士学位的资格; .... 该校的办学执照的有效期为1998- 2004 年”。对此，方舟子马上指出，这个证明并不能说明唐峻的博士学位不是假学位，因为这个证明只能说明该校是“合法”的教育机构，但并没有对它是否有有关机构认证做出任何说明。他并解释了美国高等教育和中国高等教育体制的不同，尤其是任何人都可以申请开办高等院校，而州政府颁发的办学执照并不能保证该校的学位就是经过认证，达到了一定质量要求的。反方此时便抓住这个关键点进行反驳，说“这样来看的话，你最多可以说唐峻的学位含金量不高，但不能说他是造假，因为这所学校的确是有合法办学资格的”。
对这样的反驳，方舟子显得有些无奈，我想他心里一定在想自己在这里无异于“鸡同鸭讲”吧。不过，他还是很有耐心，继续不厌其烦地解释美国高校认证的制度和洛杉矶领事馆的“证明”的区别。但是，他似乎漏掉了关键的一个事实，那就是，这个证明是2001 年出具的，而且它只证明该校有授予工商管理硕士和博士学位的资格，但唐峻的学位是计算机科学博士，并不在此列；而且，唐的学位是1995 年获得的。所以这个证明无论从时间和学位类别来讲都不能对唐峻的学位的真实性提供任何实质性的支持。当然，我们也不知道洛杉矶领事馆的这个证明是为什么出具的 -- 照理说，如果国内因为制度不同，对于美国高校的办学资格和认证制度不大了解, 还情有可原的话，领事馆教育组应该对这些问题有更深的调查和研究 (许多中国人对官方的证明向来是不会怀疑的, 领事馆的此类证明因此也就应该非常慎重了)。因此，这个证明到底是在何种 context 下产生的，它的 intended 对象是谁, 就很关键了。如果领事馆的证明真的是如禹博士所说，是为了给他们到西太大读博提供官方证明，那么领事馆就应该负有一定的责任。可惜没有领事馆方面的人士出面解释, 这是此公案变得更加复杂化的一个原因。
胡一虎不愧是久经沙场的主持人，在话题转移到西太大的真实性的时候提出了很多人关心的问题。他问：“禹博士，能不能谈一谈你在这所学校上学的经历？你上课是通过网络，还是要到美国进行面对面的授课呢？”
对此，禹这样回答：“我们两年半到三年时间取得了学位 -- 也是寒窗苦读啦; 上学期间总共飞到美国加州的本部两次，其他时间都是在北大上课。我们的同学很多都是公司老总，最差也是唐峻这样的职业经理人; 很多人都已经有一个博士学位，在这所学校读博是为了拿第二个博士！”
此言一出，连见多识广的胡一虎也瞪大了眼睛表示难以置信 - 当然，国情不同，博士学位在中国已经成了成功人士和达官显贵们帽子上的装饰，这个观点我在“博士学位在中国堕落成什么了”一文中也早就提到过。但从这个回答中，还是看出北大和西太大可能的确有些关系-- 早前就看到过报道，说北大为西太大提供教学设施。两者之间的关系到底只是一方借用另一方的场地进行教学，还是有更深一步的“合作关系”；到底是北大某些人士的个人行为，还是校方的官方行为，这些都不得而知, 也从一定程度上增加了此案的“扑溯迷离”
节目快结束的时候，禹晋反守为攻，指出方舟子的打假是“害人害己的行为”，因为这种行为“扼杀了青年偶像在孩子们心目中的形象”，会“扼杀千万个未来的唐峻”。对此，方舟子回击道，正是因为唐峻是所谓的“青年偶像”，才会对他的诚信问题更加关注。如果他只是一个普通人，他也许就不会这样执着 -- 因为如果造假的行为被孩子们作为“可以复制”的手段来取得成功的话，那对社会的危害是很大的。对这个立场，在座的一位中国法律界知名人士于浩成强烈支持。他和其他几十位社会知名人士已经发出一封公开信，要求抵制“我的成功可以复制”继续发行。他说：“方舟子的行为导致多达一百个名人纷纷修改自己的公开学历，这样的行为，对缺乏诚信的中国社会，只会有积极作用！”
节目最后，当被问到对此事最后如何了结有何预见时，方舟子说：“很有可能就是不了了之”。而通过电话接受采访的新华都的一位独立董事则谨慎地说：“如果方舟子的指控真的成立，那么唐峻应该道歉，公司也应该有相应的动作”。
但愿方舟子是过于悲观了；但愿独立董事的表态并非官样文章。不管如何，看了这个节目，我感觉这件事情还远远没有结束。它的后续会如何发展，可能会引起各方面一些什么样的政策和行为变化，都是值得我们关注的。不过，我还是有很多疑点
和关键问题没有得到解答。最后就把我的一些感想再总结一下：
一, 唐峻的西太大学历到底是否无效？大家知道，总部位于夏威夷的西太大成立于1977 年，但直到2006 年，都没有受到美国教育部认可的认证机构认证。也就是说，它是一所典型的“未经认证的高等教育机构”。在2006 年，因涉嫌买卖文凭(所谓的“文凭工厂”)，夏威夷州对它提出诉讼并胜诉，西太大也因此被勒令关闭，并赔偿民事赔偿金五十万美元。但问题的复杂在于，该校还有一个加州分校，在2006 年以前两校同属一个总部，但在夏威夷总部被关闭之后，加州分校被转卖，并在之后改名为“California Miramar University” (CMU)。CMU 于改名后的第二年获得 Distance Education and Training Council (DETC) 的认证(主要涵盖其远程教育部分)，并于2009 年获得的Accrediting Council for Independent Colleges and Schools (ACICS) 认证 (涵盖其地面教育部分。这两个认证机构虽然都不属于最具权威的六大认证机构(详细名单见我的文章 -- “再谈美国大学的认证制度”)，但还是属于被美国教育部认可的认证机构。所以，严格来说，CMU 和它的前身是有质的区别的，这个区别就是它是有相关认证的学校。当然，它的学位授予只限于工商管理和其他一些职业学位，不包括计算机科学，更没有授予博士学位的资格。所以，唐峻反复强调，他的学位是西太大加州分校获得的，但无论从时间和学位的类别来看，他的学位都是illegitimate 无疑。
二，禹博士的学位到底是真是假？因为不知道禹晋永的学位是何时获得的(他自己的
网站上虽然明确写明是“西太大”博士，但并未标明学位何时获得。由于西太大的上述独特历史，就让人对他的学位的真假有些难辨。如果他的学位是2006 年以前获得的，那他的博士学位就是合法但无认证(因为PWU 在被关闭之前确实是可以颁发博士学位的，但没有任何正式认证) -- 也就是说，他的学位和唐峻的是一个类型；如果是2006 年以后在CMU获得的，那可能就连合法的都不是-- 因为CMU 并没有权利颁发工商管理博士学位， 只能颁发本科和硕士学位(包括MBA)。但禹晋永信誓旦旦说自己和同学们是在北大上的课，看起来似乎也不会是花钱买的文凭那么简单。如果是这样的话，北大在西太大或者CMU 在中国的操作链中的角色到底如何？到现在北大也没有任何人出来澄清自己和西太大的关系，是否是有“难言之隐”呢？
三，七月十九日，中国教育部发表有关声明，列出教育部不予承认的七种国外学历，其中一个就是“通过函授、远程教育及网络教育等非面授学习方式获得的国（境）外学历学位证书或高等教育文凭”。 在2006 年变身CMU 之前，西太大的确是一所只有通过网络远程授课的学校，是“没有教室”的学校，所以，按照教育部的这个规则，所有通过远程授课而在西太大获得的学位都不应该被承认。当然，唐峻当时人在美国，所以他也许不受此规则限制？ 教育部的这个声明，和前面洛杉矶领事馆对西太大的证明，是否两相矛盾呢？ 这些，恐怕才是此次事件最关键的问题。
四，看完节目后出于好奇，查了一下禹晋永的信息，赫然发现他的学历上除了“西太大工商管理博士”以外，还列有“北大博士后”(当然博士后并非学位，但国内似乎不这样看)。他的光环似乎也不比唐峻校友差多少 -- 他不仅在商界有着眩目的成就，同时担任凯爱资本（地产基金）有限公司创始人、董事长；中国世代投资控股集团创始人、总裁；美国凯爱世界网络有限公司创始人、董事长；美国凯爱国际投资有限公司创始人、董事局主席；而且还在学术界颇有建树(这点似乎唐峻都赶不上)-- 他是北京大学公共经济管理研究中心理事长、研究员；中国科学院研究生院MBA导师；北京化工大学兼职教授；中央教育电视台CETV-3《置业大讲堂》客座教授；中国欧美同学会企业家联谊会副会长；建设部大型公报《中国房地产年鉴》编委会副主任。他不仅获得了很多房地产界的“名人奖”，还是“中国房地产界屈指可数的学者型企业家，博士，教授级高级经济师，著名国际经济学家 (饿滴神！)、资本及投资运营专家、管理学家”； 他因为“在中国首次提出‘资本地产’理论概念，和‘技术永远为资本打工’、‘资本统治一切’的理论，构建‘实现金融资本与知识资本完美结合’的新思想等，并成功将‘资本地产’理念运用到实践再从时间回到理论”， 而被冠以 “思想行者”的美誉。
毫无疑问，这是一位在商业界和学术界都非常有成就和地位的“成功人士”。我毫不怀疑他和唐峻一样是非常有“能力”的人。但我还是要指出不少人在为唐峻辩护的时候有意无意陷入的误区(包括禹博士)，那就是“不能用学历来否认能力”。其实这是典型的转移话题的手段 -- 因为这里讨论的是学历的真假，和能力没有直接关系。况且，正如许多人指出的那样，在今天中国社会，关系网，欺骗他人的“能力”，恐怕也是获得成功的必要手段之一。所以单纯地用“能力”来否认“诚信”的重要性 ，来说明学历造假无可厚非，是偷换概念的做法。
说到诚信，有必要提一下网上的另外一种为唐峻辩护的观点。有人认为，诚信并非
普世价值，缺乏诚信也不是中国社会独有的现象，所以抓住唐峻不放，而不去关注
“更大的诚信问题”，比如美国政府在伊拉克战争上的诚信问题，美国金融公司如AIG 等的诚信问题等等，是典型的对中国社会的“偏见”。这个论点，其实也是一种“偷梁换柱”的做法 -- 反对唐峻学历造假的人们，完全可以同时也反对美国政府和公司在其他问题上的诚信缺乏，这两者完全是两回事， 不能混为一谈，更不能因为“美国政府都造假”，来说明唐峻们的学历造假“情有可原”，甚至“不算什么错误” - 这就是典型的“竞劣”的做法了(当然，美国社会是否比中国社会更重诚信，这本身是一个值得探讨的问题，虽然这里限于篇幅，无法多说)。不过，尽管我个人也认为盲目地推崇所谓的“普世价值”(比如我现在就不认为西方的民主体制是放之四海而皆准的“普世价值”)，但一个社会如果对于诚实，不欺骗这样的做人的基本原则都嗤之以鼻的话，那这个社会的未来是不容乐观的。
最后，另外一个被不少人用来为唐峻辩护的理由，就是“打假者的动机”。有人说,方舟子之所以抓住唐峻不放，就是为了自己出名 -- 树大招风么，不弄点大动静，他这个“打假专业户”怎么生存呢。 还有人干脆开始质疑方舟子本人的“打假资格” 和他的个人品德与诚信问题来。这就有点“倒打一耙”的嫌疑了 -- 不错，方舟子是学生物的，不是“打假专业”出身(问题是还没有一个“打假专业”可以供人学习和培养的，呵呵); 而且作为美国名牌大学的生物学博士，他在本专业似乎没有太多建树; 但这并不能说明他没资格打假. 维护社会的诚信，是每个有责任心的公民的职责；从这个角度来说，任何人都可以打假，不是方舟子，可以是张舟子，李舟子-- 只要他指出的是事实，只要他不是“贼喊捉贼”，只要他不是为了金钱和其他的个人私利而打假，那我认为就是名正言顺，应该鼓励的。
扯远了，呵呵。打住。
一家之言, 就事论事，欢迎讨论，不过希望本着相互尊重的原则，不要用侮辱性的语言。另外，我的中文软件不知为何格式出了问题，贴出来的文章段落总是长短不齐，希望大家包涵。为方便读者寻找有关 reference, 有颜色 highlight 的字词都有相关链接，特此说明.
相关链接：
再谈美国高校的认证制度
博士学位在中国堕落成什么了？
|
|
