上篇介紹了Thomas Friedman  和Michael   在“That Used to be Us” 中提出的美國目前面臨的四大核心挑戰：全球化，IT 技術革命，巨額債務和財政赤字，以及全球能源危機。在該書的第二部分，他們着重描述了全球化和IT 技術革命的“merger”給“任何人,任何工作,任何產業,任何機構”帶來的威脅,並以此提出了他們應對策略的第一個“支柱” --大力改革教育體制，強化美國企業的創新和競爭力。這些當然都不是什麼新鮮的觀點，但兩位作者引用了大量的數據和美國和國外的案例來說明美國目前教育體制的根本問題所在，和可能解決的辦法，還是很有啟發性的。

全球化和信息技術帶來的職業挑戰

為什麼說“全球化”和IT 技術革命的“結合”將對“everyone, every job, every industry, and every institution" 帶來不可逃避的威脅呢？這是因為，“平坦的世界2.0”(2005到現在)意味着任何人，在世界的任何角落,只要他/她能夠聯網，就可以找到自己感興趣的“任何東西和任何人”,而這種“超級連接的世界”(hyper-connected world )也為世界各個角落的人們以全新的方式參與到全球經濟競爭中來提供了僅僅十年前都不可想象的可能性。從這個角度來講,全球化和IT 革命的結合,的確不僅改變了人們接受信息的方式，也改變了人們創造價值的方式。每一天的每個時刻，在世界的任何角落,都可能有幾個雄心勃勃的創業者們，在以實際行動實現他們成為下一個微軟,下一個蘋果,或者下一個古狗的夢想。而他們的夢想能夠得以實現，恰恰要感謝這些偶像們所創造的產品或者服務--這種相關本身不是很奇妙的嗎？

正是因為這樣的競爭環境,在這次經濟危機中丟失掉的工作或者職位,有很多是“一去不復返”的了。芝加哥大學金融教授 Raghuram Rajan 這樣總結,“看看最近的三次衰退--1991年的衰退之後，jobs只用了23個月就回到了衰退前的水平；而2001年的衰退過後，用了38個月；而2008年的經濟危機之後呢,恐怕要用過至少五年時間才能恢復到衰退前的水平！”這是因為在過去的衰退中，失去工作的人們往往可以在經濟恢復之後重新找到與過去的職位相當的工作，因為那時的工作性質在兩個相鄰的衰退期之間並不會有多大的改變。但現在情況不同了,全球化和IT 技術革命使得各行業都比從前任何時候更關心生產效率。因此，一旦員工被解僱，企業往往會徹底取消他/她曾經占據的位置，而轉向自動化或者外包的形式來填補空缺(當然，這個過程也可能正好相反，也就是自動化和外包導致了工作的流失，而流失的工作則一去不復返了)。

那麼，在這樣的環境下，擁有什麼樣的職位或者工作才能“高枕無憂”呢？作者認為,只有兩種工作可以擁有相對的安全度 --一個是所謂“非重複性的高技術工作”("non-routine high skilled jobs, or creators")，一個是“非重複性的低技術工作”("non-routine low skilled jobs, or servers")。前者包括設計師,大學教授,  高級科研人員，特約記者，建築師，作家,醫生,律師,工程師,金融專家,企業高管,大廚; 後者則包括牙醫助理,卡車司機,建築工人，侍者，理髮師，麵包師，警察，救火隊員等。這些工作雖然要求的技術含量不高，但因為工作的性質決定它們必須由面對面的方式來進行，所以不會受到太多全球化和信息技術革命的影響。當然,這種工作市場的兩極化意味着工作安全度最低的，就是處於兩者之間的，所謂“routine middle-skilled jobs”(重複性的中等技術工作)。這包括一般的計算機程序員，工廠流水線操作員，銀行職員，秘書，銷售經理等等。但即便是從事“creators" and "servers" 這兩種相對保險的行業的人們，也必須意識到，當外界環境發生變化而導致雇主必須有所取捨時，他們會選擇留下那些能用自己的創造性來為公司更有效地解決問題，創造更多價值的員工；而那些競爭力相對較弱的  ，也會面臨職位不保的“命運”。

總的來說，在二十一世紀由日新月異 的信息技術“超級鏈接”起來的全球化市場上，只有那些不僅擁有專業知識和技術，而且還具有批判性思維能力和創造性解決問題的能力，並能在這個“平坦的世界”里與在世界上任何地方的任何人進行有效合作的那些人，才能在職場競爭中處於不敗之地。而如何讓我們自己和我們的下一代獲得這樣的能力，就是教育改革的主要挑戰了。

如何培養二十一世紀需要的人才--教育改革

長期以來,人們似乎有一個共識,那就是,美國的高端人才可以與世界上任何國家的高端人才比美,但美國的人群的金子塔底部(the buttom rung)成員的素質,卻很差強人意。過去,這樣的人才結構似乎並不是什麼問題,因為靠那top 5-10% 的“精英”們在各行各業的創新，美國的企業和研究中心能夠不斷地推出各種各樣的新產品，新技術，美國企業也因此能夠長期立於國際市場的前列；但問題是,在“平坦的世界”里,這種模式不再適合變化的競爭環境了--如果我們不能在保持"精英"的競爭優勢的同時,也有效提高底部1/5-1/4 的競爭能力,那麼美國的企業和國家競爭力將會越來越衰退。

看看下面這些代表性的數據，應該可以知道美國教育面臨的挑戰：

--2010年，26%的高中四年級學生沒有達到閱讀或者數學的要求

-- 美國每年有25%的高中學生輟學，或者因為學業不能達到要求而無法畢業

-- 進入二年制或四年制的大學生，有三分之一需要上一門或者更多的“remedial course  ”(閱讀，寫作或者數學)，才能達到選取正常大學課程的要求。這個比例在非裔和西裔中間更高。
 
-- 2009年,OECD 對32個國家的十五歲中學生進行了抽樣考試。美國學生的數學和閱讀成績排在第三十位和第十七位，遠遠低於中國(上海)，韓國，日本，新加坡，和芬蘭等國家

在“人”的素質決定企業和國家競爭能力的今天，這樣的基礎教育水平顯然不能讓人滿意。即便是曾經讓美國人自豪的“高端人才”似乎也越來越受到其他國家的優秀人才的挑戰。2011年五月在佛羅里達州舉辦的,總共有105所來自世界各地大學的團隊參加的國際大學計算機程序協會比賽上,中國浙江大學隊和清華大學隊獲得第一和第三名，美國的密西根大學團隊獲得第二名；而從第四名到第十二名則包括五個俄羅斯大學隊,一個德國大學隊,一個波蘭大學隊,一個烏克蘭大學隊,和一個加拿大大學隊 (不清楚還有其他哪些美國大學參加了比賽)。美國大學理工科專業的博士生超過一半是來自國外的留學生; MIT 工程學院375位教授中，40%都是外國出生的。雖然美國一向都是以“廣納全球精英”為國策，但這至少說明美國本土的教育質量和教育理念存在問題!

但如何改革教育體制,是美國朝野爭論了很長時間的一個話題。過去幾十年,在教育上投入的資金和人力不可謂不多，但收效並不大，原因何在？什麼樣的教育改革，才能保證為美國提供二十一世紀真正需要的人才？

兩位作者承認，自己並非教育者，也沒有能夠從根本上改變教育體制的“藥方”；但他們還是提出了自己的思路，並對各個“利益相關者”在這個過程中所應該扮演的角色進行了論述。我覺得他們針對教師這個因素提出的理念，還是很有啟發性的.

首先,改革教育的關鍵是教師----這樣說,並不是因為教師是教育質量下降的問題,而是因為他們是問題的解決方案所在("the teachers are not the problem, they are the solution。研究表明，教師本身的素質對學生的學習進步是有直接關係--比如，斯坦福大學胡佛研究中心的Eric Hanushek 2011 年發表在Education Week上的文章就指出，一個本來成績在中間水平的孩子如果在一個優秀的老師(performance at top 15%)的班級待上一年，他/她的成績會從中間水平(50th percentile )提高到58th percentile; 如果同樣的孩子在一個 bottom 15% 的老師班上待一年，他/她的學習將從中間水平下降八個百分點！！難怪作者這樣感嘆:“The quality of the education system cannot exceed the quality of the teachers. The only way to improve outcomes is to improve instruction”.

而學生的學業表現，在很大程度上和他/她今後的職業成績(用經濟收入計算的話)直接相關(Hanushek  的研究還發現，高中畢業時綜合成績在同齡人的前15%的學生，他的收入一般會比成績在中段的學生高13%-20%； 而且這種收入差距會一直存在。也就是說，保守估計下，一個top 15% 的教師在一年的時間內，可以為他/她的學生增加$20，000的經濟收益；而一個較差的老師卻會減少學生將來的經濟收益!! 也因此，前DC 學區總監 Michelle Rhee 才會說：“教育應該是作為一個經濟問題來對待，而不是社會問題！"("Education should be treated as an ecocnomic issue, not a social issue").

McKinsey 諮詢公司2007年發布的題為"How the Worlds Best-Performing School Systems Come Out on Top"的報告，對世界上十個最成功的教育體系做了比較分析(這些國家包括新加坡,韓國,芬蘭,日本等)。報告發現，在這些國家，教師是非常受人尊敬的行業，社會地位也很高(教師在這些國家往往是高中學生心目中最理想的三個職業之一)。因此，在這些國家，選擇教師這個職業的多是在高中和大學班級里最優秀的學生(top 10% in their classes)。在這些國家，經常會出現十個申請者“爭奪”一個教師職位的情況！這在美國恐怕是很難想象的。在美國，很難說有多少優秀的高中畢業生會選擇教育專業--而這主要是因為教師這個行業相對來說收
入較低(雖然有工作保障，寒假暑假和其他的福利)，和收入高，社會地位也相對較高的其他一些專業相比(比如商學，醫學，法律等)，教育專業對優秀學生沒有多大的吸引力！

這當然不是說美國的中小學教師素質整體低下，但作為一個職業選擇，它往往不是學生們的首選，也是事實。而且，不少教育專業的畢業生在進入教育行業的前幾年，會選擇離開這個行業--究其原因，除了待遇上的不滿意，以及工作壓力等因素以外，許多年輕的，有較高職業抱負的教師感到這個行業不能提供足夠的動力和挑戰，也是一個主要原因。

基於這些觀察，兩位作者提出改革教師這個元素的主要方案應該包括：改變教師的評估制度，豐富教師的職業選擇(career path)，給予校長雇用和解僱教師的自主權，取消用年資作為唯一的hiring and firing 決策因素的做法，而改用 performance 來決定教師的去留和提拔。

這些方案，當然是說起來容易做起來難，尤其在教師工會那裡肯定會遇到極大的阻力。但這些改革也不是不可能做到，事實上，科羅拉多州2010 年通過的"Great Teachers and Leaders Bill"(SB10-191) ，就包括了所有上面的這些內容。具體說來，科羅拉多的這個法案包括下面這些條款：

1. 全面改革教師的評估方法。教師的年終評估有50%將基於他/她的學生的“demonstrated student growth”(注意，這裡的關鍵詞是“growth"，也就是說是一個“增值”的動態概念，而不是一個靜態的，由一次考試成績決定的評估--後者是NCLB 之所以備受詬病的主要原因)，另外50% 則綜合教師的自我評估(包括自己提交的教學方案案例，使用的新教學方法論述，等等)，同僚和校長的評估(peer evaluation and principal
evaluation, often based on classroom observation and visitations)，和學生的反饋。

2.在各年級挑選成績突出的老師，讓他們將自己的教學經驗整理成文，或者將自己的某堂課程錄像放到學區網站上與其他老師分享教學經驗；這不僅能夠達到推廣“最佳教學方法”的目的，也為績效突出的優秀老師提供了更多的動力。

3. 取消三年自動獲得終身教職的規定(說實話，當我第一次知道高中老師可以三年自動獲得終身教職時，我的確是差點驚訝得掉了眼鏡--大家知道，大學教授的終身制主要是為了保護學術自由而設置的，但中小學教師傳授
的是基礎知識，本身並不需要進行學術研究，因此他們的終身制和學術自由沒有多少關係，而是完全為了工作保障而設的。這本身沒有什麼問題，但至少應該有較高的門檻吧--大學教授拿終身還要熬六年，每年遞交詳細全面的  ，在研究，教學和服務三方面都達到(有時是很苛刻的)要求才能“高枕無憂”呢，中小學教師終身這
麼“得來全不費功夫”，實在有些匪夷所思)---也就是說，終身教職必須是在滿意的表現基礎上獲得，而且一旦獲得也不是“終身”保險，因為如果在拿到終身之後連續兩年評估為”不滿意”的話，教師將失去終身職位。當然，這並不意味着你將失去你的工作，而只是意味着你將成為每年一續的合同制教師。

4.給予校長雇用和解僱教師的自主權；解僱教師不再由年資決定，而是由教師的表現決定。

這些措施，對在私營企業工作的讀者來說根本不是什麼新鮮事，但對於工會力量巨大的教育界，卻是很難想象的。看看芝加哥公立學校僅僅為了延長一個半小時的上課時間，就已經和教師工會對簿公堂，就知道要推行這樣的改革阻力會有多大; 這樣的改革措施，是怎樣得到教師工會和American Federation of Teachers (AFT)的支持的呢？擁有一百五十萬會員的AFT的總裁Randi Weingarten說，AFT 之所以支持這個立法，就是因為它的評估方案是全面的，而且有教師直接參與它的制定。也就是說，教師工會也並非一味反對任何教師評估和終身制的改革，他們真正反對的，是沒有教師參與的，從上至下的那種機械片面的評估體制！如果立法者在這個過程中聽取和採納他們對改革方案的意見，得到他們的合作和支持並不見得會是“ 不可能的任務 ”！

令人欣慰的是，類似的(當然在規模和改革程度上要差很多)法案已經在好幾個其他州被通過----印第安那，俄亥俄等州都通過了取消用年資作為教師解僱的唯一因素的規定，而逐步在引進用績效作為雇用和解僱的標準的做法

當然，教育改革絕對不僅僅是教師和校長的責任。家長，社區，當地企業，和立法者都應該起到自己應該起的作用。關於家長的作用，我在“成功不是偶然”(中)裡面已經有很多涉及，限於篇幅這裡就不多寫了。這個部分還有很多內容可以加入，但因為已經很長，就先在這裡吧。

(待續)

相關鏈接：

和兒子聊天：好老師？差老師？

和兒子聊天：好孩子？壞孩子？

歐陽峰：美國理科教育：教育與國力

歐陽峰：美國理科教育：成績差距

歐陽峰：美國理科教育：教育改革