| 最近几天，移民问题和种族关系的“老生常谈”，似乎随着几件突发事件引起了许多人的注意。先是旧金山接连两起华裔被非裔攻击致死的恶性事件，再是耶鲁医学院前住院医王立山涉嫌枪杀印度同事和前主管的事件。这几起事件虽然性质不同，但从不同的侧面反映出在目前恶化的经济和社会环境下，多元化的美国社会中各个族裔之间的冲突增强这个事实。前者涉及的可能导因，除了hate crime之外，和华裔在社区的经济地位和政治地位的不符也有一定关系。关于这点，万维的两位作者一娴和维梁都从不同角度撰文讨论(链接见下)，这里就不再多花笔墨；而后者因为是昨天才发生的事件，具体细节还不清楚，从表面上看可能跟去年发生的硅谷工程师枪杀三位公司上级有类似之处(而那次事件中也有一位主管是印度裔)， 这里也不便多评论(下面有两篇相关文章的链接). 如果说对上述几件事关注的，还只是限于华裔社区的话，那上周五亚历桑那州为加强非法移民管制而出台的一项新法律， 则引起了美国媒体和民众的广泛注意和讨论。该法律“makes being in the country illegally a crime punishable by six months in jail and a $2,500 fine”。 具体说来，该法将允许州警察在本州境内清查非法移民，将以前只有联邦执法人员才能行使的权力，“下放”到州警察的手中。如果州警察在该州境内(比如高速公路上)发现非法移民，将有权将他们投入监狱，并罚款至两千五百刀(以前这些行动都必须FBI 介入才能进行)。这个法律在亚历桑那出台，让许多批评该州参议员，上届共和党总统候选人麦肯在移民问题上过于妥协的政治评论者们大跌眼镜(尽管新法的出台，主要是州政府的作为，但作为共和党内举足轻重的人物，麦肯的支持肯定是必不可少的)。从目前的反应来看，支持者多于反对者，当然也有不少、少数族裔(尤其是西裔)在各地举行抗议活动，反对这项法案，认为它“不人道”，是“种族歧视”，并用“拆散移民家庭”等理由来抗议它的执行。 民主党在医疗改革立法上强行闯关胜利之后，下一个目标会是什么？除了拿华尔街开刀，是否还会在移民方面有大动作？移民问题一向是民主党大“佬”， 在医疗改革立法上为奥总立下汗马功劳的加州议员佩罗西的“pet project", 所以无论从政治交易的角度来看，还是从民主党票仓的利益考量，奥总将目光转向移民问题，也是顺理成章。这次亚历桑那的立法，显然让奥总非常不爽，因此才会在前两天亲自批评说这是“misguided" (此举在我看来似乎有违总统不干涉州法的“传统”) 。与此同时，许多非法移民已经“威胁”要对该法案提出诉讼，更有许多政客们以该法将危害该州本来已经脆弱的经济为由进行抗议， 甚至远在加州的旧金山市府也决定对亚州的商家进行”杯葛”以示抗议。 亚历桑那州的移民法真的有这么“恶劣”吗？先让我们来看看奥总和他的支持者们反对亚州新法的主要理由吧： 奥总的原话说：”Our failure to act responsible at the federal level will only open the door to irresponsibility by others. That includes, for example, the recent efforts in Arizona, which threaten to undermine basic notions of fairness that we cherish as Americans, as well as the trust between police and their communities that is so crucial to keeping us safe" 。首先他已经承认联邦政府在管理非法移民问题上的不足和“不负责任”("our failure to act responsible at the federal level"); 既然如此，为什么州政府通过立法，在这方面有所作为，却成了“misguided ” and "irresponsibility"？ 很显然，奥总和该法的反对者们反对这个立法的主要原因，是认为在州政府权力范围内整治非法移民，是一个“不公平”的事情。那么，这种行为到底是对谁不公平呢？ 是对非法移民吗？这我就有点不明白了 -- 既然你已经承认这些人是“非法”进入美国的，那么他们应该为自己的“非法”行为负责，这点无庸置疑吧？ 他们并不因为进入了美国，就享有和其他合法成为美国公民的移民同样的权利吧？ “公平”不应该只是结果的公平(这正是非法移民和他们的支持者们要求的，而且也是许多人最终得到的)，而应该也包括投入的公平(也就是说，你来到美国的途径，你为获得合法身份所做的努力和贡献)。如果任何人只要跨过边界就应该享受这个国家为合法公民提供的福利和其他权利，是否对其他那些通过合法手段来到美国，虽然有高学历高资历，却不得不做“廉价劳动力”八年十年才能获得合法身份的移民不公平呢？ 姑息纵容非法移民，只会鼓励这种行为的继续，那么被廉价的非法移民抢走饭碗的美国人，是否也可以说这对他们不公平呢？ 反对整治非法移民的人总是用“美国是一个移民国家”，来作为“不能歧视后来者”的理由。但这实际上也是一个偷换概念的说法。不错，美国是一个移民国家，但这里的“移民”似乎并不包括‘非法移民’。不错，美国是一个提倡人道主义的国家； 作为一个世界强国，它也有责任和义务帮助其他国家的人民追求他们的美好生活。但这并不意味着它应该敞开国门，鼓励其他国家的人们以非法的方式进入美国吧。即便同是移民，也有个先来后到，也有个合法非法的次序吧，毕竟资源不是无限的 - 给这个多了，给那个的必然就会少了。在资源有限的前提下，为了保护合法公民和移民的权益，对非法移民进行一些必要的限制和打击，应该是政府可以理直气壮做的事情吧？ 这就好比一个家庭，如果自己人饭都吃不饱，却非要对擅自闯入的邻居尽情享用自己的饭菜，还不能让自己的饭被抢的孩子有怨言，这即便在“保护弱者”的理念之下，是不是也有点过份呢？在众多的发达国家中，美国大概是非法移民问题最突出的国家，即便是同样的移民国家加拿大，因为地理位置上的不同，也不用对付这样严重的非法移民问题；至于日本和欧洲国家，在移民问题上向来是非常严格的，又有谁说这些国家的移民政策说什么呢？ 去年我所在的学校请来芝加哥一位有名的社会活动家，讲她正在进行的一些social projects--其中一项就是为非法移民的子女上大学争取只付州内学费的待遇。这位本职工作是大学教育学院教授的社会活动家，本人就是外国留学生(加拿大人)。讲演结束后我专门留下来问她，“同样作为‘外来者’，让非法移民的孩子享受州内学费的待遇，而合法来美的留学生比如你我却要负担两三倍于州内学费的费用，您认为这合理吗？您自己也是留学生出身，您认为这对外国留学生公平吗？”对此，她似乎有备而来(估计这样的问题问的人也不少)，笑了一下说：“这的确是不公平的，但是，我们的立场是，既然他们已经来了，已经在这里了，而且他们的经济能力肯定不如大多数外国留学生，那么给予他们特别的待遇应该是人道的做法。” 听了这话，我没有再追问，因为不想让她感到我 too aggressive，但我心里是十分不认同的 -- 因为非法行为就是非法行为，不能因为他已经是“既成事实”了，就成为合法了，否则法律还有什么意义呢？说到底，这种“泛人道主义”的做法，最后的结果只能是鼓励非法行为，让合法移民和美国公民为他们买单。这种 entitlement mentality ，真的是奥总所提倡的公平吗？ 当然，移民问题涉及到的枝节太多，仅仅靠一个这样的法案是不可能解决问题的。亚立桑那的新法面临的一个最大的难题，是如何在合理执法的同时，避免陷入“racial profiling” 的泥淖， 因为后者很容易让本来是依法执行任务的执法人员，成为“反种族歧视”诉讼的对象。这，在今天种族关系错综复杂的美国，的确是一个难走的钢丝索啊。 一家之言，欢迎讨论。但请本着相互尊重的原则，就事论事，勿用侮辱性的语言。谢谢。 相关文章： 一娴：非裔攻击华裔：经济歧视还是种族歧视？ 睡虱何时醒来？- 从陈元，瑜恬声被活活打死谈海外华人的自卫 新闻：华医耶鲁枪杀印度医生，目标可能还有两人 河边医生对王立山案件的看法 合理要求，还是种族歧视？从新墨西哥州旅馆风波谈起 也谈哈佛教授被捕事件 乱侃政治正确与学术自由 公平：真的是普世价值吗？ | 
