*

在佐治亞州起訴前總統特朗普後，一項新的麥克勞克林民意調查顯示，他不僅擊敗了拜登，而且還會在選舉中以壓倒性優勢擊敗現任總統。

只有川普才能拯救西方世界

～～～～～～～～～～

川普競選2024年總統。

美國的復出現在就開始了。

加入我們讓美國再次偉大的運動！

我相信《真相社會》是美國乃至當今世界最偉大和最“最熱門”的溝通形式、系統和平台。

這就是我使用它的原因-沒有什麼比這更近的了！！！

偉大的律師David Schoen在Mark Levin Show上，今晚8點，將談論選舉干預！

《華爾街日報》和福克斯新聞繼續通過特雷·高迪和其他人推動“兩人”歪曲喬·拜登和第45任總統唐納德·J的敘述。特朗普在他們自己的黨內不受歡迎。對於Crooked Joe來說，這恰好是正確的，他們甚至不會讓FK Jr.公平地計算他的選票（更多的操縱和竊取選舉！），但非常不真實

“特朗普”，我的支持率為90%，並將“二級”候選人壓得50分、60分甚至70分。那很流行

在過去的幾年裡，《全球主義的華爾街日報》已經失去了大部分影響力。他們是Last的美國，並且正在迅速下降。

另一位“Milktoast”輕量級評論員在《華爾街》上挑戰了福克斯新聞和全球主義假人雜誌，Maura Gillespie剛剛說，我沒有像我的一些競爭對手那樣努力地在共和黨的競選活動中工作。我剛從羅瓦和南達科他州兩天的擁擠人群中回來。其他人畫了“蒼蠅”。此外，告訴輕量級的“毛拉”，我正在領導所有這些所謂的“硬工人”，超過50積分，和彎曲的喬很多-沒有能量！

我會說出地點和測試的名字，這將是一個艱難的測試。甚至沒有人會靠近我！我們也可以投入一些體育活動。我剛剛在一家大型高爾夫俱樂部贏得了高級俱樂部錦標賽，有很多非常優秀的球員。要做到這一點，你需要力量、準確性、觸感，最重要的是，需要精神韌性。問問Bret Baier（Fox），一個非常好的高爾夫球手。《華爾街日報》和《福克斯》在失敗的DeSanctimonious推動和愚蠢的7.80,000,000美元後，貨物被損壞定居。白痴！！！

在一項虛假且可能被操縱的《華爾街日報》民意調查中，他們莫名其妙地軟化了狡詐的喬·拜登如此明顯的精神無能打擊，他們詢問了我的年齡和心態。那是從哪裡來的？幾年前，我是唯一一個同意智力測試的人，&ACED IT。現在福克斯和《華爾街日報》的全球主義者未能將他們的第三級候選人推向成功，他們做到了。好吧，我特此挑戰Rupert Murdoch & Sons、Biden、WSJ負責人進行敏銳度測試！

我們不能讓這個被寵壞的小墮落者獲勝。他爸爸控制着美國的D.A.和A.G。他們正在摧毀我們的國家。米奇·麥康奈爾正在怠工來幫助他們做這件事。

喬治·索羅斯的兒子宣布，他正在轉移資源，專注於在2024年擊敗川普…

Mark Levin: “這對特朗普來說是一個“不可能”的審判日期！”

～～～～～～～～～～～

憲法意見：針對特朗普的刑事案件違憲

推遲到下一次總統選舉剝奪了公眾接受快速審判的權利。

在選舉前夕對共和黨總統候選人提起多起刑事訴訟，可能會使一個已經分裂的國家四分五裂。關於暴力威脅的報道已經開始流傳，我在這些頁面中認為，喬·拜登應該赦免唐納德·特朗普，以免這個國家遭受這種折磨。似乎在這方面沒有任何進展——此外，聯邦赦免可能不會排除根據州法律提起的佐治亞州案件。

（閱讀更多。唐納德·埃利奧特：拜登必須原諒特朗普以避免內戰）

但有一個出路：特朗普和他的同案被告可以提出一個潛在的有前途的法律論點，即等待近三年直到下一個總統選舉季節，不僅剝奪了他們，更重要的是，公眾在憲法保障下獲得快速審判的權利。自2021年1月初以來，構成對特朗普及其同案被告指控基礎的事件已為有關各方所熟知。特朗普因煽動國會大廈騷亂的角色於2021年1月13日被眾議院彈劾。2021年1月3日，媒體報道了他對佐治亞州官員的臭名昭著的電話，要求他們“找到”他的額外選票。然而，特朗普直到2023年8月才因這些事件被起訴。（相關：民主黨通過操縱2024）反駁2020年操縱指控。

在中間的30個月裡，檢察官們一直在做什麼？人們不需要偏執地懷疑他們一直在等待安排展示審判，以對即將到來的初選和2024年11月的總統選舉產生最大影響。這種可能性當然值得調查。許多人猜測這些案件對選舉的影響；他們忽視的是，推遲提起案件以影響即將到來的選舉將是違憲的，無論這是為了幫助還是傷害特朗普。政府將承擔舉證責任，為推遲30個月起訴辯護。如果檢察官不這樣做，案件應該被駁回。

Marion為違憲索賠提供了先例

誠然，大多數快速審判索賠的重點是起訴和審判之間的時間，而不是指控犯罪和起訴之間的延遲。然而，在選舉前夕指控一名主要總統候選人犯有涉嫌在2.5年前犯下的廣為人知的行為的犯罪，目前的情況是獨一無二的，沒有直接先例。然而，對複雜的判例法進行仔細檢查表明，（1）被指控的犯罪和審判之間的不合理拖延可能是違反憲法的基礎，（2）推遲提起訴訟的不當政治動機對起訴是致命的，以及（3）必須權衡公眾對迅速審判的利益，而不僅僅是對被告的公平。

關鍵先例是1971年最高法院在美國訴案中的裁決。Marion，這涉及在被指控的罪行和起訴之間拖延了三年。儘管該案件似乎並非如此，但更仔細的檢查表明，它支持出於政治原因不合理的起訴前拖延違反憲法的說法。所有七名大法官——當時的整個法院——都同意《憲法》禁止不合理地拖延提出指控；他們只是不同意《憲法》的哪個條款是這一結果的適當依據。

以4比3的微弱優勢，法院的主要意見指出，在起訴或其他形式的“指控”之前，第六修正案的快速審判條款不適用。該意見基於第六修正案的措辭，該修正案規定“被告”必須接受快速審判。詢問眾議院對1月6日事件的彈劾是否符合“罪名”。這是懸而未決的，但無論如何，即使作為一個純粹語言問題，法院基於第六修正案措辭的論點也是無效的，因為被告在長期但不合理的拖延後，在起訴後最終成為“被告”。

更重要的是，馬里昂的三名法官同意這一結果，強烈認為第六修正案的快速審判保證確實適用於起訴前的延遲，這是基於英國的歷史先例，可以追溯到《大憲章》——我們從中獲得了快速審判的保證。這種歷史和政策論點可能會說服現任最高法院的大多數人。（閱讀更多：美國專制主義）

最重要的是，即使是加入Marion首席意見的四名法官也同意，如果檢方知道被指控的罪行，但以不合理的理由等待提出指控，則第五和第14修正案的正當程序條款將禁止檢方長期拖延。因此，法院同意，《憲法》禁止出於不正當理由推遲指控；它只是在是否違反正當程序條款或快速審判條款的技術問題上存在分歧。

因此，多數意見聲稱第六修正案的快速審判條款不適用，這就是我們律師所說的不具約束力的口述：所有七名法官都同意，一項或另一項條款禁止有偏見的拖延。簡而言之，美國訴Marion標誌着最高法院一致認為，出於無效原因（例如影響即將舉行的選舉的願望）提起訴訟的有害拖延將違反憲法。

時機顯然是可疑的

當然，檢察官也許能夠證明這些案件延遲30個月是合理的，但舉證責任在於他們，以證明等到選舉季節才提出指控是合理的，而不是由被告來證明延遲是出於政治動機。提出憲法論點應該允許被告扭轉局面，調查檢察官的動機。

通常，檢察官辦公室內部對提起訴訟的時間進行內部審議是反對披露的。然而，如果特朗普和他的共同被告提出一個合理的論點，即推遲提起刑事案件長達數月是違憲的——根據美國訴，他們顯然可以提出這一論點。Marion——他們應該有權在檢察官辦公室的內部審議中發現，這些審議導致將有關知名事件的案件推遲到下一個初選季節的“巧合”。

特朗普一直說，這些案件的時機是“選舉干預”——就像最近對休·休伊特的採訪一樣，他給這些案件貼上了“競選案件”的標籤。應該允許他的律師調查提起訴訟的時間是否是出於政治動機。如果他們證明情況如此，延遲是違憲的，案件應該被駁回。

這一切都不是為了證明我之前在這些頁面中譴責的1月6日的事件是正當的，而是認為憲法禁止將刑法武器化，試圖影響下一次選舉。