*
https://truthsocial.com/users/CitizenFreePress/statuses/112662482752298765 ～～～～～～～～～～ 
https://www.tiktok.com/t/ZPREYQLqD/ ～～～～～～～～～～ 一万多人 https://www.tiktok.com/t/ZPREYkfGy/ ～～～～～～～～～～ https://www.tiktok.com/t/ZPREYuudr/ ～～～～～～～～～ https://www.tiktok.com/t/ZPREYAfbH/ ～～～～～～～～～～ 川普竞选活动综合报导
https://www.tiktok.com/t/ZPREYj5v1/
特朗普总统不仅会见了政策顾问，他还在继续他非常繁忙的竞选日程，会见美国人民——最重要的观众！昨天在费城，他在一家奶酪牛排店停了下来，直接回答了选民的问题： 
https://www.tiktok.com/t/ZPREYKP2y/
昨晚他在费城发表了一个半小时的演讲，过去一周他也在威斯康星州，参加周三晚上的另一个非常大的集会，他昨天还在DC华盛顿发表了演讲，所以特朗普总统做好了准备。 
他经常接受新闻媒体的敌意采访，这是我们几乎从未见过乔 拜登做的事情，我们知道下周乔拜登蹲下来，和许多政策顾问躲在戴维营的树林里，事实是，乔拜登想见多少人就见多少人，你可以告诉他他们想让他说的一切！
但真正的考验不是乔-拜登是否能在舞台上站一个半小时，而是他是否能捍卫自己的政策，在过去的三年半里，导致了边境入侵！
我们从未见过这样的事情。
创纪录的高通胀危机中也是如此…… ～～～～～～～～～～ 最高法院会影响辩论吗？ 作者：Clarice Feldman 2024年6月23日 
最高法院宣布，将在6月26日星期三的日程安排中增加另一个意见日。 在未决案件中，有美国诉特朗普，法院必须决定总统豁免权在多大程度上保护总统免受对在任期间采取的行动的刑事起诉。
虽然口头辩论期间的讨论内容不是法院将如何裁决的完美指标，但Scotus博客通过口头辩论，并得出结论，法院可能会在某种程度上站在唐纳德·特朗普一边： 由于法院的四位保守派法官——托马斯、阿利托、戈萨奇和卡瓦诺——似乎倾向于特朗普的某种形式的豁免权，该裁决可能取决于罗伯茨，尽管他相对安静，但似乎对华盛顿特区的推理持可疑态度。 巡回法院的意见，他总结为“前总统可以被起诉，因为他正在被起诉。” 尽管Dreeben强调了保护前总统免受无端起诉的“保护层”，例如假设检察官将本着诚意行事，以及需要大陪审团退回起诉书，但Roberts问Dreeben，为什么法院不应该将案件“退回”或发表意见说这不是法律？
发表意见的时间——如果周三发生的话——特别重要，因为第二天是拜登总统和唐纳德·特朗普之间的辩论，有迹象表明，拜登的策略是打击针对对手的刑事案件（以及纽约的单一刑事定罪）。 但所有这些案件也有实质性的弱点，特朗普当然可以争辩说，这些案件不是他做错的证据，而是证明民主党人利用法律来惩罚他，并将他从竞选中除名。 （所有这些案件都来自纽约和华盛顿特区的深蓝色城市，至少在特朗普方面，这些城市似乎使用的是苏联法律手册。）
本周，最高法院发布了两项意见，这对布拉格提起的纽约案件的结果来说不是一个好兆头，这是单一的定罪。 在Gonzalez v. 特雷维诺，法院支持西尔维娅·冈萨雷斯，她于2019年在德克萨斯州城堡山因捏造篡改政府记录的指控被捕。 在一次公开会议上，她曾短暂地将一份请愿书放在桌子上。 这是一个由Gonzalez批评的官员选择性起诉的公然案件。 她是过去10年中唯一一个根据该州记录法被指控暂时错放文件的人。 她辩称，之前的215项重罪起诉中，几乎每一项都涉及使用或创建假政府身份证。 虽然指控后来被撤销，但该案件充满了政治报复和选择性起诉。......当她起诉时，上诉法院驳回了她的案件，要求冈萨雷斯承担压倒性的举证责任，为她的政治言论进行选择性起诉。 另一方面，法官们减轻了负担......
与特朗普案不同，对冈萨雷斯的刑事指控在审判前被驳回。 对特朗普来说，选择性起诉指控被立即驳回，尽管以前似乎从未提起过像布拉格这样的案件。 布拉格案是原始的政治起诉。 没有人认真地争辩说，除了特朗普，布拉格会对任何人提起诉讼。 事实上，他的前任拒绝了此案。[snip]本周决定的另一起案件是Erlinger v. 美国。 法官们裁定6-3（而不是按照标准的意识形态路线）退回一个案件，其中保罗·埃林格被判定作为重罪犯非法持有枪支。
法院裁定，陪审团必须以超过合理怀疑的标准一致决定这个问题。 这与特朗普案件的处理方式形成鲜明对比，在该案件中，陪审员可能对犯罪的关键方面存在分歧，但仍然对被告定罪。 在特朗普的审判中，Juan Merchan法官告诉陪审员，他们不必同意案件的具体情况来判定特朗普有罪，从而有效地保证了定罪。 超越伪造商业记录的死亡轻罪诉讼时效的唯一方法是指控有关簿记违规行为是为了掩盖另一起犯罪。 布拉格懒得明确说明那起罪行是什么，最初暗指四种不同的罪行。 直到案件结束，Merchan才会为陪审团列出三项可能的罪行。 一直到本案的最终指示，CNN和其他媒体的法律分析师对该案中犯罪行为的实际理论表示怀疑。 ...Merchan告诉陪审员，他们不必就发生哪种事实模式或阴谋达成一致。 他们可以在动机轻罪的次要犯罪上以4-4-4的比分，只是宣布涉及一些次要犯罪。 ——这就是纽约追求特朗普时所需要的一切。
但冈萨雷斯和埃林格展示了我们通常为刑事被告提供的高度保护。 一个拥有6-3保守多数的法院刚刚裁定所有被告在捍卫法治方面的权利。
从第九大道上看，法律不是这样的。——这一切都归结为法律地图。 正如CNN高级法律分析师Elie Honig所观察到的那样，这个为选择性起诉而扭曲法律的案件在反特朗普地区之外不会成功。
至于佛罗里达州关于机密文件处理不当的未决案件，坎农法官一直在涉足许多审前发现事项和动议。本周，她宣布她想听听关于杰克·史密斯的任命是否违反宪法的论点，在这种情况下，他根本无权提起诉讼。
另一份简报由92岁的前司法部长Edwin Meese和两名法律教授Steven Calabresi和Gary Lawson撰写，认为Smith先生的任命是“非法的”。 坎农法官关于简报“可能有相当大的帮助”的判决表明，她正在认真对待特朗普先生的宪法论点——在1月6日对她和最高法院提出的案件中，即司法部长加兰选择史密斯先生违反了任命条款。
国家羊皮纸的该部分规定，总统“应提名，并经参议院的建议和同意，任命大使、其他公共部长和领事、最高法院法官以及所有其他美国官员，其任命在此未另行规定，并应由法律确定。”
事实证明，史密斯先生不是总统提名的，也没有得到参议院的确认。他的任命完全由加兰将军决定。Meese先生等人以及Trump先生认为，Smith先生“无权起诉此案”。这位前总统和前总检察长认为，关键的称号是，史密斯先生不是美国的“劣等”官员，而是“首席”官员——因此需要参议院的确认。
至于由法官Arthur Engeron主持的针对Trump的民事欺诈案，即使是前纽约州州长Andrew Cuomo也表示，它永远不应该被提起： 库默在与伊利诺伊州马赫和前共和党众议员亚当·金辛格在“实时与比尔·马赫：加班”的讨论中说：“坦率地说，总检察长在纽约的案件不应该被提起，如果他的名字不是唐纳德·特朗普，如果他不是竞选总统，我是纽约的前总检察长，我告诉你，这个案件永远不会被提起，这就是对人们的冒犯。”
将主持CNN辩论的Jake Tapper长期以来一直表现出对特朗普的偏见。 因此，虽然近年来的总统“辩论”一直与主持人对共和党候选人进行麻瞌睡，但这场辩论的规则显然旨在使破旧的民主党候选人受益，很可能对特朗普有利——当轮不到候选人发言时，麦克风将被关闭，因此经常好斗的特朗普不会发表破坏性的即兴言论。没有像她为巴拉克·奥巴马所做的那样对民主党人进行明显的干预，与米特·罗姆尼不同，如果任何主持人再次进行如此明显的噱头，特朗普不太可能放弃并参选。
|
