*
https://truthsocial.com/users/CitizenFreePress/statuses/112662482752298765 ～～～～～～～～～～ 
https://www.tiktok.com/t/ZPREYQLqD/ ～～～～～～～～～～ 一萬多人 https://www.tiktok.com/t/ZPREYkfGy/ ～～～～～～～～～～ https://www.tiktok.com/t/ZPREYuudr/ ～～～～～～～～～ https://www.tiktok.com/t/ZPREYAfbH/ ～～～～～～～～～～ 川普競選活動綜合報導
https://www.tiktok.com/t/ZPREYj5v1/
特朗普總統不僅會見了政策顧問，他還在繼續他非常繁忙的競選日程，會見美國人民——最重要的觀眾！昨天在費城，他在一家奶酪牛排店停了下來，直接回答了選民的問題： 
https://www.tiktok.com/t/ZPREYKP2y/
昨晚他在費城發表了一個半小時的演講，過去一周他也在威斯康星州，參加周三晚上的另一個非常大的集會，他昨天還在DC華盛頓發表了演講，所以特朗普總統做好了準備。 
他經常接受新聞媒體的敵意採訪，這是我們幾乎從未見過喬 拜登做的事情，我們知道下周喬拜登蹲下來，和許多政策顧問躲在戴維營的樹林裡，事實是，喬拜登想見多少人就見多少人，你可以告訴他他們想讓他說的一切！
但真正的考驗不是喬-拜登是否能在舞台上站一個半小時，而是他是否能捍衛自己的政策，在過去的三年半里，導致了邊境入侵！
我們從未見過這樣的事情。
創紀錄的高通脹危機中也是如此…… ～～～～～～～～～～ 最高法院會影響辯論嗎？ 作者：Clarice Feldman 2024年6月23日 
最高法院宣布，將在6月26日星期三的日程安排中增加另一個意見日。 在未決案件中，有美國訴特朗普，法院必須決定總統豁免權在多大程度上保護總統免受對在任期間採取的行動的刑事起訴。
雖然口頭辯論期間的討論內容不是法院將如何裁決的完美指標，但Scotus博客通過口頭辯論，並得出結論，法院可能會在某種程度上站在唐納德·特朗普一邊： 由於法院的四位保守派法官——托馬斯、阿利托、戈薩奇和卡瓦諾——似乎傾向於特朗普的某種形式的豁免權，該裁決可能取決於羅伯茨，儘管他相對安靜，但似乎對華盛頓特區的推理持可疑態度。 巡迴法院的意見，他總結為“前總統可以被起訴，因為他正在被起訴。” 儘管Dreeben強調了保護前總統免受無端起訴的“保護層”，例如假設檢察官將本着誠意行事，以及需要大陪審團退回起訴書，但Roberts問Dreeben，為什麼法院不應該將案件“退回”或發表意見說這不是法律？
發表意見的時間——如果周三發生的話——特別重要，因為第二天是拜登總統和唐納德·特朗普之間的辯論，有跡象表明，拜登的策略是打擊針對對手的刑事案件（以及紐約的單一刑事定罪）。 但所有這些案件也有實質性的弱點，特朗普當然可以爭辯說，這些案件不是他做錯的證據，而是證明民主黨人利用法律來懲罰他，並將他從競選中除名。 （所有這些案件都來自紐約和華盛頓特區的深藍色城市，至少在特朗普方面，這些城市似乎使用的是蘇聯法律手冊。）
本周，最高法院發布了兩項意見，這對布拉格提起的紐約案件的結果來說不是一個好兆頭，這是單一的定罪。 在Gonzalez v. 特雷維諾，法院支持西爾維婭·岡薩雷斯，她於2019年在德克薩斯州城堡山因捏造篡改政府記錄的指控被捕。 在一次公開會議上，她曾短暫地將一份請願書放在桌子上。 這是一個由Gonzalez批評的官員選擇性起訴的公然案件。 她是過去10年中唯一一個根據該州記錄法被指控暫時錯放文件的人。 她辯稱，之前的215項重罪起訴中，幾乎每一項都涉及使用或創建假政府身份證。 雖然指控後來被撤銷，但該案件充滿了政治報復和選擇性起訴。......當她起訴時，上訴法院駁回了她的案件，要求岡薩雷斯承擔壓倒性的舉證責任，為她的政治言論進行選擇性起訴。 另一方面，法官們減輕了負擔......
與特朗普案不同，對岡薩雷斯的刑事指控在審判前被駁回。 對特朗普來說，選擇性起訴指控被立即駁回，儘管以前似乎從未提起過像布拉格這樣的案件。 布拉格案是原始的政治起訴。 沒有人認真地爭辯說，除了特朗普，布拉格會對任何人提起訴訟。 事實上，他的前任拒絕了此案。[snip]本周決定的另一起案件是Erlinger v. 美國。 法官們裁定6-3（而不是按照標準的意識形態路線）退回一個案件，其中保羅·埃林格被判定作為重罪犯非法持有槍支。
法院裁定，陪審團必須以超過合理懷疑的標準一致決定這個問題。 這與特朗普案件的處理方式形成鮮明對比，在該案件中，陪審員可能對犯罪的關鍵方面存在分歧，但仍然對被告定罪。 在特朗普的審判中，Juan Merchan法官告訴陪審員，他們不必同意案件的具體情況來判定特朗普有罪，從而有效地保證了定罪。 超越偽造商業記錄的死亡輕罪訴訟時效的唯一方法是指控有關簿記違規行為是為了掩蓋另一起犯罪。 布拉格懶得明確說明那起罪行是什麼，最初暗指四種不同的罪行。 直到案件結束，Merchan才會為陪審團列出三項可能的罪行。 一直到本案的最終指示，CNN和其他媒體的法律分析師對該案中犯罪行為的實際理論表示懷疑。 ...Merchan告訴陪審員，他們不必就發生哪種事實模式或陰謀達成一致。 他們可以在動機輕罪的次要犯罪上以4-4-4的比分，只是宣布涉及一些次要犯罪。 ——這就是紐約追求特朗普時所需要的一切。
但岡薩雷斯和埃林格展示了我們通常為刑事被告提供的高度保護。 一個擁有6-3保守多數的法院剛剛裁定所有被告在捍衛法治方面的權利。
從第九大道上看，法律不是這樣的。——這一切都歸結為法律地圖。 正如CNN高級法律分析師Elie Honig所觀察到的那樣，這個為選擇性起訴而扭曲法律的案件在反特朗普地區之外不會成功。
至於佛羅里達州關於機密文件處理不當的未決案件，坎農法官一直在涉足許多審前發現事項和動議。本周，她宣布她想聽聽關於傑克·史密斯的任命是否違反憲法的論點，在這種情況下，他根本無權提起訴訟。
另一份簡報由92歲的前司法部長Edwin Meese和兩名法律教授Steven Calabresi和Gary Lawson撰寫，認為Smith先生的任命是“非法的”。 坎農法官關於簡報“可能有相當大的幫助”的判決表明，她正在認真對待特朗普先生的憲法論點——在1月6日對她和最高法院提出的案件中，即司法部長加蘭選擇史密斯先生違反了任命條款。
國家羊皮紙的該部分規定，總統“應提名，並經參議院的建議和同意，任命大使、其他公共部長和領事、最高法院法官以及所有其他美國官員，其任命在此未另行規定，並應由法律確定。”
事實證明，史密斯先生不是總統提名的，也沒有得到參議院的確認。他的任命完全由加蘭將軍決定。Meese先生等人以及Trump先生認為，Smith先生“無權起訴此案”。這位前總統和前總檢察長認為，關鍵的稱號是，史密斯先生不是美國的“劣等”官員，而是“首席”官員——因此需要參議院的確認。
至於由法官Arthur Engeron主持的針對Trump的民事欺詐案，即使是前紐約州州長Andrew Cuomo也表示，它永遠不應該被提起： 庫默在與伊利諾伊州馬赫和前共和黨眾議員亞當·金辛格在“實時與比爾·馬赫：加班”的討論中說：“坦率地說，總檢察長在紐約的案件不應該被提起，如果他的名字不是唐納德·特朗普，如果他不是競選總統，我是紐約的前總檢察長，我告訴你，這個案件永遠不會被提起，這就是對人們的冒犯。”
將主持CNN辯論的Jake Tapper長期以來一直表現出對特朗普的偏見。 因此，雖然近年來的總統“辯論”一直與主持人對共和黨候選人進行麻瞌睡，但這場辯論的規則顯然旨在使破舊的民主黨候選人受益，很可能對特朗普有利——當輪不到候選人發言時，麥克風將被關閉，因此經常好鬥的特朗普不會發表破壞性的即興言論。沒有像她為巴拉克·奧巴馬所做的那樣對民主黨人進行明顯的干預，與米特·羅姆尼不同，如果任何主持人再次進行如此明顯的噱頭，特朗普不太可能放棄並參選。
|
