*
因此，我們被迫花時間和金錢與彎曲的喬·拜登戰鬥，他在一場糟糕的辯論後投票很糟糕，並退出了競選。
現在我們必須重新開始。
共和黨不應該因為喬周圍的每個人，包括他的醫生和假新聞媒體，都知道他沒有能力競選或競選總統，這難道不應該對欺詐行為進行賠償嗎？
只是skin'？ ～～～～～～～～～～
https://www.tiktok.com/t/ZPRojybgH/ 
當我回到白宮時，他們必須利用你們來建造它，非常感謝。這很簡單，我們要僱傭美國人，我們會讓它運轉起來的！ 我們會讓汽車工業回來的，白痴燈政府太荒謬了！ ～～～～～～～～～～
https://www.tiktok.com/t/ZPRojWpSU/
作為一名虔誠的天主教徒，一名驕傲的第一代阿拉伯裔美國女性和一名活躍的澤西女孩，她受夠了華盛頓的極左腐敗。特朗普總統支持我的旅程，拋開所謂的法律公正和政治， 特朗普總統熱愛美國人民！也熱愛這個國家！ 
當我們站在美國故事新篇章的邊緣時，我想起了40年前我的家人逃離的國家，來到我的孩子盧克、克洛伊和帕克身邊… 川普總統是一個高爾夫揮杆很棒的人，但對我來說，他是我的朋友！… ～～～～～～～～～～ 駁斥關於1954年印度支那日內瓦會議的神話 作者：Robert F. Turner 2024年7月21日 特納教授在越南廣泛服役，包括擔任陸軍中尉和上尉。美國作為越南共產主義專家，大使館為他設立了一個特殊職位。 
今天是1954年關於印度支那的日內瓦會議結束70周年，這次會議結束了法國和胡志明共產主義越南陣線之間七年多的戰爭。它產生了一份停火協議（由法國和越南簽署）和一份未簽署的“大多數參與者口頭接受的最終宣言”。然而，美國和南越明確拒絕了它。
在越南戰爭期間的演講和辯論中，批評者經常歪曲這些文件及其法律地位，許多美國人仍然誤解了這些文件。這似乎是澄清此事的適當時機。 我在1966年450頁的本科榮譽論文和1972年的專著中寫了關於日內瓦會議的文章，該專著主要基於所謂的五角大樓論文中的文件。（除非另有引用，否則該專著中記錄了以下材料。） 
圖片：1954年日內瓦會議全體會議。 雖然是暫時的，但這些文件的法律效力，就像戰後朝鮮和德國的分治一樣，是建立獨立的法律上和事實上的法律實體，擁有所有主權國家的權利。因此，1950年6月，當朝鮮入侵韓國尋求強制統一時，聯合國安理會譴責了侵略，並授權美國在聯合國旗幟下領導一支聯軍，驅逐入侵者——這一事件我們今天被稱為朝鮮戰爭。
雖然許多人聲稱沒有人預計分治會持續超過幾年，但停火條約第14（d）條規定： 從本協議生效之日起至部隊調動完成，任何居住在一方控制的地區的平民，如果希望前往並居住在分配給另一方的地區，應得到該地區的當局的許可和幫助。 當時，大約有86萬人從北越逃往南方——這強烈表明，與德國和韓國一樣，人們預計會有更長時間的分治。五角大樓文件指出，如果共產黨人不阻止他們逃跑，逃離共產主義統治的難民人數可能會大得多。
蘇聯和英國共同主持了這次會議。除了法國、越南和[南]越南、老撾和柬埔寨的三個“聯繫國”外，參與者還有共產主義的中國和美國（強調它只是作為“觀察員”在那裡）。 5月，越南代表團團長範文東（後來於1955年至1987年擔任共產主義越南總理）提議“將越南分為兩個區”，並“由地方委員會監督[統一]選舉”。五角大樓文件記錄了蘇聯外交部長維亞切斯拉夫·莫洛托夫“明確拒絕了美國在印度支那代表團和英國的支持下讓聯合國監督停火的計劃。”
五角大樓文件指出，博士 南越代表團團長Tran Van Do（我於1968年在西貢會見並討論了這些問題）提議“停火”和“聯合國控制停火......整個國家[和]大選的管理，當聯合國認為秩序和安全將真正恢復到各個地方時。”
同一文件顯示，“美國認為聯合國應該有兩個獨立的職能——不僅監督停火，還監督選舉。 [副國務卿沃爾特·貝德爾]史密斯的言論中的這兩點在整個談判中都是美國政策的基本要素，儘管法國（和共產黨）努力誘使它們改變。”
根據五角大樓文件，南越民族主義者拒絕了共產黨人提議的監督不足的選舉，因為他們“相信河內不會允許'無記名投票自由大選'，國際刑事法院[國際控制委員會——包括共產主義波蘭，需要一致同意才能做出實質性決定]在任何情況下都無力監督選舉。” 五角大樓的研究發現，隨着事情的發展，南越“保持國家團結的理由非常有遠見”。
為了確保沒有誤解，當會議結束時，副國務卿史密斯宣布：“美國不準備參加會議提交的宣言。” 他單方面宣布：“在國家現在違背其意願分裂的情況下，我們將繼續尋求通過聯合國監督的自由選舉實現團結，以確保他們公平進行。”
南越同樣明確地與會議文件脫鈎。 在隨後的幾年裡，共產主義的北越一再承認它已與法國在日內瓦達成協議。 然而，早在日內瓦達成任何協議之前，法國就正式授予南越所有主權，包括執行自己外交政策的權力。 因此，法國在1954年7月沒有法律權力讓南越參與任何事情。
重要的是要記住，分治給共產黨人的人口比例比南方大得多。 而且，正如我在1975年出版的《越南共產主義》一書中記錄的那樣，在此後在北越發生的虛假“選舉”中，胡志明和他的高級政治局同事從未獲得過98.75%的選票。
也許涉及統一“選舉”問題的最重要的爭議是，戰爭批評者經常指責美國通過阻止自由統一選舉來“侵犯《日內瓦協定》”——通常通過聲稱即使是艾森豪威爾總統也承認Ho至少以80%的選票獲勝來加強他們的觀點。
只需閱讀Ike在《變革授權》中的完整引文，就很容易消除這個神話： 我從未與一個了解印度外交務的人交談過或通信，他不同意，如果在戰鬥時舉行選舉，可能80%的人口會投票給共產主義胡志明作為他們的領導人，而不是國家元首鮑戴。 事實上，Bao Dai缺乏領導力和動力是越南人普遍感到無所不能爭的一個因素。
因此，艾克談論的不是1956年7月的選舉，而是兩年前戰鬥結束前的一次選舉——他顯然沒有說胡志明受到越南人民的歡迎。 五角大樓文件指出： 幾乎可以肯定的是，到1956年，在反對Diem的自由選舉中，可能投票給Ho的比例將遠低於80%。 Diem在南方的成功比任何人都能預料到的要大得多，而北越政權一直遭受着糧食短缺，以及因不能模仿中國共產主義而導致公眾士氣低落。
1966年，我寫信給前總統艾森豪威爾，詢問他是否被錯誤引用，回復向我保證了情況。 更重要的是，Ike的比較不是在胡志明和Ngo Dinh Diem之間，而是在Ho和臭名昭著的法國傀儡Bao Dai之間的比較，他住在法國里維埃拉，開着一輛法拉利，並擁有一家賭場，以換取他簽署法國政府擺在他面前的東西。 這類似於預測1789年喬治·華盛頓和本尼迪克特·阿諾德之間的選舉結果。
實際上，正如五角大樓文件所承認的那樣，Diem是共產黨人沒有殺害的最受尊敬的越南民族主義者之一。 甚至法國學者也稱讚他的能力和正直。 由於Diem在越南人民中很受歡迎，Bao Dai和在第二次世界大戰期間占領印度支那的日本帝國主義試圖說服Diem擔任傀儡首相。 事實上，胡志明本人試圖招募Diem擔任政府中的傀儡職位。
1971年，我與整個戰爭中最重要的越共叛逃者Bui Cong Tuong一起從湄公河三角洲開車回西貢。 我問他對Diem的看法。 他說，當他們聽說Diem在政變中被謀殺時，他們認為這一定是“某種伎倆”，因為美國人“不可能如此愚蠢”，以至於允許Ngo Dinh Diem發生任何事情。 他解釋說，由於Diem不會聽從黨的命令，他們不得不利用他們的宣傳設備將他描繪成一個腐敗的“美國傀儡”。 他說，實際上，黨的高級領導人將迪姆視為偉大的越南愛國者——“與胡志明在同一聯盟”。
評論精選： @索尼埃納 這是一篇極好的文章。我1971年還是個孩子，這些名字仍然引起共鳴。 @H.M.哈格羅夫 有趣的是，這將Bao Dai描繪成一個法國木偶。我的理解是，Bao看到了與法國人作戰是徒勞的，只是與何叔叔結盟，因為何浩是唯一一個為包括交趾支那在內的所有外國人在內的所有領土獨立而鬥爭的人。他（Bao）後來漂移到了一個毫無意義的存在中，由其他人資助，以“遠離道路”。
|
