*
因此，我们被迫花时间和金钱与弯曲的乔·拜登战斗，他在一场糟糕的辩论后投票很糟糕，并退出了竞选。
现在我们必须重新开始。
共和党不应该因为乔周围的每个人，包括他的医生和假新闻媒体，都知道他没有能力竞选或竞选总统，这难道不应该对欺诈行为进行赔偿吗？
只是skin'？ ～～～～～～～～～～
https://www.tiktok.com/t/ZPRojybgH/ 
当我回到白宫时，他们必须利用你们来建造它，非常感谢。这很简单，我们要雇佣美国人，我们会让它运转起来的！ 我们会让汽车工业回来的，白痴灯政府太荒谬了！ ～～～～～～～～～～
https://www.tiktok.com/t/ZPRojWpSU/
作为一名虔诚的天主教徒，一名骄傲的第一代阿拉伯裔美国女性和一名活跃的泽西女孩，她受够了华盛顿的极左腐败。特朗普总统支持我的旅程，抛开所谓的法律公正和政治， 特朗普总统热爱美国人民！也热爱这个国家！ 
当我们站在美国故事新篇章的边缘时，我想起了40年前我的家人逃离的国家，来到我的孩子卢克、克洛伊和帕克身边… 川普总统是一个高尔夫挥杆很棒的人，但对我来说，他是我的朋友！… ～～～～～～～～～～ 驳斥关于1954年印度支那日内瓦会议的神话 作者：Robert F. Turner 2024年7月21日 特纳教授在越南广泛服役，包括担任陆军中尉和上尉。美国作为越南共产主义专家，大使馆为他设立了一个特殊职位。 
今天是1954年关于印度支那的日内瓦会议结束70周年，这次会议结束了法国和胡志明共产主义越南阵线之间七年多的战争。它产生了一份停火协议（由法国和越南签署）和一份未签署的“大多数参与者口头接受的最终宣言”。然而，美国和南越明确拒绝了它。
在越南战争期间的演讲和辩论中，批评者经常歪曲这些文件及其法律地位，许多美国人仍然误解了这些文件。这似乎是澄清此事的适当时机。 我在1966年450页的本科荣誉论文和1972年的专著中写了关于日内瓦会议的文章，该专著主要基于所谓的五角大楼论文中的文件。（除非另有引用，否则该专著中记录了以下材料。） 
图片：1954年日内瓦会议全体会议。 虽然是暂时的，但这些文件的法律效力，就像战后朝鲜和德国的分治一样，是建立独立的法律上和事实上的法律实体，拥有所有主权国家的权利。因此，1950年6月，当朝鲜入侵韩国寻求强制统一时，联合国安理会谴责了侵略，并授权美国在联合国旗帜下领导一支联军，驱逐入侵者——这一事件我们今天被称为朝鲜战争。
虽然许多人声称没有人预计分治会持续超过几年，但停火条约第14（d）条规定： 从本协议生效之日起至部队调动完成，任何居住在一方控制的地区的平民，如果希望前往并居住在分配给另一方的地区，应得到该地区的当局的许可和帮助。 当时，大约有86万人从北越逃往南方——这强烈表明，与德国和韩国一样，人们预计会有更长时间的分治。五角大楼文件指出，如果共产党人不阻止他们逃跑，逃离共产主义统治的难民人数可能会大得多。
苏联和英国共同主持了这次会议。除了法国、越南和[南]越南、老挝和柬埔寨的三个“联系国”外，参与者还有共产主义的中国和美国（强调它只是作为“观察员”在那里）。 5月，越南代表团团长范文东（后来于1955年至1987年担任共产主义越南总理）提议“将越南分为两个区”，并“由地方委员会监督[统一]选举”。五角大楼文件记录了苏联外交部长维亚切斯拉夫·莫洛托夫“明确拒绝了美国在印度支那代表团和英国的支持下让联合国监督停火的计划。”
五角大楼文件指出，博士 南越代表团团长Tran Van Do（我于1968年在西贡会见并讨论了这些问题）提议“停火”和“联合国控制停火......整个国家[和]大选的管理，当联合国认为秩序和安全将真正恢复到各个地方时。”
同一文件显示，“美国认为联合国应该有两个独立的职能——不仅监督停火，还监督选举。 [副国务卿沃尔特·贝德尔]史密斯的言论中的这两点在整个谈判中都是美国政策的基本要素，尽管法国（和共产党）努力诱使它们改变。”
根据五角大楼文件，南越民族主义者拒绝了共产党人提议的监督不足的选举，因为他们“相信河内不会允许'无记名投票自由大选'，国际刑事法院[国际控制委员会——包括共产主义波兰，需要一致同意才能做出实质性决定]在任何情况下都无力监督选举。” 五角大楼的研究发现，随着事情的发展，南越“保持国家团结的理由非常有远见”。
为了确保没有误解，当会议结束时，副国务卿史密斯宣布：“美国不准备参加会议提交的宣言。” 他单方面宣布：“在国家现在违背其意愿分裂的情况下，我们将继续寻求通过联合国监督的自由选举实现团结，以确保他们公平进行。”
南越同样明确地与会议文件脱钩。 在随后的几年里，共产主义的北越一再承认它已与法国在日内瓦达成协议。 然而，早在日内瓦达成任何协议之前，法国就正式授予南越所有主权，包括执行自己外交政策的权力。 因此，法国在1954年7月没有法律权力让南越参与任何事情。
重要的是要记住，分治给共产党人的人口比例比南方大得多。 而且，正如我在1975年出版的《越南共产主义》一书中记录的那样，在此后在北越发生的虚假“选举”中，胡志明和他的高级政治局同事从未获得过98.75%的选票。
也许涉及统一“选举”问题的最重要的争议是，战争批评者经常指责美国通过阻止自由统一选举来“侵犯《日内瓦协定》”——通常通过声称即使是艾森豪威尔总统也承认Ho至少以80%的选票获胜来加强他们的观点。
只需阅读Ike在《变革授权》中的完整引文，就很容易消除这个神话： 我从未与一个了解印度外交务的人交谈过或通信，他不同意，如果在战斗时举行选举，可能80%的人口会投票给共产主义胡志明作为他们的领导人，而不是国家元首鲍戴。 事实上，Bao Dai缺乏领导力和动力是越南人普遍感到无所不能争的一个因素。
因此，艾克谈论的不是1956年7月的选举，而是两年前战斗结束前的一次选举——他显然没有说胡志明受到越南人民的欢迎。 五角大楼文件指出： 几乎可以肯定的是，到1956年，在反对Diem的自由选举中，可能投票给Ho的比例将远低于80%。 Diem在南方的成功比任何人都能预料到的要大得多，而北越政权一直遭受着粮食短缺，以及因不能模仿中国共产主义而导致公众士气低落。
1966年，我写信给前总统艾森豪威尔，询问他是否被错误引用，回复向我保证了情况。 更重要的是，Ike的比较不是在胡志明和Ngo Dinh Diem之间，而是在Ho和臭名昭著的法国傀儡Bao Dai之间的比较，他住在法国里维埃拉，开着一辆法拉利，并拥有一家赌场，以换取他签署法国政府摆在他面前的东西。 这类似于预测1789年乔治·华盛顿和本尼迪克特·阿诺德之间的选举结果。
实际上，正如五角大楼文件所承认的那样，Diem是共产党人没有杀害的最受尊敬的越南民族主义者之一。 甚至法国学者也称赞他的能力和正直。 由于Diem在越南人民中很受欢迎，Bao Dai和在第二次世界大战期间占领印度支那的日本帝国主义试图说服Diem担任傀儡首相。 事实上，胡志明本人试图招募Diem担任政府中的傀儡职位。
1971年，我与整个战争中最重要的越共叛逃者Bui Cong Tuong一起从湄公河三角洲开车回西贡。 我问他对Diem的看法。 他说，当他们听说Diem在政变中被谋杀时，他们认为这一定是“某种伎俩”，因为美国人“不可能如此愚蠢”，以至于允许Ngo Dinh Diem发生任何事情。 他解释说，由于Diem不会听从党的命令，他们不得不利用他们的宣传设备将他描绘成一个腐败的“美国傀儡”。 他说，实际上，党的高级领导人将迪姆视为伟大的越南爱国者——“与胡志明在同一联盟”。
评论精选： @索尼埃纳 这是一篇极好的文章。我1971年还是个孩子，这些名字仍然引起共鸣。 @H.M.哈格罗夫 有趣的是，这将Bao Dai描绘成一个法国木偶。我的理解是，Bao看到了与法国人作战是徒劳的，只是与何叔叔结盟，因为何浩是唯一一个为包括交趾支那在内的所有外国人在内的所有领土独立而斗争的人。他（Bao）后来漂移到了一个毫无意义的存在中，由其他人资助，以“远离道路”。
|
