*
川普總統講話 https://www.tiktok.com/t/ZPREG8dSk/ 美利堅共和國今天是世界歷史上最偉大、最傑出和最善良的國家，這就是為什麼我們向幾代美國英雄致敬，他們的名字銘刻在我們的紀念碑和紀念館上、銘刻在歷史的書頁上、銘刻在一個非常感激的人民的心中！我們永遠不會允許憤怒的暴徒拆毀我們的雕像、抹去我們的歷史、灌輸我們的孩子或者踐踏我們的自由。我們將捍衛我們的價值觀、傳統、習俗和信仰，我們將教導我們的孩子珍惜和崇拜他們的國家，以便他們能夠建設自己的未來。我們將一起為美國夢而戰，無論我們的種族、膚色、宗教或貪婪，我們是一個美國，我們把美國放在第一位！ ～～～～～～～～～～ 瘋狂的南希·佩洛西比昏昏欲睡的歪喬更像是一個認知混亂。她還患有TDS的晚期病例，即特朗普精神錯亂綜合症。她是個十足的瘋子，她兩次彈劾我，然後就輸了。現在我看到她勉強走來走去，說我是對民主的威脅。不，這只是激進左翼民主黨的虛假信息，這是他們擅長的。她試圖說服任何願意聽的人，Crooked Joe是一個精神巨人，而且狀態很好，每個人都知道，他不是。她只是在繼續對美國人民撒謊。
瘋狂的南希是對民主的威脅，一個非常病態的人——請記住，她在1月6日沒有完成工作負有全部責任。這是她的錯，我想感謝她的女兒提供了南希“供認”的錄像帶，但為什麼花了這麼長時間？隱藏證據是一種犯罪！DJT ～～～～～～～～～～ 共和黨的新綱領：戰略舉措還是讓步？ 作者：Gerald McGlothlin 2024年7月9日 *思想家 上周，《國家評論》發表了一篇文章，稱最高法院放棄了“雪佛龍原則”，這是1984年的法律程序原則，該原則表示，當不清楚聯邦法律要求什麼時，法院應該“服從”行政部門或機構為執行該法律而採取的政策。雪佛龍的滅亡引起了左派的抱怨，左派利用這一原則強加其對法律的解釋，特別是因為左派認為行政部門機構將因與污染和“氣候變化”的“存在威脅”作鬥爭而受到影響。
Dominic Pino的NR文章引用了環保運動的圖騰之一：克利夫蘭的凱霍加河，1969年，由於其水域中易燃污染物的密度，該河實際上着火了。皮諾解釋說，隨後的許多環境清理工作來自行業的變化、民主頒布的法律（而不是單方面發布的官僚法規）和技術的變化。
我同意這篇文章的95%。但有一件事我強烈拒絕：皮諾將克利夫蘭的清理歸因於“技術進步導致更節能的生產方法，並逐漸從以製造業為主的經濟轉向以服務業為主的經濟。”
克利夫蘭和美國並不因為“以服務經濟為主”而過得更好，即使這是全球主義左翼和右翼的正統。
全球主義左派在意識形態上不喜歡民族國家，因為其“全球公民”的心態，他不在乎製造業就業在中國大陸（除了在密歇根州是一個搖擺州的選舉年）。氣候原教旨主義者不在乎從波斯灣相鄰國家購買的能源比美國開採的天然氣和石油更髒。
全球主義右翼與其說對民族國家懷有敵意，不如說對民族國家漠不關心，但卻充斥着全能市場的偶像崇拜者，他們毫不猶豫地以越南為代價進行製造業。當有人指出，美國消費者需要高薪工作，沒有這些工作他們買不起這些商品時，商業家瑪麗·安托瓦內特告訴我們：“讓他們學習代碼！”
“服務業”沒有很好地服務於美國。它的支持者從事一種經濟原始主義，想象一個鋼梁和一杯在克利夫蘭製造的咖啡都是“產品”，“需求”將產生“價格”和“利潤”。誠然，一個鋼梁在一次銷售中賺的錢比一杯咖啡還多，但這個鋼梁可能在咖啡館的大樓里呆了一百年，而這杯咖啡將在密歇根州的州界線消失，所以“我們會批量彌補”。
Oren Cass在他的《Once and Future Worker》中正確地駁認了這種經濟神奇的思維。正如他所指出的，工作不是孤立的“工作場所”的集合。工作發生在星座中。當克利夫蘭有鋼鐵廠時，它也有相鄰的咖啡店，飢餓的鋼鐵工人可能會花錢買一個甜甜圈和一杯喬。但是，當克利夫蘭只有咖啡店時，他們永遠不會像鋼鐵廠那樣創造如此多或高薪的工作，如果沒有那些飢餓的鋼鐵工人，就不會有對咖啡店的需求。伊夫林的咖啡店永遠不會爭奪數量或與美國相同的工資。鋼鐵，如果沒有工人，客戶可能會像尋求食物一樣尋求社會化。但正如Ralph McTell在他的歌曲《倫敦的街道》中尖銳地描述了一家咖啡館裡一個被遺棄的老人，“每杯茶都持續一個小時，他獨自在家閒逛。”到月底，他甚至可能買不起那一小時的茶。
讓我補充另一個關於我們“服務”經濟的觀察結果：它不是。“服務”經濟實際上提供了多少“服務”？事實上，失去了多少“客戶服務”文化？
結賬。從前，收銀員給你打電話。收銀員，或者，有時，公交車男孩或當地孩子收拾你的行李。
今天就找到它！有多少地方的收銀員被“自助結賬”櫃檯取代了？掃描、檢查、包——你自己。我們會讓一名商店員工在附近徘徊，尋找無法管理機器的Luddites，但除此之外，收銀員不見了。在那些正在逐步取消自我檢查的地方，這不是因為“客戶是國王”的感覺已經回歸，而是因為我們粗俗的文化和不執行的法律放縱已經將商店行竊推到了容忍的極限。
你甚至需要為你的包付錢。在這裡，極端再次走到了一起。市場權利考慮給你的包一個額外的成本——特別是如果他們“折扣”商品——他們認為你也應該支付。環境左派認為袋子是大自然母親的敵人，所以在以高價購買了價值200美元的商品後，你應該把它們放在口袋裡帶回家嗎？或者為袋子支付費用，除了更大的赤字外，沒有人表明這正在減少任何東西。
也許你可以把它推到你的商店馬車裡，你以前可以從貨架上拿出來買東西，但現在你應該存入四分之一，只有當你把它鎖回原位時才能取回？
除了客戶“服務”文化的侵蝕外，這些小麻煩也傳達了一個信息。與製造業一樣，商店收銀員不需要批判理論學士學位和性別研究碩士學位。它使具有職業道德、與他人進行文明互動的能力以及通常具有家庭責任的人能夠找到一份工作。那個把雜貨裝進袋子裡，把它們抬到車上，或者追着你推回那個季度的孩子學會了如何賺錢和欣賞錢。他們不需要“實習”或“服務時間”或“研討會”來學習這些東西。
那麼，除了每個美國人的工作外，我們的“服務”經濟損失了什麼？
|
