*

隆重场合，窃选卖国白灯再次摔了个狗吃屎

～～～～～～～～～～

《第14修正案》

第一款　【所有在合众国出生或归化合众国并受其管辖的人，都是合众国的和他们居住州的公民。】

任何一州，都不得制定或实施限制合众国公民的特权或豁免权的法律；不经正当法律程序，不得剥夺任何人的生命、自由或财产；在州管辖范围内，也不得拒绝给予任何人以平等法律保護

～～～～～～～～～～

特朗普解密了文件吗？

对前总统的刑事起诉没有合法依据。

作者：Alan Dershowitz和John P.焦尔。2023年6月1日，星期四

前总统唐纳德·特朗普似乎很可能会声称，他解密了他在卸任前带到海湖庄园的文件。

如果该索赔通过法律诉状或证词提交给法院，将引起几个相关问题。

第一个是法律问题，

第二个是证据问题，

第三个是程序问题。

让我们从法律开始。

总统在任职期间有权解密任何以前机密的文件或材料，这几乎没有争议。作为行政部门的负责人，他对什么是机密或解密有最终决定权。如果国会颁布明确的立法，国会可能会限制这一权力，尽管这是无可争议的。

有些人会认为，宪法排除了立法部门限制行政部门的权力，但这目前没有实际意义，因为国会尚未颁布专门阻止总统解密材料的法规。

一些人认为，作为一项政策，他们应该将解密过程正规化，以使其透明。但如果没有此类立法，似乎很明显，分类和解密的权力是一项行政职能，而总统是行政职能。因此，如果特朗普先生确实解密了文件，然后转移到海湖庄园，那么仅仅拥有这些文件就不是犯罪。

下一个问题是，特朗普先生真的解密了这些文件吗？如果他声称他这样做了，将由政府来质疑这一说法。它可以通过几种方式做到这一点。它可以提供旨在反驳特朗普先生主张的证据。但证明一个负面的东西——在这种情况下，他没有解密文件——总是很困难的。

从理论上讲，可能有证据表明，特朗普先生告诉一位同事，他带着机密材料，因为他知道这些材料仍然是机密的。然而，存在任何此类证据的可能性极小。

政府还可以声称，在没有任何证据的情况下，必须推定文件一旦被分类，仍然被分类。但这忽视了一个事实，即特朗普先生的相反声明，如果在宣誓后发表，将是证据。如果特朗普先生决定不作证，无论哪种方式都可能没有可接受的证据。

此外，政府可以争辩说，间接证据，特别是在刑事调查开始之前没有宣布任何解密，可以与他的指控进行权衡。这是一个薄弱的论点，特别是在法律中没有要求宣布或记录解密的情况下。

如果政府要提供足够的证据来证明其提交给陪审团，这些事实纠纷必须由12名陪审员解决。

第三个基本问题，以及可以决定任何刑事案件结果的基本问题，与第二个问题密切相关：谁对解密索赔负有举证责任？这是一个法律程序问题。

在通常的刑事起诉中，政府有责任在合理怀疑之外证明犯罪的每个要素。机密文件的地位是禁止未经授权持有机密材料的犯罪要素。政府可以声称，一旦分类的文件是否被解密的问题是一个由法官决定的法律问题。根据第五和第六修正案及其历史，这是一个薄弱的论点。

底线是，如果特朗普先生或其律师声称——即使没有他的证词——他解密了这些文件，那么未经授权持有机密文件的刑事指控将很难证明。这并不意味着检察官不能让大陪审团起诉这个特殊的火腿三明治。这确实意味着对特朗普先生的定罪不太可能可持续。

政府当然意识到这些困难，因此它可能试图以一些程序犯罪（如妨碍司法公正）起诉特朗普先生。但很难确定特朗普先生越界了，从积极合法地捍卫他的行为到参与刑事阻挠。

任何公民都不需要像拜登总统和其他人所做的那样，在司法部的刑事调查中合作。他也不能以非法手段积极阻挠这种调查。政府将很难毫无疑问地证明特朗普先生故意越过了这条线。

根据我们所知道的，我们认为，根据在海湖庄园发现的材料对特朗普先生进行刑事起诉是没有正当理由的。

•艾伦·德肖维茨出现在参议院，反对时任总统唐纳德·特朗普的第一次弹劾。

约翰·P科尔是特朗普诉特朗普案的首席法律顾问。大型科技案例。