發表評論-老尚童-萬維博客-萬維讀者網（電腦版）

我這麼說是曾經被現實搶劫的Pollyanna。當我在20世紀90年代初開始起訴恐怖分子時，我相信我們作為一個政府所說的話，即成為世界光輝榜樣的重要性：需要為外國敵人鋪開美國正當程序的莊嚴地毯，這些敵人與我國的主要聯繫是策劃大規模謀殺襲擊我們的公民。我被橡膠與道路的生意所改變，試圖讓這種願望發揮作用，而不讓更多的美國人在這個過程中被殺：根據發現規則向我們的敵人披露我們的情報，而我們的敵人的同夥仍在密謀摧毀我們，並會利用我們的情報變得更無情地提高效率，這有多瘋狂？

因此，是的，我的想法是，一個不同的系統來對付敵方戰鬥人員是可取的——但主要是為了維護司法系統及其所有正當程序保護，為司法系統存在的被告美國人提供保障。如果你違反規則——降低定罪或侵犯隱私的舉證責任，限制被告檢查政府檔案和進行辯護的權利——你不只是對聖戰分子做出讓步。每一個轉折都成為先例，降低了每個人的正義質量。

然而，直到今天，我對這種不受歡迎的智慧仍然模稜兩可。即使行不通，美國正義作為山上閃亮城市的願景也令人深感欽佩。毫無疑問，被它誘惑的人是好人——他們從核心相信格言，即為了傳播我們的原則，我們必須踐行我們的原則，這種前景是可疑的假設，將使世界逐漸更加公正。

唉，事實證明，對於許多進步人士來說，當進步人士的敵人在被告席上時，我們聽從“我們的價值觀”，並將《權利法案》的所有榮耀擴展到美國的敵人，這是一個高度可談判的提議。

～～～～～～～～～～

更多關於唐納德·川普：

米特·羅姆尼在政治勇氣中沒有個人資料

最高法院需要解決特朗普的資格。它應該儘快這樣做

第14修正案的Ploy將給特朗普一個福音

～～～～～～～～～～

唐納德·特朗普有很多東西，其中一些是惡意的。但他不是敵方戰鬥人員，甚至不是職業罪犯。他被指控違反刑法，其中一些指控相當嚴重（有些指控不僅不嚴肅，而且對民主政治的未來運作有危險——但那是另一天）。在指控有顏色的地方，特朗普應該被追究責任，但只有在一次或一次或一次全面和公平的審判之後。這要求他獲得我們的系統必須提供的所有正當程序優勢——在特朗普的政治對手的堅持下，如果被告是外國恐怖分子、非法外國人或激進的左翼律師，他們的社會正義行動主義理念包括燃燒彈轟炸警車，他不敢拒絕提供。

我不是特別顧問傑克·史密斯對特朗普的選舉干預起訴的粉絲，這已經不是什麼秘密了。在我看來，如果政府不能證明特朗普是國會大廈暴亂暴力的犯罪同謀，那麼他就不應該被指控犯有選舉後非暴力詭計引起的犯罪。如果沒有發生騷亂，這些行為將與民主黨拒絕選舉的滑稽行為無法區分（至少是實物，如果不是某種程度的話）——即使技術上無法無天，我們也會睜大眼睛，繼續前進，抓住侵入執法進入政治的重大缺點。

如果我們避免讓表演藝術家成為烈士，政治體有辦法將他們邊緣化......正如“州長”斯泰西·艾布拉姆斯和“總統”阿爾·戈爾和希拉里·克林頓可以告訴你的那樣。事實上，如果唐納德·特朗普有機會再次成為總統（我仍然相信他沒有），那是因為民主黨人決定讓檢察官起訴他。

一些民主黨人意識到，他們創造了一個弗蘭肯斯坦怪物。但他們不知道其中的一半：當然，如果共和黨人狡猾地提名特朗普贏得提名，然後輸掉大選，那麼利用起訴的狡猾策略將以特朗普2024年11月的失敗告終；但通過說服一半以上的公眾，平等保護法律不再是美國的信條，起訴是現任政黨使用的政治武器，他們加劇了我們的分歧，也許是不可逆轉的。

然而，我在這裡的觀點並不是要重啟關於史密斯指控的辯論。我認為他正試圖擴展欺詐、腐敗意圖和其他刑法概念，以便以國會不打算的方式監管選舉政治，我懷疑法院最終不會放縱（儘管Tanya Chutkan法官可能會放縱）。但我可能錯了；時間會證明一切的。

我想在這裡反對的是這個過程，最好將其描述為模仿。

～～～～～～～～～～

更多來自

安德魯·C。瑪麗·麥卡錫

亨特·拜登的槍支起訴書

給非常“特別”的律師David Weiss的問題

～～～～～～～～～～

史密斯在華盛頓特區提起了一起複雜的案件。他正在起訴一位前總統在任時採取的行動，可以說是在行政權力範圍內。（我不是說這些行動是值得稱讚的，甚至是適當的；只是可以爭辯說它們是總統有權採取的行動——就像出於腐敗動機的赦免是總統有權採取的行動，而檢察官沒有權力起訴一樣。）

無論您是否認為這是一個好主意（我認為這是一個壞主意），在憲法為彈劾的政治進程保留的背景下訴諸刑事起訴的法律程序都充滿了複雜性（其中一些肯定會讓我們措手不及）。即使史密斯對欺詐、阻撓和民權法的申請是直截了當的（它們不是），也會有關於總統豁免權、受憲法保護的言論的寒蟬以及將政府請願定為刑事犯罪的重大問題。也許特朗普會輸掉每一個動議，但我不會打賭。不管結果如何，公平地提起這些事情訴訟需要時間——我們所有人都對此感興趣，因為它超越了特朗普：這些先例將在未來幾十年內控制我們的選舉和政治，包括共和黨人管理司法部和民主黨人虛假地否認選舉結果的時候——儘管這很難想象。

此外，雖然此案本可能在一年或更長時間前提起，但拜登司法部和史密斯選擇在總統競選期間提起訴訟——現在說服法官在初選季高峰期提前安排審判日期。

這樣做太離譜了。檢察官在法官的模仿下聲稱公眾有權接受快速審判的說法是奧威爾式的。《憲法》規定被告有權接受快速審判，而不是政府。法院的工作是適當的司法行政，而不是快速司法行政。如果被告因客觀上指控及其背景複雜而放棄快速審判的權利，那麼被告有權有合理的時間來準備審判，調查指控，研究和提交審前動議，並準備辯護。

同樣，法院經常為恐怖分子和黑手黨人提供此類便利，他們的案件在起訴後通常需要一年或更長時間才能獲得審判，即使被告被監禁。當然，被告不想在審前被拘留，但他們經常同意忍受，而不是要求迅速審判，因為準備辯護是更高的優先事項。法官催促被告接受審判，將迅速解決具有公共利益的公共利益合理化，剝奪了被告的權利，從而使公眾在司法程序的完整性方面的最高利益失利。

此外，聽到Chutkan告誡說，特朗普作為國家最高職位的嚴肅候選人的地位是無關緊要的。她自負地認為，任何事情都優先於法院的程序，這是令人嘆為觀止的傲慢。正如沒有權利是絕對的一樣，美國也沒有權威是絕對的。每一項權利都必須容納其他權利和公共利益。每個權威也是如此。

在一個憲政共和國，公眾擁有許多利益，與公平和高效地解決司法程序一樣——不可否認，這種利益是重要的。法院一直在為利益做出調整，這些利益對公眾的影響明顯低於（a）數千萬美國人支持的候選人競選公職的憲法權利，以及（b）在選舉中不受現任政黨控制的執法機構的干預的選舉利益。事實上，司法部在起訴現任總統的兒子亨特·拜登（Hunter Biden）從來都不是候選人方面拖延了幾個月——這已經是幾年了，將普通執法活動可能不適當地影響選民的合理化。

不，沒有人可以凌駕於法律之上。但正如作為政治候選人不能提供起訴豁免權一樣，政治考慮也不是法院的適當關注點。Chutkan法官的工作是給予特朗普公平審判——而3月4日的審判日期是不公平的。我不是在批評她敵視前總統，她顯然是這樣。經常發生的情況是，法官不喜歡被指派主持案件的被告；畢竟，許多刑事被告都是反社會者。法官只是人。我們不指望他們喜歡他們的被告。但我們要求他們檢查門口的任何敵意，並執行憲法的保障措施，無論他們發現被告多麼令人厭惡——或者如果他們不能真誠地這樣做，就迴避自己。

無論是在2024年11月5日之前還是之後，投票公眾得知陪審團認定特朗普有罪或不有罪都不是Chutkan關心的問題。公眾有史密斯的起訴書和關於選舉日和國會大廈騷亂之間發生的事情的大量其他信息。毫無疑問，大多數選民已經對特朗普的行為做出了決定——無論他們是否可定罪，這些行為都是應受譴責的。選舉前的有罪判決只是民主黨人和他們的競選信息的優先事項；在這種情況下，Chutkan應該忘記她是民主黨人並成為一名法官。

如果這裡的被告是特朗普以外的任何人，公眾會對起訴程序的毫不掩飾的政治化感到憤怒。

不僅僅是史密斯提出了一個複雜的案件，其中提供了超過1150萬份文件，這顯然只是最初的發現。在此之前，史密斯行使了自由裁量權，在一千英里外的另一個司法管轄區起訴特朗普——這一起訴提出了機密文件的所有巨大複雜性，其可受理性必須在審前訴訟，並有可能進行幾輪上訴。然後，史密斯將佛羅里達州那起案件的法官推到了2023年底的審判日期，任何經驗豐富的刑事律師都會嘲笑這是不可信的。然而，這種策略奏效了，以至於艾琳·坎農法官已經安排了2024年5月的審判——一個雄心勃勃的日期。

只有在將特朗普鎖定在審判中後，史密斯才在華盛頓特區的案件中再次起訴他，然後承諾向那裡的法官施壓，要求提前審判。也就是說，檢察官在戰術上計劃讓特朗普同時為兩項複雜的聯邦起訴做準備——在這種情況下，任何其他被告都會得到更多時間來準備其中一項起訴，即使他沒有合法競選公職，即使他沒有額外面臨民選民主黨州檢察官的起訴，以及民選民主黨總檢察長和民主黨活動家提起的三次民事審判。

理解：司法部及其特別顧問不應該關心特朗普受審時的政治。如果在2024年11月之後審判其中一方或雙方，史密斯對特朗普的案件不會受到絲毫妥協。如果當選，特朗普或其他共和黨人可能會關閉此案或赦免嗎？當然是——就像拜登總統可以赦免特朗普一樣，如果他認為特朗普有巨大的政治優勢。但首席執行官可能對案件做什麼，也可能不做什麼，是在檢察官的車道之外。檢察官不像任何其他律師；除了勝任地陳述政府的案件外，檢察官還有義務確保被告獲得正當程序——執行民權法也意味着執行被告的公民權利。對民主黨人有利的選舉日曆截止日期做出裁決不應該是史密斯微積分的一部分。

你可以像我一樣同意，特朗普並不凌駕於法律之上。但他也不低於法律。如果他被拒絕正當程序——如果練習的重點是給他貼上罪犯的標籤，而不是推定他是無辜的，並給他一個公平的機會來質疑案件——那么正在發生的事情是一場鬧劇，而不是審判。

安德魯·C。MCCARTHY是國家評論研究所的高級研究員，NR特約編輯，也是《COLLUSION之球：操縱選舉和摧毀總統的陰謀》一書的作者。@andrewcmccarthy