*
文章提要： 几天前，特朗普总统援引《外侨敌人法》（“AEA”），下令驱逐“250名特拉瓜特伦德阿拉瓜成员和23名因涉嫌在萨尔瓦多犯罪而被通缉的MS-13成员”。 在索罗斯爪牙的带领下，左翼立即要求华盛顿特区美国地区法院的法官詹姆斯·博斯伯格阻止它——令人惊讶的是，他通过极简主义的“分钟命令”同意了。 Boasberg无视Trump的调查结果，并命令载有被驱逐者（已经在飞往萨尔瓦多的途中）的飞机返回美国。 这个怪异的错误决定证明了弹劾的合理性。
白宫批评法官干涉总统议程 https://www.tiktok.com/t/ZP829xL8K/
这个国家的法官，行为错误。我们有法官在法官席上扮演党派活动家的角色，他们试图决定政策，他们显然试图减缓本届政府来自美国总统的议程，这是不可接受的！
本世纪所有禁令的67% 反对哪位总统，唐纳德•J特朗普，让我再说一遍，党派活动家60%的禁令，在司法部门反对唐纳德•特朗普总统，其中92%来自民主党任命的法官。
这是一个明显的不喜欢这位总统的左翼分子的协同努力，并试图强加或减缓他的议程… ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
司法部长抗议联邦法官 称驱逐航班将继续执行 奥巴马任命的博斯伯格法官试图阻止委内瑞拉恐怖分子的驱逐航班。 他想让他们出现在我们的街道上。 但邦迪总检察长刚刚发布了一个重磅消息： 
"我们绝对会继续飞行。”邦迪周一表示："这些是外国恐怖分子，总统已经确认了他们的身份，并将他们认定为外国恐怖分子，我们将继续遵循《外敌法案》。
让我们明确我们面对的是什么人： - 特伦-德-阿拉瓜（Tren de Aragua）帮派成员 - 被认定为恐怖分子 - 非法居留美国 - 在我们的国家犯罪被抓 - 川普总统依法将他们驱逐出境
边境沙皇汤姆-霍曼（Tom Homan）更直接： "我不在乎法官怎么想。 我不管左派怎么想。我们来了"
川普总统是在依法办事。 三个分支拥有解释和执行宪法的同等权力。
一个地方法官无权发布全国范围的禁令，尤其是涉及国家安全的禁令。
真实情况是： 深层国家试图阻止川普政府政府保护你和你的家人。 他们还试图通过违宪的司法行动主义阉割总统职位。
但邦迪没有退缩。 博斯伯格法官会判她藐视法庭吗？ 试试看！ 别忘了：博斯伯格是一位肮脏的法官。 他是授权对政治对手（川普2016 年）进行国内间谍活动的 FISA 法庭成员。 这比水门事件恶劣1000倍。 他参与法律斗争已有十年之久。 绝对腐败的家伙！ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 唐纳德·特朗普，依靠他的创业技能和人际关系技能。当情况需要时，他很坚定，必要时会更加细微。他还有聪明、经验丰富、值得信赖的人，他可以依靠。他正在成为一名政治家大师和受人尊敬的世界领袖。
对美国上帝赋予的命运的信心推动了拓荒者向西旅行，带领美国人结束奴隶制、粉碎法西斯主义、击败共产主义， 征服我们面临的每一个挑战，它们是非常巨大的挑战。
现在，我们必须记住对美国使命的坚定信念，这一信念激励我们让我们的国家再次伟大！ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 《清平乐》川普总统 掌上一圣经，心中千万民，眼底世界风雨，口中有雷声。唤醒人间正义，扫除邪焰孽火，谈笑斩黄龙。春满人间世，日照大旗红。
舒慷慨、写选战、记国风。随身起舞，舞出自由之豪情。细检《美国简史》，详查人类文明，未有此鹰风。人民登山唱，流韵壮西风。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 川普归来，美国的黄金时代开始！ ～～～～~～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 大道至简美国优先——MAGA •让美国再次安全 •让美国再次具有负担能力并占有能源主导地位 •排干沼泽 •恢复美国价值观 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 政治止于边界，川普对等哲学， Truth&Common Sense，信仰上帝忠于自己。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 大陆中国六无：无哲学无逻辑无历史无真相无法无天 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 最高法院长期以来一直认为， 《外侨敌人法》赋予了总统全体权力 作者：S.David Sultzer，Andrea Widburg 2025年3月19日 
几天前，特朗普总统援引《外国敌人法》（“AEA”），下令驱逐“250名特拉瓜特伦德阿拉瓜成员和23名因涉嫌在萨尔瓦多犯罪而被通缉的MS-13成员”。在索罗斯爪牙的带领下，左翼立即要求华盛顿特区美国地区法院的法官詹姆斯·博斯伯格阻止它——令人惊讶的是，他通过极简主义的“分钟命令”同意了。Boasberg无视Trump的调查结果，并命令载有被驱逐者（已经在飞往萨尔瓦多的途中）的飞机返回美国。这个怪异的错误决定证明了弹劾的合理性。
AEA是我们国家最古老的法规之一，于1798年颁布，即美国建国11年后。许多起草宪法的人后来起草并批准了该法案。它规定了： 每当美国与任何外国或政府之间宣战，或任何外国或政府对美国领土实施任何入侵或掠夺性入侵，并且总统公开宣布这一事件时，所有本土人、公民、居民或敌对国家或政府的臣民......应在美国境内且未实际入籍，应作为外来敌人被捕、约束、确保和驱逐......（强调添加。）
左派坚持认为，该法案只能在战时援引，并接受司法审查。最高法院已经认为，左派在这两种说法上都是错误的。
1814年，最高法院裁定布朗诉美国审查了国会是否仅仅通过宣战（在这种情况下，是1812年战争），同时赋予普通美国公民夺取美国领土上敌对外国人财产的权利。法院在早期美国人对财产权的极大尊重下结论，它并没有，因为国会宣战只会正式成为两国之间的敌对状态。
在得出这个结论的路上，最高法院提出了一个从未受到质疑的重要原则：虽然个别外星敌人的财产不会自动被抢夺，但AEA为行政部门控制外星敌人的人设定了一个非常不同的标准： 关于外来敌人的行为赋予了总统关于他们个人的非常大的自由裁量权，这有力地暗示他并没有根据宣战而拥有这些权力。
换句话说，国会赋予了总统与战争本身完全分离的独特权力。
在1948年的Ludecke诉Watkins，最高法院确认并扩大了对该法案的这种解释。原告是德国公民，在美国向德国宣战之前被捕，在战争期间被拘留，然后在德国投降两个月后，根据杜鲁门总统根据该法案行使权力发布的命令下令驱逐出境。
Ludecke法院理解了Boasberg法官遗漏的地方：鉴于Brown的决定，联邦法院无权根据AEA对总统的决定进行二次猜测： 正如国会在最近的《行政程序法》中明确承认的那样，一些法规“排除了司法审查”。 [引文。] 除非有解释和合宪性问题，1798年的《外来敌人法》就是这样的法规。 它的条款、目的和结构是毫无疑问的。 第五届国会采用的语言很难通过对国会早期辩论的不完整和并不总是可靠的描述来更明确或变得值得怀疑。 [Fn.省略。] 通过控制当代建筑来确定该法案的范围。 Marshall，C.J.，在Brown v.中，“关于外星敌人的行为，赋予总统非常大的酌处权，尊重他们的人身。” 美国......“对我来说，立法机构似乎尽可能不受限制。”
此外，卢德克法院表示，与该法案本身几乎同时代的裁决认为，总统的权力不能受到司法审查： [该法案]“在我心中似乎是立法机构所能做到的无限制。” 华盛顿，J.，在洛金顿诉 史密斯[引用]。 总统下令驱逐所有敌对外国人的权力的性质否定了法院可以根据他的酌处权做出判决的观念。 [Fn.省略。] Iredell法官在法案通过后不久就表达了这一观点，《薯条案》[引用]，此后每个被问到问题的法官都认为该法规禁止司法审查。 Ludecke法院补充说，虽然这些旧的决定是有帮助的，但它们是不必要的：“如果该法案出现在我们面前，没有令人印象深刻的历史光泽，我们就会读它。” 也没有必要进行枪战来触发总统的权力。 关于任何涉及对美国构成威胁的事项，法院得出结论：“这些是政治判断事项，法官既没有技术权限也没有官方责任。”
法院还即决驳回异议人声称该法案侵犯了卢德克的听证权，认为该法案的有效性毋庸置疑，任何质疑都是不正当的司法政治： 该法案几乎和《宪法》一样古老，如果现在发现该法规冒犯了《权利法案》的某些内容，它将享受教条的大胆性。
然后，法院援引《薯条案》（该法案通过一年后决定）发出警告，认为反特朗普的法官会明智地去执行： 毫无疑问，这种伟大的战争力量可能会被滥用，但这是让法官监督其行使的坏理由，无论这种监督在名义上被限制在什么法律公式中。 关于政府三个部门之间分配宪法权力，艾雷德尔法官在十八世纪谈到这一法案时的乐观语言仍然是相关的： “所有政府体系都认为它们由有常识和普通诚实的人管理。 在我们国家，因为最终一切都取决于人民的声音，他们拥有权力，据推测，他们通常会选择这种描述的人；但如果他们不会，可以肯定的是，这种情况是无可救的。 如果他们选择傻瓜，他们就会有愚蠢的法律。 如果他们选择knaves，他们就会有knavish。 但除非他们自己通常是傻瓜或小丑，否则情况永远不会如此，感谢上帝，这不太可能成为美国人民的特征。”
考虑到这些原则，卢德克法院得出结论，《敌对外国人法》赋予总统决定是否应驱逐敌对外国人的唯一权力： 因此，我们认为，在国会根据宪法规定的情况下，公正行使这一大国的全部责任可以有效地由美国总统承担。 建国者们以他们的智慧，不仅让他成为总司令，还让他成为我们外交事务的指导机构。 与外部世界有关，被赋予如此庞大权力的他，也几乎在国家一生中被国会托付给在战争状态下对外星敌人的处置。 这样一页历史比一卷修辞更有价值。
总之，从地区法院到最高法院，任何联邦法院都不能干涉总统关于驱逐敌对外国人的决定。 Boasberg法官干涉总统驱逐Tren de Aragua和MS13成员的决定是令人发指的，并造成了一场真正的宪法危机。 Boasberg不属于法官席，众议院应该认真考虑国会议员Brandon Gill对他的弹劾条款。 
|
