*
https://www.tiktok.com/t/ZP82w76bs/ * ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 唐納德·特朗普，依靠他的創業技能和人際關係技能。當情況需要時，他很堅定，必要時會更加細微。他還有聰明、經驗豐富、值得信賴的人，他可以依靠。他正在成為一名政治家大師和受人尊敬的世界領袖。
對美國上帝賦予的命運的信心推動了拓荒者向西旅行， 帶領美國人結束奴隸制、粉碎法西斯主義、擊敗共產主義， 征服我們面臨的每一個挑戰，它們是非常巨大的挑戰。
現在，我們必須記住對美國使命的堅定信念，這一信念激勵我們讓我們的國家再次偉大！ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 《清平樂》川普總統 掌上一聖經，心中千萬民，眼底世界風雨，口中有雷聲。喚醒人間正義，掃除邪焰孽火，談笑斬黃龍。春滿人間世，日照大旗紅。
舒慷慨、寫選戰、記國風。隨身起舞，舞出自由之豪情。細檢《美國簡史》，詳查人類文明，未有此鷹風。人民登山唱，流韻壯西風。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 川普歸來，美國的黃金時代開始！ ～～～～~～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 大道至簡美國優先——MAGA •讓美國再次安全 •讓美國再次具有負擔能力並占有能源主導地位 •排乾沼澤 •恢復美國價值觀 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 政治止於邊界，川普對等哲學， Truth&Common Sense，信仰上帝忠於自己。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 大陸中國六無：無哲學無邏輯無歷史無真相無法無天 
美國政府推廣基督教完全符合憲法 
各州推動在公立學校展示十誡的立法幾乎肯定都會最終訴諸最高法院。
本文在翻譯過程中譯者碰到了兩個相關的常常被翻譯成帶有嚴重歧義的短語： 第一個就是常常被翻譯成“政教分離”的“the separation of church and state”，它確切的譯法應該的“教會和國家（政府）的分離”或“教會和國家（政府）的分立”，考慮到 “the separation of power” 被譯作含有相互制衡作用的“三權分立”，因此翻成“教會和國家（政府）的分立”應該更貼切，它所指的就是《憲法第一修正案》所說的“國會不得制定關於確立宗教或禁止宗教自由的法律。” 說得更明白一點就是傑佛遜所說的“政府不干預教會”，而不是因為“政教分離”錯誤翻譯所導致的在廣大華人群體中早已形成的所謂“政治和宗教分離”或“教會不參與政治”或“教會不干預政府”的錯誤的觀念。
第二個短語是“the Establishment Clause”，它所指的就是《第一修正案》所說的不得設立國教的條款，所以確切的翻譯應該是“不設立國教條款”，但是很多地方中文把它翻譯成“政教分離條款”，這個錯誤同樣來自對《憲法第一修正案》以及對 “the separation of church and state” 錯誤的認識。我們認為有必要把這個問題再次強調一下。
最近路易斯安那州立法要求在公立學校內展示《十誡》，州長已經簽署使之成為法律。但長期以來一直堅持反基督教立場的美國激進組織“美國公民自由聯盟”（ACLU）卻稱此舉違反了《第一修正案》，要求法院判令此項立法違憲。幾個月後，一名聯邦法官做出了對 ACLU 有利的裁決。目前此案正在上訴過程中。
事實上華盛頓特區和全國各地的許多歷史性建築和紀念碑上都刻有聖經的經文，這是因為基督教信仰是美國建國的根基，美國的文化也被深深地打上了基督教信仰的烙印，從來沒有人認為這些建築和紀念碑上的經文是在試圖“建立國教”。
2019年在“美國退伍軍人協會訴美國人道主義協會案”中，聯邦最高法院裁定，位於馬里蘭州公共產業上的32英尺高的第一次世界大戰拉丁十字紀念碑布萊登斯堡十沒有違反“不設立國教條款”。所以，在公立學校展示《十誡》也是美國學校的傳統，也是符合《第一修正案》的。 我們願意為此禱告，願更多的州能夠通過這樣的法律，讓上帝的誡命能夠幫助我們的後代們從小確立合乎聖經的是非觀，從小就過討上帝喜悅的生活，成為合乎上帝心意的人。 ～～～～～～～～～～ 作者：Andrea Picciotti-Bayer /《聯邦黨人》/ 2025.03.31 全國各地的立法者都在效仿路易斯安那州的做法，立法要求在公立學校展示《十誡》（the Ten Commandments）。從德克薩斯州到賓夕法尼亞州的民選官員似乎並沒有因為路易斯安那州去年通過的法律從未生效而感到氣餒。我猜他們知道，路易斯安那州在法庭上為法律的合憲性辯護獲勝只是時間問題。
儘管人們普遍誤解了基督教在美國建國過程中的作用，以及幾十年來最高法院的裁決也很糟糕，但這種展示是符合憲法的 —— 這是美國公民自由聯盟（簡稱 ACLU）和其他挑戰路易斯安那州法律的人可能很快就會學到的一課。
雖然建國者們一致反對政府強加宗教，但他們確實認為宗教，尤其是基督教，對這個國家的建立極其重要。他們明白，人類是按照上帝的形象創造的，並被賦予了尊嚴。如果人們有尊嚴，他們就必須擁有保護這種尊嚴的權利。這就是在共和國成立時為所有公民列舉的大量權利的宗教靈感。
建國者們還認為，為了確保美國實驗的成功，人們需要負責任地使用這些權利。坦率地說，它們必須是道德的。喬治·華盛頓在他的《告別演說》中說：“在導致政治繁榮的所有性格和習慣中，宗教和道德是不可或缺的支撐。” 一個共和政體要想運作，就必須有一群有道德的人民，也就是一個有宗教信仰的人民。
你可能會問，托馬斯·傑斐遜呢？他被認為是主張嚴格的教會與政府分立的典型代表，他在1802年告訴丹伯里浸信會協會《第一修正案》創造了一堵“在教會和政府之間的隔離之牆”。
傑斐遜這封信的目的是向浸信會會眾保證，政府不會干涉他們的教會，而不是說宗教在政府的行動中沒有一席之地。他認為憲法並沒有把政府完全排除在宗教事務之外。例如，作為維吉尼亞州州長，他邀請他的美國同胞和他一起祈禱。傑斐遜還把陸軍部和財政部的大樓用作教堂的禮拜場所。因此，在他自己的政治生活中，傑斐遜並沒有表現出教會與政府之間有一道隔離牆的樣子。
承認宗教在美國的作用是一回事。但是，在公立學校展示十誡是不是太過分了呢？ 華盛頓特區有各種各樣的建築，包括最高法院大樓，上面都刻有聖經。從來沒有人認為這些是建立宗教。在公共產業上建立十誡紀念碑也有着悠久的歷史和傳統。
不幸的是，在20世紀70年代，最高法院深刻地改變了法院對“不設立國教條款”（參見《編譯評論》）的看法。在1971年的“萊蒙訴庫茲曼案”中，最高法院設計了一個新的標準，供法院在指控違反“不設立國教條款”時使用。正如（法律資訊網站）“賈斯蒂亞”總結的那樣，最高法院建議下級法院審查該法律是否“具有合法的世俗目的，不具有促進或抑制宗教的主要作用，也不會導致政府與宗教的過度糾纏。”
大法官們認為這項“萊蒙測試”將有助於解決“不設立國教條款”的難題。結果卻恰恰相反。
在萊蒙案之後，各種各樣的事情都被認為是符合憲法或違憲的。法院說，公立學區不能把地圖借給私立宗教學校，但可以把有地圖的教科書借給私立宗教學校。政府可以為私立天主教學校的校車提供補貼，但不能為私立宗教學校的學生郊遊提供補貼。1980年最高法院的“斯通訴格雷厄姆案”（Stone v. Graham）也採用了“萊蒙測試”。在該案中，法院推翻了肯塔基州要求在公立學校的教室里單獨展示十誡的一項法律。 
馬里蘭州32英尺高的第一次世界大戰拉丁十字紀念碑布萊登斯堡十字 在過去的十年裡，最高法院逐步廢除了“萊蒙測試”。在“美國退伍軍人協會訴美國人道主義協會案”中，法院裁定，位於馬里蘭州公共產業上的32英尺高的第一次世界大戰拉丁十字紀念碑布萊登斯堡十字沒有違反“不設立國教條款”。
塞繆爾·阿利托大法官在最高法院的意見書中甚至指出，作為我們法律體系的基礎之一，十誡具有歷史意義。三年後，在“肯尼迪訴布雷默頓學區案”中，最高法院維護了公立學校足球教練在賽後私下祈禱的權利。尼爾·戈薩奇大法官的意見拒絕了“非歷史的”“萊蒙測試”。
傑夫·蘭德里州長簽署了路易斯安那州強制要求在教室里展示十誡的法律後不久，美國公民自由聯盟就提起了訴訟。它聲稱，十誡不是美國法律的來源，展示十誡會使一些人接觸到他們不信仰的宗教，這是違反憲法的。幾個月後，一名聯邦法官做出了對美國公民自由聯盟有利的裁決，該州向第五巡迴上訴法院提起上訴。霍爾教授和我向上訴法院提交了一份支持路易斯安那州的法庭之友簡報。
無論第五巡迴法院如何裁決，我們都應該期待將路易斯安那州的案件提交給美國最高法院。我們也應該期待更多的州效仿路易斯安那州，通過類似的法律。考慮到最高法院駁回了“萊蒙測試”，以及它的許多支持公開展示宗教信仰的裁決，現在是明確表示在公立學校被動展示十誡絕對符合憲法的時候了。
|
