*
文章提要：
鑑於川普總統在第二任期不到一年的時間裡就在最高法院取得了20多場勝利，人們可能會認為，最高法院大法官們最關心的應該是下級法院的無法無天——當然還有憲法。而憲法明確規定，所有行政權力都屬於總統。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 
民主黨的首要政策推動是徹底和徹底地抹去了我們偉大的美國最高法院。
如果他們贏得即將到來的選舉，他們將在上任的第一天就這樣做，只需簡單地終止冗振器。
激進左翼民主黨人正在期待21名法官，並立即崛起。這對我們的國家來說是可怕的。
然而，不要害怕，共和黨人不會讓它發生，也不會讓他們的任何其他災難性政策發生。
我們的國家現在掌握得很好。MAGA！ 
https://youtu.be/LhYDU3wGnpc 
•最高法院判德州選區圖有效！ •1.6炸彈客近5年才落網，驚人內幕曝光。 •赫格塞斯遭暗算，幕後黑手是誰？
12月4日，2021年1.6事件管道炸彈客，在經歷了將近5年後終於落網，那麼，這個神秘人究竟是什麼來歷？卡什帕特爾領導聯邦調査局是如何獲得突破的呢？
同時，圍繞戰爭部部長皮特-赫格賽斯的較量越演越烈，一份內部監察長對信號門的調查報告被選擇性提前泄露，那麼，誰是幕後操縱者？將川普最重要內閣部長置於風暴之中？
在說上面兩個話題之前，我們先說美國最高法院的一項重大裁決，12月4日星期四，最高法院為德克薩斯州使用其重新劃分的國會選區圖鋪平了道路，
共和黨有望在2021年中期選舉中多贏得5個國會席位。
在一份未署名的命令中，大法官們批准了德州的緊急請求，阻止了先前由三名法官組成的聯邦地區法院的裁決：地方法院的裁決認定該地圖違憲。……
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ “執行權應授予美利堅合眾國總統。”美國憲法，第二條，第1款。
憲法以序言或目的聲明開始。第一條描述了立法部門，第二條描述了總統職位，第三條描述了司法部門。這些是我們聯邦政府的唯一部門。第四-七條主要用於各種過程。對於幾乎任何有知覺的評論家來說，這是一套非常簡單的想法。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 唐納德·特朗普，依靠他的創業技能和人際關係，當情況需要時，他很堅定，必要時會更加細微。他還有聰明、經驗豐富、值得信賴的人，他可以依靠。他正在成為一名政治家大師和受人尊敬的世界領袖。 https://www.tiktok.com/t/ZP8YhaWhN/ 正是對美國上帝賦予的命運的信心推動了拓荒者向西旅行，帶領美國人結束奴隸制、粉碎法西斯主義、擊敗共產主義，征服我們面臨的每一個挑戰，它們是非常巨大的挑戰。現在，我們必須記住對美國使命的堅定信念，這一信念激勵我們讓我們的國家再次偉大！ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 在一個有誠實的公開辯論和保護言論自由的世界裡，全球主義政府無法維持權力。 他們的權威在於歪曲——如果不是隱藏——真相的話。 然而，我們所知道的要強大得多：真相會讓你自由。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 美國的原則是，國家由國家維護和存在，以促進個人的價值。個人的存在並不是為了證明和維護國家的存在和價值。個人的中心地位是美國對世界和西方文明的獨特禮物。 自法國大革命以來，歐洲一直被不同形式的國家主義所吸引，而不是個人主義，因此歐洲和美國之間的差異仍然是西方文明的緊張關係。 特朗普跳出框框思考，了解權力、金錢和槓桿作用。再加上對美國和美國人的深愛，難怪左派、RINO和其他有奇怪斧頭的人試圖摧毀他。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 
https://www.tiktok.com/t/ZP8U49WQj/ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
我們一直在一起創造歷史，我們正在創造歷史，因為你是美國需要的有遠見、大膽、堅強的領導人...... 關於大而美麗的法案，令人興奮的是，美國第一不再只是一個議程——它現在是美利堅合眾國的法律。
川普總統的MAGA已經成為一場政治運動和政策議程。但要使其成為持久的現實，需要對最初使我們國家偉大的原因有深刻的理解和承諾。這樣，仁慈的宗教之光就可以讓我們保持足夠的自由......山上的偉大城市的光芒會照亮未來。 The hope is always on tomorrow morning。
美麗大法案——確保邊境安全，使減稅永久化，釋放美國的能源主導地位，通過力量恢復和平，減少浪費的支出，並回到把美國人放在第一位——這項法案是特朗普總統的議程，現已成為美利堅合眾國法律。
事實是顯而易見的， 如果你想要自由，以你的國家為榮； 如果你想要民主，堅持你的主權； 如果你想要和平，愛你的國家。 明智的領導人總是把自己人民的利益和自己的國家放在首位，未來屬於主權和獨立的國家！ 他們保護自己的公民、尊重他們的鄰居、尊重使每個國家變得特別和獨特的差異。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 關稅正在造就我們的國家！ 只有當一個國家同意開放市場時，我才會降低關稅。如果不同意，關稅會高得多！日本市場現已開放（有史以來第一次！）。美國企業將大放！ 美利堅合眾國在貿易（和軍事！）上被騙了。被朋友和敵人，幾十年來。 美利堅付出了數萬億美元的代價，而且它不再可持續了——而且從來都不是！ 各國應該坐下來說：“感謝你們多年來的漫長自由騎行，但我們知道你們現在必須為美國做正確的事。” 我們應該回應說：“感謝您理解我們所處的情況。 非常感謝！” ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 
極左勢力正試圖改寫我們的價值觀，是時候反擊並保護我們的自由了。如果你不再保持沉默，就請關注我！ 特朗普在為我們的自由、我們的國旗和我們的未來而戰！如果你像我一樣相信這個國家，那就來吧，跟反川反美的敵人開戰… 共產主義左派正在拖累美國，是我們站起來奪回我們國家的時候了！如果你支持真理和自由，就跟我來！ 你投了特朗普一次票，我原諒你。如果你投了特朗普兩次票，我喜歡你。如果你投了特朗普三次票，我他媽的愛你！上帝保佑你！ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 關鍵的最高法院案件考驗總統罷免行政部門官員的絕對權力 
憲法明確規定，所有行政權力均歸總統所有。 作者：Margot Cleveland /《聯邦黨人》 / 2025.12.04 瑪戈特·克利夫蘭代表新公民自由聯盟與菲利普·漢伯格和馬克·切諾維斯共同撰寫了一份對“川普訴斯勞特案”的“法庭之友意見書”，認為下級法院關於總統無權解僱斯勞特的裁決應該被推翻。
瑪戈特·克利夫蘭是一名調查記者和法律分析師，也是《聯邦黨人》的高級法律記者。瑪戈特的作品發表在《華爾街日報》、《美國觀察家》、《新標準》、《國家評論在線》、《市政廳》、《每日信號》、《今日美國》和《底特律自由報》上。她也是全國聯合廣播節目以及福克斯新聞、福克斯商業和《新聞極限》的常客。克利夫蘭是一名律師，畢業於聖母大學法學院，在那裡她獲得了法學院的最高榮譽——霍恩斯獎。後來，她在第七巡迴上訴法院擔任聯邦上訴法官的常任法律助理近25年。克利夫蘭以前是一所大學的全職教員，現在偶爾兼職教書。克利夫蘭也是新公民自由聯盟的顧問。
周一，最高法院聽取“川普訴斯勞特案”的口頭辯論，該案最簡單的問題是總統是否有權解僱聯邦貿易委員會成員瑞貝卡·斯勞特。然而，這個案件實際上提出了一個更深刻的問題，即三權分立和憲法第二條規定的行政權力，以及最高法院是否應該推翻近一個世紀以來“漢弗萊遺囑執行人”的先例。
讓我們從最簡單的層面來分析：2025年3月，川普總統通知斯勞特，他已將她“從聯邦貿易委員會除名，立即生效”，因為她“繼續在聯邦貿易委員會任職與（總統）政府的優先事項不符”。斯勞特的聯邦貿易委員會委員任期到2029年才屆滿，她對川普提起訴訟，稱總統不能無故解僱她。
在這裡，斯勞特強調，國會通過立法明確規定，總統撤換委員的權力僅限於以下情形：“工作效率低下、瀆職或在任期間行為不端”。因為川普沒有聲稱她在任職期間效率低下、玩忽職守或瀆職，斯勞特堅持認為，川普沒有解僱她的權力。
地方法院同意（斯勞特的主張）並發布禁令，要求斯勞特女士復職。川普政府曾向地方法院和聯邦特區巡迴上訴法院申請暫緩執行禁令，但這兩個法院都駁回了這一請求，維持了禁令的效力，斯勞特也留在了聯邦貿易委員會。
川普政府隨後向最高法院申請暫緩執行，並要求最高法院立即審理此案的上訴。最高法院批准了這兩項請求，在最高法院做出最終裁決之前，斯勞特暫緩擔任聯邦貿易委員會委員。最高法院隨後指示當事各方簡要回答兩個問題： （1)對聯邦貿易委員會成員的法定免職保護是否違反了權力分立，如果違反，’漢弗萊的執行人訴美國案‘是否應被駁回。 （2)聯邦法院是否可以通過衡平法或普通法救濟阻止某人被免職。”
周一在最高法院的辯論很可能主要集中在第一個問題上，因為如果總統有權免除斯勞特的職務，大法官們就沒有必要裁定法院是否有權下令恢復官員的職務。
關於第一個問題，法院需要裁決的是，國會是否可以通過法規限制總統罷免聯邦貿易委員會成員的權力，或者相反，這樣的法規是否違憲，因為它違反了三權分立。與此相關，最高法院將考慮是否推翻1935年的“漢弗萊遺囑執行人案”的判決。
在“漢弗萊的執行人案”中，最高法院認為，國會可以限制總統罷免聯邦貿易委員會委員的權力，因為這些委員“不屬於行政部門，並且……不行使憲法賦予總統的任何行政權力。”。在得出這一結論時，最高法院將聯邦貿易委員會描述為“國會創建的一個行政機構，由國會設立的行政機構，旨在依據法規中規定的立法標準執行其中體現的立法政策，並作為立法或司法輔助機構履行其他特定職責。”（來源同上） 事實上，最高法院將聯邦貿易委員會定義為“部分准立法，部分准司法”，並解釋說，除了創建此類機構的權力外，國會還“有權確定其繼續存在的期限，並在此期間禁止其解散，除非有正當理由。”（來源同上）。
此後，最高法院撤銷了對“漢弗萊執行人案”的裁決，並解釋說，法院在該案中“聯邦貿易委員會沒有行使行政權”的結論經受不住時間的考驗。今天的聯邦貿易委員會比20世紀30年代行使更大的行政權力，該機構現在負責執行數十項聯邦法規。
但“漢弗萊的執行人案”的根本問題在於，法院假定我們的憲政共和國允許存在一個沒有首腦的第四權力機構，該機構擁有準立法、准行政和准司法的職能。然而，美國憲法在第一、第二和第三條中明確規定了政府各分支的權力。
對於“川普訴斯勞特案”來說，（憲法）第二條至關重要，它明確將“行政權”授予美國“總統”。憲法第二條的文本、結構和歷史背景規定，總統作為行政部門的唯一首腦，擁有所有行政權力，包括“不受限制地罷免行政部門官員的權力”。因此，如果最高法院仍然忠實於對憲法授予條款的最初理解，最高法院將認為川普解僱斯勞特是在他的行政權力範圍內行事。
然而，今年秋天早些時候，維吉尼亞大學法學院教授、托馬斯大法官的前書記凱勒·尼爾森教授在紐約大學法學院民主項目的一篇文章中辯稱，憲法的“必要和適當條款“，“允許國會限制總統罷免官員的權力，“僅限於特定原因和特定程序”。尼爾森教授強調自己是“原旨主義者”。
然而，正如哥倫比亞大學法學院的菲利普·漢伯格教授在《耶魯法規期刊》上發表的回應中所指出的那樣，納爾遜教授的分析經不起推敲。
首先，漢伯格教授反駁了尼爾森教授關於“行政權”的“狹隘”觀點，認為行政權僅限於“執行他人制定的法律和判決，如國會制定的法規和法院作出的司法判決”。相反，正如漢伯格教授在他早期的學術著作中詳細描述的那樣，在建國之初，行政權不僅包括執法權力，還包括“國家的行動、實力或力量”。為了行使國家的力量，總統必須保持對代表行政部門行事的下屬的控制。
漢伯格教授解釋說，鑑於美國建國時所理解的行政權力如此廣泛，詹姆斯·麥迪遜認為行政權力既包括任命官員的權力，也包括罷免官員的權力，這就不足為奇了。但建國先父們對這兩項權力的處理方式是不同的，憲法第二條要求總統在進行任命時必須徵求參議院的意見和同意，而憲法“對免職保持沉默，因此總統的行政免職權完全不受限制。當第一屆國會考慮總統免職權的問題時，也發現憲法沒有限制這種權力。”
憲法中的“盡職條款”進一步鞏固了對行政部門罷免權的理解，因為總統只有在有權隨意解僱像斯勞特這樣的官員的情況下，才能履行憲法第二條規定的“確保法律得到忠實執行”的職責。在這裡，伯格爾教授駁斥了尼爾森教授的觀點，即絕對的免職權是不必要的，因為總統總是可以通知國會並建議彈劾下屬。“真的嗎？” 漢伯格教授繼續寫道： “難道人們會相信，總統可以通過要求國會彈劾來有效控制不稱職的下屬嗎？總統如何才能依靠另一個政府部門——實際上是這個最繁瑣的部門中一個格外繁瑣的權力——來確保法律的執行？更困難的是，如果反對總統的國會對忠實執行法律採取不同的看法怎麼辦？納爾遜教授的建議完全不現實，這表明它是錯誤的。”
尼爾森教授還提出了其他幾個限制總統免職權的理由，漢伯格教授也同樣對這些理由進行了徹底駁斥，在此無需贅述。不過，值得一提的是，尼爾森教授的結束語似乎提供了他的論點背後的真正邏輯，通俗地說，這可以歸結為“橘子人（川普）壞”，這位紐約大學法學院教授寫道： 當第一屆國會面臨同樣的含糊不清的問題時，不止一位議員警告說，不要指望所有總統都具有喬治·華盛頓那樣的優秀品格來解讀憲法。現任最高法院可能同樣認為自己是在為後世解釋憲法，也許一些法官會因為未來的總統不會都有唐納德·川普的性格而感到安慰。但未來並不能得到保證；一個一心要報復、破壞和無法無天的總統會對我們的規範和制度造成持久的損害。”
鑑於川普總統在第二任期不到一年的時間裡就在最高法院取得了20多場勝利，人們可能會認為，最高法院大法官們最關心的應該是下級法院的無法無天——當然還有憲法。而憲法明確規定，所有行政權力都屬於總統。
|
