*

文章提要：

無論人們是否在每個問題上都同意特朗普的觀點，他的批評都引起了數百萬美國人的共鳴。 他們厭倦了擔任世界警察，想要一位把美國利益放在第一位的總統，而不是不斷將美國捲入半個地球的衝突中。——它已成為美國第一運動的支柱之一。

他的吸引力不是建立在孤立主義之上，而是建立在克制之上。 當美國的切身利益受到威脅時，軍事力量仍將可用，但它不再是應對每一次國際危機的默認反應。

競選口號激勵着選民。——歸根結底，治理是以結果來衡量的。

特朗普總統讚揚了美國和日本在兩國協調干預以支持日元之後的關係。

https://www.tiktok.com/t/ZP8nLcVGw/

因為我們和日本關係很好。 我們在財務上非常強大，非常非常強大。 

他們是，他們的日元貶值，他們想要一點幫助，我們一直為日本而存在。 

當然，除了珍珠港之外，日本對我們很好，比什麼都好，它是友誼的信號。 因為他很虛弱，衣領也很好。 

事實是，我們國家做得很好。 

每個人都希望得到我們國家的幫助。

～～～～～～～～～～～～～

結束《無盡的戰爭》發生了什麼？

伊朗衝突五個月後，支持者都在問，《美國第一》是否仍然意味著更少的戰爭。

作者：布萊恩·C.Joondeph | 2026年8月3日

醫學博士，是科羅拉多州的一名眼科醫生，他經常寫關於醫學、科學和公共政策的文章。

唐納德·特朗普總統的競選主題之一簡單得令人耳目一新：美國應該停止打無休止的戰爭。——他在三次總統競選中重複了這一信息。 伊拉克是個錯誤。 阿富汗變成了二十年的戰地。 美國花費了數萬億美元，犧牲了數千條生命，而且往往除了不穩定和很少兌現承諾的國家建設項目外，沒有什麼可展示的。

•在2016年的總統辯論中，特朗普稱伊拉克戰爭是“一個大錯特錯”。

•八年後，在競選重返白宮時，他承諾：“我不會讓你在永無止結束的愚蠢的外國戰爭中戰鬥和死亡。”

•在2024年的就職演說中，他宣稱：“我不會發動戰爭。 我要停止戰爭。”

伊朗衝突只持續了五個月，與持續數年甚至數十年的越南、伊拉克或阿富汗相去甚遠。 美國人的傷亡雖然悲慘，但與那些戰爭相比仍然相對有限。

【無論人們是否在每個問題上都同意特朗普的觀點，他的批評都引起了數百萬美國人的共鳴。 他們厭倦了擔任世界警察，想要一位把美國利益放在第一位的總統，而不是不斷將美國捲入半個地球的衝突中。】——它已成為美國第一運動的支柱之一。

然而，現實有辦法考驗競選承諾。 正如邁克·泰森（Mike Tyson）的著名觀察，“每個人都有一個計劃，直到他們被打在嘴裡。”

公平地說，烏克蘭的戰爭不是唐納德·特朗普所為。 俄羅斯在喬·拜登的監督下入侵，北約擴張的緊張局勢持續了幾十年。 在特朗普上任之前，這場衝突已經成為自第二次世界大戰以來歐洲最大的陸戰。

儘管如此，候選人特朗普一再表示，他可以迅速結束衝突——他聲稱可以在24小時內解決衝突。 大多數支持者認為該聲明是特朗普的經典誇張，而不是字面意義上的時間表。 儘管如此，他們期望採取截然不同的外交方法。

——在他擔任總統近兩年後，那場戰爭仍在繼續，看不到任何明顯的結局。

然後伊朗來了。

對於針對伊朗核設施的軍事行動是否合理，理性的人可能會持不同意見。 長期以來，伊朗一直支持整個中東的恐怖主義代理人，一再威脅以色列，並追求核能力，許多人認為這是一個不可接受的戰略風險。 有一個合理的國家安全論點，即軍事行動變得必要。

然而，這場辯論不是重點。

更廣泛的問題是，中東的另一場軍事衝突是否與美國人認為他們投票支持的外交政策一致。

在競選期間，特朗普經常批評他所謂的“愚蠢的戰爭”。 他認為，前幾屆政府為了追求往往難以捉摸的目標，浪費了大量美國人的鮮血和財富。

【他的吸引力不是建立在孤立主義之上，而是建立在克制之上。 當美國的切身利益受到威脅時，軍事力量仍將可用，但它不再是應對每一次國際危機的默認反應。】

區別很重要。

今天，支持者們可以理解地問，目前的衝突在這種哲學中的位置。

特朗普總統最近澄清說，他從未保證不會有新的戰爭。 那肯定是真的。 競選言論往往簡化了複雜的現實，治理比競選要困難得多。

今天的中東不簡單。

伊朗不能孤立地看待。 俄羅斯加強了與德黑蘭的戰略關係，而有報道稱，烏克蘭在某些領域向以色列提供了援助。

大陸中國在整個地區都有戰略利益。 歐洲盟友仍然投入大量資金，特別是在石油通過霍爾木茲海峽不受阻礙的過境方面。

這個地緣政治棋盤上的每一個動作都會同時影響多個玩家，這使得外交偏離坡道比競選言論通常暗示的要困難得多。

這些藉口都沒有延長軍事參與時間，但它確實解釋了為什麼治理比發表競選演講要複雜得多。

然而，複雜性並不能消除問責制。

競選承諾設定了預期。 選民合理地根據這些期望評判民選官員，即使他們承認情況在變化。也許共和黨人面臨的最大政治挑戰不是來自民主黨人的批評，而是他們的聯盟內部日益不安。

現代共和黨不再團結一致，支援干涉主義的外交政策。 特朗普的許多最堅定的支持者都支持美國第一，正是因為它標誌着兩個政黨幾十年的軍事干預背離了方向。

他們的懷疑超越了伊拉克和阿富汗，到了一個更廣泛的問題：每當發生國際危機時，美國是否應該繼續充當世界不可或缺的軍事強國？

這場辯論幾乎不新鮮。

六十多年前，德懷特·艾森豪威爾總統警告美國人，他所謂的“軍工綜合體”的影響越來越大。 他關心的不是國防承包商天生腐敗。

相反，他警告說，常設機構自然會培養激勵措施來延續自己。 國防承包商從國防支出中受益是可以理解的。 軍事官僚機構通過強調全球威脅來證明更大的預算是合理的。 政治家們經常發現，支持軍事行動比解釋外交克制更容易。

同樣的動態貫穿整個政府。 製藥公司自然而然地追求有利可圖的市場。 公共衛生機構尋求擴大權力。 每個機構發展的利益可能並不總是與它所服務的公眾的利益一致。

承認這些激勵措施並不是憤世嫉俗。 這僅僅是良好的治理。

最終，歷史將判斷特朗普總統關於伊朗的決定是戰略上必要的還是錯誤的。 當事件仍在展開時，無法做出該判決。 預測比賽在中場休息時結束是愚蠢的。

然而，政治在更短的時間線上運作。

如果與伊朗的衝突擴大或持續多年，而烏克蘭戰爭仍未解決，共和黨人可能會發現自己在捍衛唐納德·特朗普曾經承諾要取代的外交政策。

——那將造成的不僅僅是政治問題。

對於數百萬投票給唐納德·特朗普的美國人來說，這將提出一個令人不舒服的問題，他們認為美國第一意味着更少的戰爭，更大的克制，並結束看似無休止的外國軍事承諾的循環。

伊朗衝突尚未成為伊拉克或阿富汗的另一個衝突。 它可能會很快結束，為政府的決定辯護。 或者它可能會成為特朗普曾經譴責的那種長期的軍事承諾。 在這一點上，沒有人知道。

【競選口號激勵着選民。——歸根結底，治理是以結果來衡量的。】