*

文章提要：

創始人清楚地表明，權力來自造物主，而不是政府或其他公民。 權利只是因為你是人而擁有的；它是固有的、自然的、完全自給自足的。 如果你要行使它，這不需要其他人放棄他們的勞動、金錢、技能或財產。 真正的權力是你可以在不讓其他人採取任何行動的情況下享受的東西。

自然權力的核心是《獨立宣言》中規定的權力清單：生命權、自由權和追求幸福權。 《權力法案》遵循同樣的模式。 每項修正案都保護一種不需要他人參與的自由。 言論自由不需要任何人傾聽。 宗教自由不需要任何人資助你的教會。 新聞自由不需要任何人購買你的報紙。 攜帶武器的權力不需要任何人為你購買槍支。 正當程序不需要其他公民犧牲他們的財產或時間。 這種區別不是一個小細節。 這是美國自由的基礎。

美國的願景簡單而深刻。 權力來自上帝。 財產來自勞動。 慈善來自選擇。 政府的作用不是供養公民，而是保護他們養活自己的自由。 當政府開始在“權利”的旗幟下保障商品和服務時，它將公民從自由人轉變為國家管理福利的接受者。 它用政治依賴性取代了個人責任。 它用政治權利取代了自然權力。

權利的語言很重要，因為它塑造了公民的期望和政府的權力。 當一切都成為“權利”時，沒有什麼是原始意義上的權利。 這個詞失去了意義。 政府以實現這些新發明的“權利”的名義獲得了重新分配、監管和控制的權力。

創始人明白，自由需要限制——不是限制公民，而是限制政府。 他們建立了一個制度，個人可以追求自己的幸福，而不強迫他人放棄他們的幸福。 那是美國的承諾。 

今天仍然如此：需要他人勞動的權力不是權力，而是一種政治權利，絕不能將其與定義美國自由的上帝賦予的權力相混淆。

～～～～～～～～～～～

美國各地的社區不應該想要數據中心的唯一原因是，如果他們最終想落後和貧窮。 如果他們想成功和富有，各地的稅收和工作要低得多，就讓數據統治吧。 

好消息是，還有很多其他地方想要它們。 如果我們殺了金鵝，你們只能責怪自己。 大陸中國對這種反數據中心運動非常滿意。 事實上，他們無法相信它正在發生！ DJT總統

伊朗正式是一個失敗的國家。 它死了！ 他們沒有海軍，沒有空軍，他們沒有貨幣，他們沒有支付士兵或警察的工資，通貨膨脹率為300%，他們的領導層完全混亂，無法正確代表國家。 

他們唯一擁有的是來自美國的假新聞，願意殺死他們的抗議者（目前已有超過10萬人死亡）。 他們必須因危害人類罪而受到審判！），還有一句“廢話”的好台詞。 

感謝您對此事的關注！ 唐納德·J·特朗普總統

https://www.youtube.com/live/yJoD5lK7irE?is=CDX1kFLN-qBOIfBU

26年9月3日《#VOA今日焦點》重點新聞內容包括：

•特朗普總統說習近平9月24日來訪時，兩人將進行“富有成效”的會談。

•特朗普總統也期待能與俄羅斯總統普京會面，商談和平協議；

•特朗普總統提議將霍爾木茲海峽改名為特朗普海峽；

•美國財政部長貝森特說，G20成員在處理非市場政策和全球貿易失衡問題上支持美國主張，只有中國提出異議。

•白宮官員說，美中在聚焦AI的G20創新部長會議進行了“很棒的”會談。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

美國政治生活中權力和應享權利之間的區別。

需要他人勞動的權力是一種權利，而不是權力。

作者：Christian Vezilj | 2026年9月2日

在當今的政治環境中，“權利”一詞被如此隨意和頻繁地使用，以至於其原始含義幾乎消失了。 政客們談論擁有“住房權”、“負擔得起的食物權”、“免費醫療保健權”、“托兒權”、“交通權”，甚至“宜居工資權”。 由於這些表達方式不斷重複，它們變得熟悉，甚至看起來很有道德。 然而，熟悉並不意味着它們是真實的，重複並不意味着它們與美國建國一致。

創始人清楚地表明，權力來自造物主，而不是政府或其他公民。 權利只是因為你是人而擁有的；它是固有的、自然的、完全自給自足的。 如果你要行使它，這不需要其他人放棄他們的勞動、金錢、技能或財產。 真正的權力是你可以在不讓其他人採取任何行動的情況下享受的東西。

自然權力的核心是《獨立宣言》中規定的權力清單：生命權、自由權和追求幸福權。 《權力法案》遵循同樣的模式。 每項修正案都保護一種不需要他人參與的自由。 言論自由不需要任何人傾聽。 宗教自由不需要任何人資助你的教會。 新聞自由不需要任何人購買你的報紙。 攜帶武器的權力不需要任何人為你購買槍支。 正當程序不需要其他公民犧牲他們的財產或時間。 這種區別不是一個小細節。 這是美國自由的基礎。

然而，現代政治經常模糊了這條線。 當政治家宣稱公民有獲得免費醫療保健、免費住房、免費托兒或免費交通的“權利”時，他們並不是在描述權利。 他們正在描述應享權利——需要政府從一個群體中拿走並給予另一個群體的福利。 這些權利可能會被辯論、支持、反對、擴大或限制。 但它們不是創始人哲學意義上的權力。

需要他人勞動的權力不是權力，而是對另一個人的索賠。 這是一個要求，即其他人必須工作、必須支付、必須提供或必須犧牲，以便你能夠得到。 如果政府執行這一說法，它必須通過沒收來做到這一點——拿走一個人的勞動成果，並將其轉讓給其他人

這不是美國人對權力的理解。 這是一個完全不同的哲學，它植根於政府的存在是為了管理社會、分配資源和保證結果的想法。 建國者認為恰恰相反：政府的存在是為了保護個人自由、保障財產和防止脅迫。

美國的願景簡單而深刻。 權力來自上帝。 財產來自勞動。 慈善來自選擇。 政府的作用不是供養公民，而是保護他們養活自己的自由。 當政府開始在“權利”的旗幟下保障商品和服務時，它將公民從自由人轉變為國家管理福利的接受者。 它用政治依賴性取代了個人責任。 它用政治權利取代了自然權力。

權利的語言很重要，因為它塑造了公民的期望和政府的權力。 當一切都成為“權利”時，沒有什麼是原始意義上的權利。 這個詞失去了意義。 政府以實現這些新發明的“權利”的名義獲得了重新分配、監管和控制的權力。

創始人明白，自由需要限制——不是限制公民，而是限制政府。 他們建立了一個制度，個人可以追求自己的幸福，而不強迫他人放棄他們的幸福。 那是美國的承諾。 今天仍然如此：需要他人勞動的權力不是權力，而是一種政治權利，絕不能將其與定義美國自由的上帝賦予的權力相混淆。

克里斯蒂安·維齊利。讓它度過美好的一天，選擇權在你