*

文章提要：

歐盟還提供重大的軍事和戰略優勢。 歐洲基地、基礎設施、情報共享安排、運輸網絡和盟軍為美國提供了戰略選擇，如果沒有歐洲合作，維持這些選擇將更加困難和昂貴。 因此，美國在歐洲的存在不僅僅是威懾對歐洲盟友的威脅；它為華盛頓提供了一個前瞻性的戰略地位，它可以從中投射力量，迅速應對新出現的危機，並與有能力的合作夥伴協調軍事行動。

歐洲擁有經濟資源和日益增長的政治意願來承擔更大的國防份額，但將這些資源轉化為有效的軍事能力需要時間。 歐洲仍然缺乏完全取代美國目前所扮演的角色所需的軍事一體化、戰略協調和政治凝聚力。 因此，在歐洲準備好填補美國快速撤軍之前，可能會造成危險的安全缺口。

與此同時，保持美國在歐洲的強大存在不僅僅是為了保護美國盟友。 歐洲的穩定直接符合美國的經濟、外交和戰略利益。 跨大西洋經濟關係支持美國的繁榮，而歐洲盟友則提供寶貴的軍事基礎設施、情報、外交合作和戰略准入。

因此，最有效的方法不是永久依賴歐洲或迅速脫離美國。 相反，美國應該保持其存在，同時鼓勵歐洲盟友對自己的國防進行更多投資，並逐漸承擔更大的責任。 這種方法將加強歐洲的能力，促進更平衡的聯盟，並保護依賴穩定和安全的歐洲的更廣泛的美國利益。

～～～～～～～～～～～～～

https://www.tiktok.com/t/ZP8caVG9D/

https://www.tiktok.com/t/ZP8caC3DD/

https://www.tiktok.com/t/ZP8caxQyC/

特朗普政府正在通知史密森尼學會，警告說，它可能會因為它可能違反聯邦反歧視法而獲得聯邦支持。

除了每年大約10億美元的聯邦資金外，各機構可以停止貸款人工製品，協助採購，以及RUMP ADMIN PUTS SMITHSONIAN提供酌情贈款。

政府的信函也呼籲，關於被指控的通知，解決史密森尼學會的“行政領導力和制度是egy，因為oNITI歧視違規，其攝政委員會預計將於10月開放。”

我不敢相信Maria Bartiromo將不再在FoxNews/Business上播放她的精彩節目。 三個不同的節目，永遠是第一名。Maria是一個全面的專業人士，也是一個真正的戰士。 她的粉絲很多，不會高興的。 上帝保佑你，Maria！ ——唐納德川普總統。

～～～～～～～～～～～～～～～～

美國必須在歐洲保持強大的影響力。

美國應該保持其存在，同時鼓勵歐洲盟友在自己的國防上投入更多，並逐步承擔更大的責任。

作者：Mario Alexis Portella | 2026年9月3日

詹妮弗·卡瓦納和賈斯汀·洛根在2026年8月的《外交事務》文章《把歐洲留給歐洲人：美國軍事縮小的理由》中認為，歐洲應該為自己的國防承擔更大的責任，特別是隨着美國在印度洋-太平洋地區面臨日益增長的戰略需求。

雖然歐洲應該增加國防開支並發展更強大的軍事能力，但美國迅速撤軍為時過早。 歐洲仍然面臨重大的軍事和政治限制，這將使短期內取代美國的角色變得困難。 這種撤軍不僅會在歐洲造成安全真空，還會破壞美國的經濟和戰略利益。 因此，美國應該鼓勵更大的歐洲負擔分擔，同時保持在歐洲的強大軍事存在，直到歐洲的能力足以確保長期安全。

歐洲顯然擁有經濟資源來承擔更大的國防負擔。 歐洲各國政府通過增加軍事支出和投資國防工業能力來應對不斷變化的安全環境。 北約報告稱，與2024年相比，2025年歐洲盟友和加拿大的核心軍事支出實際增長了近20%。 北約成員國還承諾大幅提高長期國防開支。

歐盟也採取了類似的措施。 其2030年準備計劃旨在調動高達8000億歐元的額外軍事支出，包括1500億歐元的歐盟支持貸款和潛在的6500億歐元的額外國家財政空間。 歐盟還將聯合採購、軍事機動性、國防工業生產和能力發展確定為主要優先事項。 這些事態發展表明，歐洲具有大幅增加安全投資的金融能力。

然而，增加支出並不能立即產生軍事力量。 有效的防禦需要彈藥儲備、空戰、遠程導彈、後勤、情報、訓練有素的人員、指揮系統和有能力的武器工業。 這些能力需要數年才能建立，需要擴大生產、訓練有素的部隊、集成系統和彈性的供應鏈。

因此，歐洲重新武裝是必要的，但除非美國提供或允許，否則無法立即實現其目標。 關鍵問題是歐洲的金融能力與其近期軍事能力之間的差距。

歐洲也不能迅速取代美國的安全角色，因為它不是一個統一的軍事力量。 歐盟有27個成員國，北約有32個成員國，每個成員國都有不同的戰略優先事項、威脅感知、軍事能力和政治利益。 例如，對于波蘭和波羅的海國家來說，俄羅斯是一個直接的威脅；法國強調戰略自治，並有自己的核威懾力；德國傳統上依賴經濟實力和聯盟，儘管自2019年新冠肺炎爆發以來，它記錄了歐盟復甦最弱和長期增長率最低的國家之一。

歐洲國家可能會就增加國防支出的必要性達成一致，但未就如何組織、指揮或資助部隊達成一致。 儘管合作正在增加，但歐洲仍然缺乏承擔目前由美國支持的全部職責所需的政治凝聚力、軍事整合和指揮結構。建立這些能力需要時間。

保持美國在歐洲的強大存在的理由不應該完全被視為保護歐洲國家的政策。 美國在歐洲的參與對於推進美國的經濟、外交和戰略利益也至關重要。

美國和歐洲透過貿易、投資、能源市場、交通網路和金融體系緊密相連。 2025年，美國與歐盟的商品和服務貿易總額約為1.6萬億美元。 這種經濟關係支援美國企業、工人、投資者和消費者。 正如哈德遜研究所歐洲和歐亞中心高級研究員Daniel Kochis在國會作證的那樣：

“美歐經濟夥伴關係是我們共同繁榮的引擎。 價值8.7萬億美元的跨大西洋經濟支持了歐洲1600萬個工作崗位，美國48個毗連州對歐洲的出口多於對中國的出口，俄勒岡州和華盛頓州是唯一的兩個例外。 向美國累計的外國直接投資中，一半以上來自歐洲。 這種貿易、投資和智力交流是我們生活方式的基礎。”

這種經濟相互依存意味着歐洲的穩定不僅有利於美國。因此，歐洲的重大不穩定將產生遠遠超出歐洲大陸本身的後果。 一場重大衝突可能會破壞供應鏈，增加能源和運輸成本，破壞金融市場的穩定，破壞全球經濟信心，即使美軍仍然沒有直接參與，也會給美國帶來巨大的代價。

因此，美國對歐洲的參與不應僅僅被理解為對其盟友的慷慨行為，而應被理解為對美國繁榮賴以生存的經濟環境的戰略投資。 通過幫助防止不穩定發展成為更廣泛的經濟危機，美國保護了自己的財富、經濟安全和長期國家利益。

跨大西洋關係的好處也超出了經濟的範圍。 與歐洲大國的密切合作加強了華盛頓的外交和政治影響力，使美國在制定國際經濟規則、技術標準、制裁製度和應對全球危機方面具有更大的影響力。 當華盛頓在歐洲境外面臨挑戰時，歐洲國家也提供了重要的外交夥伴。 因此，強大的跨大西洋夥伴關係使美國能夠對更廣泛的國際問題施加影響，而不是單獨採取行動。

該聯盟還提供了重大的軍事和戰略優勢。 歐洲基地、基礎設施、情報共享安排、運輸網絡和盟軍為美國提供了戰略選擇，如果沒有歐洲合作，維持這些選擇將更加困難和昂貴。 因此，美國在歐洲的存在不僅僅是威懾對歐洲盟友的威脅；它為華盛頓提供了一個前瞻性的戰略地位，它可以從中投射力量，迅速應對新出現的危機，並與有能力的合作夥伴協調軍事行動。

歐洲擁有經濟資源和日益增長的政治意願來承擔更大的國防份額，但將這些資源轉化為有效的軍事能力需要時間。 歐洲仍然缺乏完全取代美國目前所扮演的角色所需的軍事一體化、戰略協調和政治凝聚力。 因此，在歐洲準備好填補美國快速撤軍之前，可能會造成危險的安全缺口。

與此同時，保持美國在歐洲的強大存在不僅僅是為了保護美國盟友。 歐洲的穩定直接符合美國的經濟、外交和戰略利益。 跨大西洋經濟關係支持美國的繁榮，而歐洲盟友則提供寶貴的軍事基礎設施、情報、外交合作和戰略准入。

因此，最有效的方法不是永久依賴歐洲或迅速脫離美國。 相反，美國應該保持其存在，同時鼓勵歐洲盟友對自己的國防進行更多投資，並逐漸承擔更大的責任。 這種方法將加強歐洲的能力，促進更平衡的聯盟，並保護依賴穩定和安全的歐洲的更廣泛的美國利益。