*
媒體它一直是民主黨的劇本。他們的大政府政策不受選民歡迎和破壞性,所以在選舉時,他們向公眾隱瞞真相。 然後,他們利用未經選舉的官僚將他們的議程強加給美國人民,以重塑或摧毀我們的生活方式。他們相信並想要政府控制,即社會主義、法西斯主義或共產主義,這取決於他們走多遠。 希望大多數選民已經知道,媒體和其他民主黨人唯一關心的是權力,事實已經很久不重要了。谷歌和Facebook願意使用算法來控制人們所看到的東西,這是令人遺憾的。
今天,根據RealClearPolitics的民意調查平均數,65%的美國人認為這個國家正朝着錯誤的方向發展。 此外,今天,我們距離下一次總統選舉還有84天。 現任者喬·拜登沒有參選,所以我們正在尋找另一位領導人來接替他。
拜登的副總統卡馬拉·哈里斯將作為民主黨候選人參加這次四年一度的競選。 前總統特朗普再次作為總統候選人參選。
如果65%的美國人認為我們的國家正朝着正確的方向前進,那麼哈里斯女士將成為11月最受歡迎的人選,因為她是拜登政府的一員。 然而,喬·拜登退出了競選,因為他的政黨(由南希·佩洛西領導,有傳言說,巴拉克·奧巴馬)得出結論,他和他的政策將在11月失敗。 他關於經濟和移民的不受歡迎的政策使民主黨人走上了失敗的軌道。
到目前為止,美國和全世界的幾乎每個人都知道,建制派媒體是極左翼的,對反映其偏好的候選人有嚴重偏見。 然而,最近卡馬拉·哈里斯竊取唐納德·特朗普的政策提案時發生的事情表明,我們自封的媒體真理守門人的問題遠不止是偏見。 ~~~~~~~~~~ @ChrisMartineauAuthor 任何中樞神經系統功能正常的人都有機會將特朗普的經濟和外交政策與拜登的經濟和外交政策進行比較,並可以通過每個可量化的措施看到特朗普的狀況有多好,以及通過相同的指標在拜登的領導下有多糟糕。理性的人可以看到支持拜登的人的墮落、不連貫的行為: - 哈馬斯 - 巴勒斯坦暴亂者 - BLM和Antifa -戀童癖者 - 兒童美容師和性販子 - 手術殘害孩子的人 - 激進、憎恨男人的女權主義者 - 公開撒謊和歪曲真相的激進馬克思主義學者和記者。 - 腐敗的檢察官和法官濫用法庭起訴賄賂他們這樣做的執政黨的政治對手 - 是那些反對特朗普的人 - 這是讓他重新當選的最佳論據 - #PHPnews -如果有人喜歡與其他保守派建立聯繫-請考慮關注我 - 我很想聯繫並保持聯繫 ~~~~~~~~~~
83天打敗超級自由黨二進宮奪回國家 https://www.tiktok.com/t/ZP81rrSm7/
我們要在這個房間裡每個人的幫助下,83天后,打敗超級自由黨。你能想象嗎?83天?我們快到了,我們必須得到它!我們要打敗超級自由黨!比伯尼•桑德斯更自由,你聽到了嗎?參議院最自由的人?你能相信嗎?我們要打敗卡馬拉•哈里斯,我們要以歷史性的壓倒性優勢贏回白宮,我們要奪回我們的國家,我們要奪回它! ~~~~~~~~~~
https://www.tiktok.com/t/ZP81rD25a/
~~~~~~~~~~ Kamela Harris是這部1979年經典電影2024年續集的明星。 作者:Pete Colan 2024年8月15日 我發現,在全國民意調查和社交媒體上,我堅定的自由派朋友的社交媒體帖子中,Kackles Harris(和Tampon Tim)的受歡迎程度令人難以置信地令理性、有思想的成年人(又名保守派)感到困惑,儘管這對夫婦還沒有說或發布任何堅定和實質性的政策,而只是模仿特朗普取消小費稅的想法。
作為評分最低的前總統候選人和現任副總統,她表面上的受歡迎程度怎麼可能呢?理性思維的人會對這些在世界事務中發揮主導領導作用的未經選舉的人感到震驚,但他們不是。我認識的民主黨人似乎對他們沒有做出的選擇完全滿意。
我不認為這完全是關於“除了特朗普以外的任何人”,因為還有小羅伯特·肯尼迪;對他的政策立場進行了全面審查和直言不諱,但沒有享受與這位女士相同的民意調查數字,這位女士的大腦功能只比現任橢圓形辦公室的住戶好一點(好吧,無論如何,當他不在度假時)。 除非她從提詞器上閱讀,否則Kackles每次張開嘴都毫無意義。等等......我收回那個......她對幼兒園來說很有意義。但幼兒園不投票,所以他們把她隱藏起來,遠離可能影響她投票基礎的無劇本公共互動。
在本周Brett Baier和Brian Kilmeade的討論中,我聽到Brett說,Kamela故意保持“空白畫布”,試圖“弄清楚她是誰”。我相信這是一個很好的開始,然而,我相信她反而把自己描繪成一個羅沙赫墨跡測試,人們在她身上看到了他們想看到的任何東西,因為她沒有明確自己的立場,而是事實上,幾乎在所有事情上都翻了個底朝天。這種策略很有趣,因為現在任何和所有政策批評都可以被反駁,只是因為她沒有明確她的政策。就像她逃避成為“邊境沙皇”一樣,她不能因為沒有解決問題而受到批評。
這讓我想起了1979年由彼得·塞勒斯和雪莉·麥克萊恩主演的電影《在那裡》。在一句話中,這是關於一個白痴(機會)在正確的時間跌跌撞撞撞地出現在正確的地方,並在世界領導層中上升到巨大的高度,不是通過真正的智慧和真正的領導力,而是世界領導人和討好的公眾將他們想聽到的解釋為一個偉大心靈的比喻,這實際上只不過是一個頭腦簡單的園丁的漫無邊際,他只能談論園藝,什麼也只能談論其他。
聽起來很熟悉嗎? 我們現在真的生活在這部有先見之明的電影中。 羅傑·埃伯特提出了一個有趣的分析,值得與那個偶然進入可能成為總統職位的女人進行比較。
在電影的早期,他介紹自己是“Chance......園丁”,並被誤解為說了“Chauncey Gardener”。只是那種與他的衣服和舉止相匹配的WASP名字,很快他就告訴總統:“春天、夏天、秋天、冬天......然後又是春天。”
聽起來很熟悉嗎?根據Roger Ebert的說法, “它具有巧妙的智力遊戲的吸引力,其中英雄使用既普遍又無意義的詞語,在一系列他不理解的挑戰中倖存下來。但錢斯的話是否比總統告訴我們“通往21世紀的橋梁”時明顯不那麼有用?在我們這個時代,明智的公開演講受到以下方面的限制: (1)需要保持在10秒電視聲音的範圍內; (2)避免被壓在特定主張或承諾上的願望; (3)觀眾的簡短注意力,他們和Chance一樣,喜歡觀看,但總是準備換頻道。” “如果Chance的小口號揭示了多麼膚淺的公開言論,那麼他的接待就更揭示了。因為他是WASP,中年人,衣冠楚楚,穿着量身定製的西裝,說話像一個受過教育的人,所以他自然而然地被認為是一個有實質意義的人。事實上,他在社交上很天真(“你總是會是個小男孩,”露易絲告訴他)。但這導致了一種直接性,而不是可能被誤認為是信心,就像當他用他的名字稱呼總統時,或者用他自己的雙手擁抱他的雙手時。這部電影認為,如果你看起來正確,聽起來正確,說話陳詞濫調,有強大的朋友,你可以在我們的社會中走得更遠。到電影結束時,Chance被認真地提名為總統候選人。嗯,為什麼不呢?”
在最後一個序列中,人們看到Chance在水面上行走,這是人類歷史上只有一個人的壯舉。顯然不是先知,而是被那些在他身上只看到他們想看到的東西的人提升到那個水平,而不是他到底是誰。
聽起來很熟悉嗎? 再次引用Roger Ebert的話: “我們該假設什麼?那個機會是基督的形象嗎?偉大領袖的智慧只有外表的意義?我們在政治和宗教中發現,無論我們尋求什麼?就像Road Runner(也挑戰重力)一樣,在他理解自己的困境之前,他不會沉淪?” “這部電影的含義令人震驚。有可能我們都只是《園丁Chance》的聰明版本嗎?我們從小就被訓練,自動響應給定的單詞和概念?我們從未真正為自己想過很多事情,但滿足於重複在相同情況下對其他人有效的事情嗎?”
因此,當我們等待期待已久的第一次無劇本採訪、市政廳、辯論等時,請為它不會發生的想法做好準備。
我相信她的競選工作人員已經看過這部電影,並且正在遵循劇本。
|