| | 今天是一年一度的“tax day”,相信各位都已经把给山姆大叔的税表和支票寄出了吧。如果我问您, 今年您交的联邦税是您收入的百分之几, 您的回答大概是个什么数字呢？尽管美国有差不多一半的人口因为收入不够或者其他方面的减税项目不用交一分钱的联邦收入税, 有闲暇在这里写博看博的各位应该是不会属于这个阶层的;那么在扣除各种合法的减税费用之后（包括房贷利息, 投资损失抵税, 慈善捐款抵税等等), 一般的中产阶级最后交的联邦税(effective tax rate)大概在15 到35%之间。如果我再问您, 猜一猜2010年通用电器公司给联邦政府交的公司收入税是它的该年盈利的百分之几,您会说出一个什么数字呢？考虑到美国的公司联邦收入税上限为35%,您大概会给出一个15-25%的回答吧（因为公司有各种各样的减税手段）。可是, 实际的答案是,尽管通用电器2010年的全球税前利润（pre-tax income) 达$14Billion (其中$5.1 billion来者在美国的营业, 该年全球总销售额则为 $150 billion),它却不用给山姆大叔交一分钱的联邦收入税！而这已经是这个全球市场价值第一的公司第二年不用交联邦收入税了! 上月二十五日，纽约时报披露这一消息之后, 通用电器发言人马上发表声明, 说“We are committed to complying with tax rules and paying all legally obliged taxes；At the same time, we have a responsibility to our shareholders to legally minimize our costs.” 也就是说,GE认为自己所做的一切都是在法律许可的范围内，没有任何“出格”的地方。 那么GE是怎样成功地将高达一百四十亿的全球盈利“忽略不计”呢？首先,这要"归功于”过去两年中GE Financial因为全球金融危机而引起的巨大亏损-- 要知道,今天的通用“电器”早就不是以制造业为主体的公司了,它早在前CEO Jack Welch 的领导下, 完成了从“制造为主体”的企业到“知识型企业”的转化; 今天,它的销售额的30%来自GE Financial,而曾经是其“旗舰产品”的家用电器只占区区6%的份额（其他的新产业, 比如飞机引擎,医疗器械等工业机械则总共占其销售额的50%); 它的金融业务在08-09年间亏损了将近$30 billion--而按照美国税法, 这些亏损是可以carry over 到后面的年度来抵税的--因此，过去两年的这些巨额亏损, 现在却给总公司带来了高达 $3.25billion 的“tax credit”。
当然,有很多其他的大公司包括大银行都在过去两年的金融危机中损失惨重，但为什么它们的实际税率却比通用电器高不少呢(比如高盛2010 年的实际联邦税率为32%,Wells Fargo 也是 32%)？这个问题的答案,是因为通用电器不遗余力地利用它的各种 “connection ”，来争取有利自己的 “tax breaks ”。 比如它新增加的风能部门, 就得益于奥巴马政府通过的给新能源产业的"energy tax credits ”; 有人说, 由前 Treasuray official John Samuels 领导的 GE Tax Department, 是世界上最有创造性的tax firm, 也许并不是夸大其词吧, 呵呵( GE的税表多达24，000 页，据说是税务局所处理的最复杂的税表).
如果我们把 GE已经付过的pre-payment算进去的话, 它2010 年的实际联邦税率(effective tax r应该是7.4%, 而不是0%(GEs "effective tax rate" for the federal corporate tax in 2007 was 15%, in 2008 it was 5.3%)。; 即便这样, 相对于最高公司收入税率(35%), 也是相当低的了--福布斯杂志在纽约时报发表上面那篇文章后对其他一些盈利最高的大公司的税额做了一个调查, 发现该年度盈利最高的20个大公司的平均公司税率是25%, 其中五百强第一名的沃尔玛在2010 年revenue 共缴纳 $7.1 billion的税款,其中$1.2 billion 是海外收入的税金; 实际税率为其pre-tax income的34%). 所以,即便在类似的大公司中, GE 的税率也是非常少见的。
通用公司的税率如此之低, 除了上面说的几个原因外, 还有一个重要的因素就是它通过在世界各地的分公司之间的“转移价格”(transfer pricing), 将大部分的盈利“转移”到了税率低于美国本土的地区(比如新加坡,爱尔兰等地), 同时将成本转移到税率高的地区(比如美国), 从而有效地减少了美国公司税的负担。过去三年中,通用的全球销额有46%是在美国本土产生的,但它的全球利润却只有18%是发生在美国本土 ---这个“mismatch"与96-98年间的两个数字形成了鲜明的对比--十五年前，它的美国销售额和美国利润都占全球的73%! 这个变化,除了说明通用电器在过去十五年中成功地增加了国际业务在业务整体中的份额外, 也从侧面表明,GE成功地使用了“transfer pricing”来转移利润, 逃避美国的公司税收。而这, 在目前的美国税法上, 是完全许可的。
说到大公司利用全球业务进行利润转移, 从而达到合法避税的目的, 还有一个最能说明问题的例子, 那就是我们都很熟悉的搜索巨擎古狗。据报道, 在过去三年中, 古狗的海外业务虽然盈利颇丰, 但这部分业务的税率(the overseas tax rate) 却只有区区2.4%(不过如果加上古狗的国内业务的话，它在2010 年的实际税率为20%)。究其原因, 是因为它非常有创造性地使用了所谓“ "双重爱尔兰”(double Irish) 的避税方式。这种避税方式在以“知识产权”为主要竞争优势来源的行业里非常流行。它的具体操作非常复杂, 有兴趣的读者可以参看原文；里面甚至还有 interactive demonstration。这里只简单说说它的主要原理：
这个方法被称为“双重爱尔兰”(see video clip here: double Irish)，因为它需要两个爱尔兰subsidiaries来完成。第一个"爱尔兰分公司"是作为总公司的海外知识产权拥有人而存在的; 而且这个公司一般都是在所谓的"tax haven”的地方注册,比如古狗选择的百幕大(theres no corporate tax in these locations。由于爱尔兰的法律规定,不管一个公司在哪里注册,它的“central management and control ”在哪个地方,它就应该算做那个地方的“tax resident"; 因此, 这些由美国公司在爱尔兰注册的分部, 其“管理和控制”功能却号称在百幕大的分部(而事实上很多这些“分部”其实就是一个皮包公司,空壳子而已,根本不是什么具有“中央管理和控制”功能的部门); 按照爱尔兰,税法，就不是爱尔兰的“tax resident”，也就不负担任何爱尔兰的税务；接下来,这个爱尔兰公司再向第二个爱尔兰分公司提供知识产权使用权（同时收取所谓的 royalties); 这第二个爱尔兰公司则往往是实体公司,而且是爱尔兰的 tax resident；这个公司作为一个实体存在, 接受总公司在世界其他国家的收入转入; 因为它付给第一个爱尔兰分部的royalties 还可以作为费用减税(deductible expenses)，所以它的海外收入税率就大大减少了(当然，这两个爱尔兰分部之间的结构和关系也要遵照一定的要求才能得到这个“待遇”, 具体的provisions 太复杂，这里就不多说了). 这还不够, 本来如果这笔royalty fee($5.4 billion for Google)从爱尔兰分部付给百幕大的话, 就要交高达20%的Ireland Withholding tax, 但如果通过荷兰再转一次的话, 这个withiholding tax 就逃掉了---这就是所谓的“荷兰三明治”(Dutch Sandwich)的trick-- 这样一来, 连第二个爱尔兰分部的withholding tax 都不用交了！当然,这里还存在一个累积到百幕大分部的overseas income 如何进入总部的问题, 具体如何操作，就不太清楚了(听起来是不是有点象“洗钱”呐，呵呵）. 前面说过,使用类似方法逃避美国公司税的公司还有不少(有人说，古狗虽然号称“不作恶”，但这种利用不同国家税法之间的discrepancies逃避税赋的做法，其实是与它的motto 相违背的)。据估计,每年联邦政府因此损失的应得税款高达六百亿美元。虽然这对$1.4 trillion 的联邦赤字来说,也是杯水车薪,但仍然是本来不该损失的政府收入。共和党和民主党双方在目前的财政预算争论中, 都提到要改革税法中的问题,减少漏洞,而这里介绍的两个“案例", 大概很能说明这个改革的必要吧。
今天早上还看到一位民主党国会议员的提议, 要求有关部门给纳税人提供详细的“税金开支”信息，也就是让纳税人知道, 自己缴纳的税,到底被政府拿去做什么了？这当然是一个提高政府透明度的好主意，只是实行起来，可就不是那么容易喽。
相关连接； |
