*
文章提要： 最高法院最近关于与生俱来的公民身份的裁决是一个迷人的法律文物，因为它提供了几个关于如何通过将“法律”变成实现愿望的行使，而不是纪律责任来滥用的几个教训。 【法院多数派写道，好像它代表了全人类，而不是美国公民及其国家。】 他們正在把美國憲法變成有效的「世界」聯合國憲章，沒有主權支柱。 这些教训还包括使用法律论点来面对与法律本身无关的问题的局限性。
最高法院维持了与生俱来的公民权，这对我们国家来说太糟糕了，但在总统的支持下，我们可以很容易地在国会通过立法来弥补它，这已经在这个过程中已经决定。 不需要冗长而笨重的憲法修正案！
国会应该从今天开始努力结束对我们国家昂贵和不公平的与生俱来的公民权利。
他们将得到我的全面支持！ ——唐纳德·J总统。
共和党人，看看刚刚发现了什么！ Dumocrats公开表示，如果他们掌权，他们计划终止阻塞，并扩大最高法院。 换句话说，他们将增加两个激进的左翼州，4名杜莫克拉特参议员，许多国会议员/女性，他们梦想有21名最高法院法官（不仅仅是13名，一个不走运的数字！），一个无法击败的选举团选票数量（这就是球赛！），不幸的数字！），一个无法击败的选举团选票数量（这就是球赛！）“流行”投票滑坡，以及其他很多。 共和党再也不会赢得一次选举了。 你打算让这种情况发生在你身上多久？ 他们会…
重大新闻！ 我的政府正在取得另一场精彩的美国第一胜利。 财政部现在将接受可随时交易的公开交易股票的慈善捐款，以帮助为符合条件的美国儿童提供特朗普账户。
这为伟大的美国企业、慈善家和就业创造者打开了大门，直接投资于我们孩子的未来，并帮助建立一代储蓄者、投资者和所有者。 对特朗普账户的回应令人难以置信——在该计划启动之前，已经申请了600多万个特朗普帐户。
美国人民喜欢这个想法，因为它把美国的孩子放在第一位，奖励成功，并帮助为下一代建立财富。 美国的黄金时代才刚刚开始！ ——唐纳德·J总统。 
https://youtu.be/3nAP4i60jlw?is=-79laDwycUxO50ez ～～～～～～～～～～～～～～～～ SCOTUS正在将美国宪法变成联合国宪法。 权利与责任相去。 司法左派不理解这一点。 作者：Matthew G. Andersson | 2026年7月3日 Matthew G. Andersson是即将出版的《法律盲人》一书的作者，也是芝加哥大学和德克萨斯大学奥斯汀分校的毕业生。 他曾被《华尔街日报》、《纽约时报》和国家科学院报道，并在美国参议院作证。 
最高法院最近关于与生俱来的公民身份的裁决是一个迷人的法律文物，因为它提供了几个关于如何通过将“法律”变成实现愿望的行使，而不是纪律责任来滥用的几个教训。
【法院多数派写道，好像它代表了全人类，而不是美国公民及其国家。】 他們正在把美國憲法變成有效的「世界」聯合國憲章，沒有主權支柱。 这些教训还包括使用法律论点来面对与法律本身无关的问题的局限性。
将美国公民身份授予非法入侵者的后代不是法律考虑，也不属于法院。 它之所以出现，是因为左派只能通过将国家主权的确定性放在法院的不确定性之下，用随后的法律机制来掩盖先前的法律侵犯——非法开放的边界。
无论与生俱来的权利是“合法”还是非法；还是“受宪法保护”，都将最初的边界侵犯转变为随后的法律争议，然后受制于我们对立的普通法体系，该体系通过呼吁环境来软化甚至完全改变了违法行为的性质。 由于诉诸社会环境以及法官的政治、种族和意识形态异想天开，有多少强奸、谋杀和武装抢劫被减为较轻的指控或较轻的判决？
最高法院最近的这一与生俱来的裁决还强调，在任何给定的司法期间，总是有两个最高法院在运作： 一个专注于其面前案件的狭隘影响和更大影响。 称之为法院的“思考的一半”。 另一方专注于意识形态和情感幻想。 打电话给法院的“感觉一半”。
这个与生俱来的权利案件最初是如何进入法院的是另一个问题，但它确实如此，法院的大多数意见将其作为原因，再次忘记了，当法院不参与属于其他分支机构、公共论坛、私人社会或其他国家的大多数事项时，法院处于最佳地位。
相反，非法的与生俱来的权利是总统对国家安全的重要判决问题，该判决被对司法审查的虚假上诉所挪用。
在这种情况下，也存在阴险的影响，因为它在心理上被设定为一种个人抱怨，象征性地将男性与女性对立起来——或者至少对一些人来说很容易这样看待它。 被告不仅仅是“Doe”，而是“Barbara”（和对手不是“总统”，而是“Trump”），实际上使她成为“出生权的母亲”，并代表作为全球阶层的分娩母亲的微妙恳求。 可以说，这四位女法官在女性解放和种族的强大意识形态组合下团结一致行事。 有趣的是，没有明显的司法提及堕胎权、活产或出生护理。 出生严格来说是政治事件。
如果你阅读了法院的整个裁决，这是值得的，你不能错过围绕案件先例和美国关于奴隶制的历史的令人难以置信的费力论点。
对大多数人来说，这是一个进一步批准他们种族压迫、白人至上主义和阶级偏见情绪的机会，通过裁决“芭芭拉”，仿佛她是被错误地运过我们边境的契约仆人的象征，并值得自由和“权利”。 大多数人似乎有动机将与生俱来的权利不仅定义为模糊的人权，而且是蔑视其蔑视物件，特别是美國的“帝国”的蔑视行为。 法院的多数票听起来像是代表所有人民的声音，其中“管辖权”变成了“慈善”。
虽然法院的少数人提出了成熟的，如果不是在技术上重要的论点，但Alito从未忽视过此案的真正内容，并用最少的文字直接表达了：美国的国家主权。 他还准确地推理了关键的技术问题——管辖权——以及如何形成这种权力。 几份律师之友简报也涉及重大管辖权问题（法律教授理查德·爱潑斯坦就是其中之一，在本案中，他的推理能力似乎比大多数法官的总和还要强）。
少数人的意见和一些律师之友简报提醒公众，甚至接受违反美国宪法法律的个人对美国宪法权利的恳求，都是一种根本性的大虚伪。 这就像有人闯入你的房子，要求有居留权，然后在你支付账单时，把他们的名字作为共同所有者写在你的契约上。
与生俱来的权利也属于什么是“权利”这个更大的问题。 对进步的左派来说，除了环境之外，右派的概念被认为是没有限定存在的。 现代自由政治话语中的权利当然不是权利，而是对其他政党提出的经济主张。 左派没有想到，与生俱来的权利是那些想从别人那里得到东西的个人对利益的主张：你。
什么是与生俱来的左派权利，但捆绑的福利套餐是什么？ 这与主张任何出生安全无关，例如：在我们的医疗系统中，在这里分娩的孕妇不会被系统地剥夺人类尊重、应有的照顾甚至公共安全，这是我们从我们庞大的公共基础设施中共同的团契、同情心和实际慷慨的一般原则。 母亲们不会被迫像一群动物一样在空地上分娩。 但左派喜欢把否定与生俱来的权利看成是疏忽和残忍的暴行。 通过将人类同情心与法律特权混为一谈，司法左派正在将获得的宪法权利腐蚀成不劳而获的奖励，并表达了他们的司法自我重要性。
经济学家托马斯·索威尔在他的《受膏者的愿景：自我祝贺作为社会政策基础》一书中提到了这种行为，当时他指出，进步的左派是“从不受任何现实世界考虑影响的幻想中精心制造的世界观的促进者”，这种“特氟龙先知”喜欢预测普遍的消亡，但需要他们慷慨干预。 相反，Alito和他的少数意见同事们关注的是，他们的决定对美国、美国公民和国家未来的完整性意味着什么。
这使得SCOTUS不仅仅是一个由理想主义者和实用主义者组成的二院机构，而是一个由实际上没有宪法权利甚至存在的成员组成的法院，如果宪法权利是指通过参考对美国国家利益的影响来狭隘地构建意见的责任和义务。
《宪法》继续被拉出有效的全球国际宪章，将第14条修正案从其有限的背景下拉出来，并向世界发出信号，它可以用人类尚未获得的权利覆盖人类。 第14修正案被误认为是“美国普遍自由宪章”的独特部分。 但那是对模糊思考的放纵。 没有“普遍自由”这种权利，除非它依附于一长串的责任，以创造它，然后保护它。
这也许指出了政治和司法左派在与生俱来的权利方面造成的最大的人类悲剧：他们拒绝承认“权利”来自责任，而责任来自每个人自己的理性和良知。 分娩时的交通是正确的吗？ 法院刚刚说它是。 它告訴非法移民，他們的權利來自於放棄所有權利的基礎——他們自己的內部、自我指導的「良心法庭」——政府法院是他們的提供者，最終是他們的獄卒。
|
