|
 | 從民意調查受訪者對“自由市場經濟”的支持度說起 |
| | 一個多禮拜前,一位網友與我分享了一則報道:據一家國際諮詢公司(GlobeScan)調查,
2010 年美國民眾對“自由市場經濟”的滿意度相比2009 年大幅下降,同意“自由市場經濟是是對世界的未來最好的體制”(“The free market system and free market economy is the best system on which to base the future of the world”) 這個statement 的美國人,只占受訪總數的59%（2009 年該比例是72%); 而同意這個statement 的中國人,則占該國受訪總數的67%！該機構發表的調查報告用了一個很吸引眼球的標題: “美國人對自由市場的熱情大幅下跌”（"Sharp Drop in American Enthusiasm for Free Market"), 而其他一些引用該調查結果的文章, 也用了一些相似的標題, 比如“美國人對自由市場經濟的支持度低於中國和巴西”("US Support for Free Market Capitalism Drops below China, Brazil")，並在互聯網上引起了熱烈的爭論。
看了原文對調查的描述和總結, 我覺得這是一個很有探討餘地的調查。這裡就來解讀一下。
Figure 1.
首先我們來看一下調查的設計和操作。據報道, 該機構自從九十年代後期就開始做這個一年一度的調查,每年都在二十多個國家通過電話訪問和面談進行調查。2010年的受訪總人數為12,884人,分布在25 個國家。報道沒有提到這些受訪者是如何選定的,他們的年齡,職業,和其他社會經濟背景也都沒有具體描述。但這裡我們姑且相信,象這種專業的諮詢公司，做這樣的“routine opinions poll ”,在樣本的多樣化和代表性等方面應該是不會有太大問題的。在調查中,這些被訪者要對下面這句話做出回應:“自由市場體系和自由市場經濟是對世界的未來最好的體系”（"The free market system and free market economy is the best system on which to base the future of the world"), 選擇的項目有“強烈同意”,“部分同意”,“部分不同意”,“強烈不同意”,和“不一定”（下面的圖2 為各個國家的受訪者在這些選項的分布）。
Figure 2
從圖一可以看出,美國受訪者中對“自由經濟體系”表達支持的比例,在2002 年為80% (所有國家中最高)，但之後持續下跌,在金融危機之後的2009年,卻經歷了一個上揚(回到74%),但在最後一年(2010)則下跌了15 個百分點;而在2002 年,中國的受訪者中就有65%認為“自由經濟體制”是對世界來說最好的體制,這個比例一度在2003年上升到75% 左右,然後呈現下降趨勢，直到金融危機發生後的2009年,才出現了小幅上揚,達到和2002 年相差不多的67%。而從圖二我們則可以看出,其他一些國家的受訪者對“自由經濟體系”的支持度千差萬別，最低的是法國(只有6%的受訪者選擇了“強烈同意”，選擇“強烈同意”和“部分同意”的總數也只有31% --難怪有評論者說“法國人對自由經濟體系很不感冒”呢)；但同為實行“國家社會主義”的歐洲國家德國,則有30%的受訪者選擇“強烈同意”，另有38%選擇“部分同意”,總數占68%,超過中國的比例 ;另一方面，同為“金磚四國”成員的的巴西,選擇”強烈同意“的受訪者比例最高,為43%,加上選擇“部分同意”的，總數占67%(與中國持平)。但是,另外一個emerging economy 土耳其,卻只有3%的受訪者選擇“強烈同意”,加上選擇“部分同意”的受訪者,總數也只占27%,是所有國家中最少的比例。另外值得注意的是,同樣實行“國家社會主義”的日本,也只有2%的受訪者選擇“強烈同意”，但選擇“部分同意”的，則大大超過法國(47%)。有意思的是,雖然其他國家都有為數不少的受訪者選擇“不一定”,在日本這個選項的比例幾乎為零，這使得持有“同意”和“不同意”這兩個對立的觀點的日本民眾,各占受訪者總數的一半。
其他國家的“歷史數據”不多, 只有三個歐洲國家的(德國, 英國,和法國,見圖三), 無從得知因此無從得知其他這些國家的民眾對“自由市場經濟”的支持度在過去幾年中的變化趨勢是否相似.
Figure 3: The Changing Perception in Five Countries
這些結果,能告訴我們什麼呢？具體到中國和美國, 為什麼僅僅在八年前, 還有80%的美國受訪者同意或者部分同意“自由市場體系”是最好的制度，而去年這個數字就變為54% ？是因為美國的經濟體系在這八年中發生了實質的變化,還是人們對同樣一個體系的看法發生了改變？同樣的,雖然2010 年中國受訪者對自由經濟體系的接受程度高於美國, 但這個比例（67%）和中國在2002 年的比例幾乎持平。又是什麼原因，造成了中國民眾對“自由市場經濟”的接受程度在過去幾年中上下波動呢？
這裡必須指出的一點是,我們不知道調查者是否對手訪者提供了“自由市場經濟”的嚴格定義,而受訪者對這個概念的理解，會影響他們對問題的回答。在很多人心目中，“自由市場經濟”是等同於“資本主義”經濟體系的,但實際上,“自由市場經濟”作為資本主義經濟體制的一個前提條件（具體見我的文章“資本主義經濟體系的道德分析”),只是一個理想狀態的存在; 因此, 當今世界上, 沒有任何一個經濟體系真的可以稱得上是真正的“自由經濟”, 因為它們都或多或少地有政府參與和調控的成分;也就是說, 沒有一個經濟體系是完全只由市場這隻“看不見的手”來調節的）。那麼,人們在回答這個問題的時候所參照的“自由經濟體系”,到底是理想中的狀態，還是現在存在於世界經濟體系中的某種經濟制度呢？這就無從得知了。也因此，我們在解讀這個結果的時候，需要持有一定的保留態度。
如果我們假定，調查者對手訪者解釋了“自由市場經濟”的定義,那麼我們 從中可以看出一點什麼樣的趨勢來呢？為什麼在資本主義經濟的老窩美國，會有那麼多人對“自由經濟體制”不滿意呢？也許，一個原因是，以自由市場經濟為主要特點的資本主義制度在美國這些國家中經過了一百多年的發展後，已經不再處在“鼎盛”階段, 它的諸多弊端充分暴露，比如資本積累在極少數人的手中（所謂“壟斷資本主義”),貧富分化日益嚴重, 社會矛盾也不斷加重。調查報告雖然沒有列舉不同的收入層面的受訪者的支持比例, 但卻提到了一個有啟發性的發現, 那就是, 在美國的受訪者中, 家庭收入低於兩萬美元的受訪者和女性受訪者選擇“同意“和”部分同意“的比例下降是最嚴重的，分別從一年前的76% 下降為 44% (低收入者)和從2009年的73%, 下降為2010年的52%(女性受訪者)！這似乎很能說明一點問題。尤其是過去兩年發生的全球金融和經濟危機, 更使得美國民眾對於壟斷資本的貪婪所帶來的嚴重後果深惡痛絕; 很多人也因此對缺乏監督機制，“anything goes” 的“自由市場經濟”失去信心;也許, 這就是為什麼有幾乎30% 的美國受訪者會不同意“自由市場經濟”是最好的體制的原因吧。
而在中國和巴西, 印度等曾經的“計劃經濟”國家,引進自由市場體制卻使得生產力得到了極大的提高和發展，“讓一部分人先富起來”這個“資本主義”的理念,也使得人們的創造性和自主性得到了空前的發揮；這個“體制轉變”的結果,是這些國家在過去二十多年中經濟的騰飛和人們生活水平的大幅提高。因此,這些國家的民眾,對於給他們的生活帶來了實質利益的 “自由市場經濟", 才會有日趨正面的態度。當然，隨着“資本主義”體制在這些國家的生根發芽, 有很多深層的矛盾將會漸漸浮出，比如中國已經惡化的貧富分化問題; 而且, 許多經濟學家們並不認為中國今天的經濟體系是真正的“自由市場經濟”, 它實質上更象一個“國家資本主義”。用一位評論者的話來說, “在美國, 是企業控制國家; 而在中國, 則是國家控制企業 ( "In the US the corporations control the state; In China the state controls the corporations")。雖然自由的經濟體系被證明是最有效地提升一個社會的生產力的體制, 但它如何在持續的國家介入下保持這種優勢，是一個值得思考的問題。
當然,對於很多美國人來說,儘管他們對“缺乏監督的“偽自由經濟體制”不滿意,但他們並不會認為“社會主義”就是答案。我的一個學生就持有這樣的觀點。他在看了我發給學生們的這個報道後，很有觸動，遂給幾位參議員和眾議員寫了一封信, 呼籲國會通過立法，加強對將“資本主義”這個好經念壞了的“歪嘴和尚”的監督。這個學生已經三十多歲，在讀MBA 之前已經拿了芝加哥大學的 碩士學位,並從事Social Wealfare Policy Analyst 的工作。因為這個背景，相比一般的商學院學生，他更具有社會責任感, 但他同時又是一個非常堅信自由經濟體系的美國人。我覺得他的這封信，可能在美國人當中是有代表性的，但因為篇幅有限，只能貼在評論欄中作為一個附註。
也許,我們從這個調查得到的一個結論應該是:在遭遇嚴重挫折之後,資本主義或許會從社會主義那裡獲得借鑑；而那些曾經遭受“不成熟的社會主義”塗毒的國家(中國，蘇聯)也會在“補足”了資本主義這堂課之後，會走向生產力更為發展的社會狀態。或許我們並不知道未來更加理想的社會制度將會是什麼名稱，但有一點可以肯定，它們將更能體現人類現有的智慧, 更能發揮人們的創造性與積極性，也更能融合現有資本主義與現有社會主義各自的長處與活力。但它們絕對不是我們都曾經非常熟悉的以大鍋飯為特色的, 抑制人們生產能力的“社會主義”。也不是現今貧富懸殊、弱肉強食、缺少必要監督機制的資本主義。
朋友，您對這個調查結果如何看呢？對於社會主義和資本主義這個“永恆的”話題，您又是如何看的呢？
平民博克，一家之言，歡迎討論。但請就事論事，並本着相互尊重的原則，不要使
用不文明的語言。謝謝。
(本文成文過程中得到幾位網友的指點和建議，特此感謝！)
相關鏈接：
漫談監督機制 (上) -- 從“拯救迪斯尼”說起
漫談監督機制(下)-- 從安然公司說起
資本主義經濟體系的道德分析(上)
資本主義經濟體系的道德分析(中)
資本主義經濟體系的道德分析 (下)
“社會主義”到底是什麼？ (上)
“社會主義”到底是什麼？ (中)
“社會主義”到底是什麼？ (下)
歐洲到底怎麼啦？
美國的經濟是怎樣走到今天的困境的？
今天的中國到底是什麼主義？ -兼談中國的能源危機
|
|
