*
https://www.tiktok.com/t/ZP8seoJD1/ ～～～～～～～～～～～～～～ 
https://www.youtube.com/live/OUJHphScpo4?si=7Cqljr7mRRePHBph 
https://youtube.com/shorts/GvohHRoppxU?si=k6Xt407uJAy3rWDU
https://youtu.be/RgMQu8dEXlI?si=_2lJGlAewwHW5tuv 
•歐冠狂歡之夜，巴黎為何變騷亂？ •馬姆達尼狂花500萬養自己人，佛州卻把錢退給民眾！
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 歷史失憶症的軟性偏執。民主黨人放棄了種族隔離，但從未完全放棄家長制。 作者：布萊恩·C。Joondeph | 2026年6月1日 醫學博士，是科羅拉多州的一名眼科醫生，他經常寫關於醫學、科學和公共政策的文章。 
幾十年來，民主黨人及其媒體盟友一直積極地將共和黨人貼上種族主義政黨的烙印。 •支持選民身份證？ 種族主義者。 •反對平權行動？ 種族主義者。 •批評DEI項目？ 種族主義者。 •倡導價值超過配額？ 種族主義者。
這種指控是如此持久，以至於許多美國人只是接受它為事實，而不問一個簡單的問題： 哪個政黨實際上在美國建立了種族隔離制度？ ——答案非常清楚。 
•吉姆·克勞法是民主黨的倡議。投票稅是由民主黨人頒布的。整個南方的民主黨州長、市長、警長和立法者都捍衛了種族隔離。 •三K黨由民主黨人創立，幾十年來一直是內戰後南方民主黨政治權力的暴力執法部門。 •伯明翰官員布爾·康納（Bull Connor）是一名民主黨人，他向民權抗議者釋放了警犬和消防水管。 •喬治·華萊士（George Wallace）是一位民主黨人，他以“現在隔離，明天隔離，永遠隔離”而聞名。 •羅伯特·伯德（Robert Byrd）是前三K黨招聘人員，後來成為參議院最有影響力的民主黨人之一，一直任職到2010年，在他去世後受到許多民主黨領導人的讚揚。他的職業生涯提醒我們，民主黨和種族政治之間的歷史聯繫並不是十九世紀的古老歷史。
是共和黨總統亞伯拉罕·林肯，他打了一場結束奴隸制的戰爭。這些不是有爭議的事實。它們是歷史。問題不在於這些事情是否發生了。問題是，為什麼有這麼多美國人忘記了他們。
現代民主黨人說話好像共和黨人造成了種族隔離，而民主黨人在過去兩個世紀裡一直在小馬丁·路德·金身邊遊行，順便說一句，後者是終身註冊的共和黨人。
即使是1964年的《民權法案》也講述了一個比現代政治敘事更複雜的故事。 共和黨人對該立法的選票比例高於民主黨人，而南方民主黨人則進行了最激烈的反對，包括長時間的參議院冗長辯論。
這些都不意味着共和黨人在歷史上是完美的，也不意味着種族主義只存在於一個政黨中。 歷史很少那麼簡單。
但現代漫畫，民主黨人作為種族解放者，共和黨人作為種族壓迫者，在審查下崩潰了。 更重要的是，它忽略了一個令人不舒服的事實： 民主黨可能已經放棄了公開的種族隔離，但它從未完全放棄家長制。它只是使它現代化。
2000年，喬治·W總統 布什著名的警告是“低期望值的軟偏執”。 他主要談論的是教育，但這句話抓住了一個更廣泛的問題。 假設某些群體沒有特殊便利、降低標準或政府干預就無法成功，這仍然是一種居高臨下，即使用同情的語言包裹着。
考慮選民身份證法。 民主黨人經常爭辯說，投票要求身份證明在某種程度上是歧視性的，因為少數民族——特別是美國黑人——據說在獲得身份證明方面面臨異常困難。
暗示是明顯居高臨下。 美國黑人可以獲得駕駛執照。他們登上了飛機。他們兌現支票。他們開設銀行賬戶。他們購買酒精。他們入住酒店。他們進入需要身份證明的政府大樓和辦公樓。
然而，我們預計會相信他們無法獲得投票身份證。那不是尊重。這是家長制。和居高臨下。
它與推動早期民主黨種族政治的基本假設非常相似——認為少數群體需要特殊待遇，因為他們無法在普通社會標準下競爭或運作。
言辭已經改變了。假設仍然存在。 今天的進步人士很少表達明顯的種族偏見。相反，他們提倡一種更溫和、更受社會接受的居高臨下形式。
我們被告知， •少數民族沒有種族偏好就無法成功。 •如果沒有降低標準和DEI官僚機構，學生就無法競爭。 •經濟差距必須始終歸因於系統性壓迫，而不是文化、家庭結構、教育、經濟和個人選擇的複雜相互作用。 •政府必須永久干預，因為平等的規則應該會導致不平等的結果。
這種世界觀將少數民族困在永久的受害者中，而將進步精英視為開明的保護者。它比站在校舍門口的Bull Connor要少。但它仍然以期望值的降低為根據。
具有諷刺意味的是，許多少數族裔選民自己也拒絕了這些假設。民意調查一再顯示，黑人和西班牙裔選民強烈支持選民身份證要求。許多移民家庭強烈支援以成績為基礎的教育，反對不利於孩子的有種族意識的招生政策。
但進步活動家堅持認為他們更清楚。這是因為現代種族政治從根本上說不是關於賦權的。這是關於政治依賴。
鼓勵民眾主要通過不滿的視角看待自己，更容易在政治上動員起來。身份政治將美國人分為壓迫者和被壓迫者，同時允許政治精英將自己定位為道德救世主。維持這種敘述需要歷史修正主義。
如果美國人充分了解哪個政黨捍衛種族隔離，強加吉姆·克勞，反對民權立法，並建設舊南方的大部分種族主義基礎設施，那麼簡單的現代敘事就會崩潰。
所以歷史必須被改寫。 民主黨人必須成為民權的永恆英雄，而共和黨人則被定為永久的惡棍。 媒體、學術界和進步活動家幾十年來一直在加強這種反轉。
但事實仍然很重要。 奴隸制政黨是民主黨。 吉姆·克勞的政黨是民主黨。 Bull Connor的政黨是民主黨。
現代進步政治中嵌入的許多父權主義假設與George W.的“低期望值的軟偏執”有着令人不舒服的相似之處。布什在二十多年前就警告過。 為什麼這段歷史被遺忘了，這種遺忘符合什麼現代政治目的？ 公牛康納的消防水管不見了。 吉姆·克勞的投票稅消失了。 但少數民族在沒有特殊待遇的情況下無法競爭的假設仍然非常活躍。 語言改變了。 政治發生了變化。 然而，低期望值的軟偏執仍然存在。
|
