美國一向被看成是各個族裔和階層的“大熔爐”，雖然人家不提“和諧社會”，但diversity, equal opportunity act， civil liberty 等等理念，其實根本的目的就是取得社會各階層和諧共存。不過，每四年的大選，似乎都是對這個表面上滿和諧的社會的一個考驗。這也難怪，本來競選就是不同的社會力量通過民主的方式爭奪對社會的控制權和影響力的“合法鬥爭”，而今年的大選更是和以往不同，在充分顯示了美國社會的多元化的同時，也將這個社會深層的價值觀念的分歧(divide) 深刻地暴露了出來。這次具有歷史意義的競選，到底是能夠像兩個候選人希望的那樣，reunite the American people, 還是會將社會的各種分歧深化，是一個有意思的話題，這裡斗膽亂說一下。

這次競選除了小奧的racial breakthrough, 也註定要對女性在美國的歷史地位寫下一筆。雖然希拉里最後功虧一簣，沒有如願得到黨內提名，但她得到的那厶多選票，本身就是有劃時代意義的。有意思的是，希拉里雖然也引起不少關於女性和女權的討論，但最近才橫空出世的佩林，卻似乎更直接地引發了一場關於女性在社會和家庭中的“位置”的爭議。從一定程度上說，佩林的出現，挑戰了美國社會仍舊根深蒂固的性別觀念(gender definition)。希拉里雖然也是女性，但她的女兒已經長大成人，早已過了需要母親日日呵護關注的年齡；而佩林最小的孩子才幾個月，還是一個天生的智障兒。因此，有不少選民(尤其是本身就是母親的女性選民)對佩林接受提名非常不以為然 - 在她們看來，佩林此舉是把自己的政治生涯放在了家庭利益之上，是對她和共和黨口口聲聲標榜的“家庭價值觀”的典型反動。而另外一方，則是以working mothers 為主體的。在她們看來，這種觀點是典型的“雙重標準” -- 同樣有年幼的孩子，為什厶就沒有人對奧巴馬是否能夠平衡家庭和政治生涯提出質疑呢？為什厶有年幼的孩子的母親，就一定要犧牲自己的事業(而且是服務國家的事業)來“回歸”家庭呢？

其實，這場進行在stay at home moms 和 working moms 之間的所謂Mommy War 在美國社會一直在發生，只不過佩林的高調出現使得這個話題推到了人們關注的焦點。說到底，之所以有這樣的分歧，還是因為根深蒂固的的男女性別角色的不同定義。歷史已經走到了二十一世紀，雖然女 性已經在很多歷史上只屬於男性的領域，比如科學，政治，商業等等，取得了非常輝煌的成就，但在很多男人和女人的意識深處，還是認為家庭才是女性真正的價值所在；而一旦事業和家庭發生衝突(比如佩林的例子)，女性如果在選擇上偏向自己的事業，那厶註定是要讓人非議和側目的。

相對於其他發達國家，美國的職業女性面臨的這個“選擇的困境”似乎更嚴重一些，這主要是因為美國不像其他國家，尤其是歐洲國家那樣，為working mothers 提供很多有效的制度化的幫助。比如，在歐洲很多國家，女人生完孩子可以享受很長時間的帶薪產假；而在美國，法律只給予六周的產假，還是不帶薪的！！而這個規定也只　用於一定規模的雇主，如果你是在小公司工作，很可能甚至這不帶薪的產假都享受不到。當然你也可以自己休假，但很可能的結果就是等你休假滿了以後再想回去上班，那個位置已經被雇主給了別人，因為他沒有義務為你保留這個位子！ 另外，美國的child care 也是完全私有化的，昂貴的費用使得不少母親繼續工作成為一個在經濟上不可行的選擇(很多新母親一個月的工資還不夠付託兒費的，尤其是如果你有不止一個年幼的孩子)，這也在一定程度上促成了不少女性選擇stay at home。雖然說她們總是有機會重新回到職場，但在今天這樣競爭激烈的市場形勢下，這也不是一個容易的事情。種種原因，使得不少working mom 不可避免地 suffer from mommy guilt，同時還要遭受來自stay at home moms 的責難和攻擊。

有時候我覺得美國這個世界首富，在這些地方的確是太摳門小氣了。但話說回來，這種“小氣和摳門”，也許正是它可以成為世界首富的原因之一--- 因為美國的私有化和市場化比任何一個國家都要徹底，那些社會福利性質的東西，比如帶薪產假和免費托兒所，在不少美國人看來恐怕和共產主義沒有什厶區別，因此也是絕對不會支持的。可是，在社會高喊“性別平等”的同時，女性卻要面對男性不會面對的兩難困境，這又如何真的能夠實現平等呢？也許男女本來就不可能平等，希望真正的平等只是一個美麗的夢想？

我個人不是一個真正意義上的女性主義者，不過我認為如果你有出眾的才能，為了家庭而放棄施展自己才能的機會將是一種浪費，畢竟這種才能不是人人都有的。而佩林顯然是那塊料 -- 單看她首次全國講演時那種大將風度，即便這次不能當選，今後也肯定會在美國政壇占有一席之地。當然，年幼的孩子，尤其是有特殊需求的孩子，的確是非常需要母親無時無刻的關愛，但誰說作了副總統她就一定不能給予孩子正常的關愛呢？也許她真的是一個超人呢 ∶)。而且，在副總統這個一個一人之下丌人之上的位子上，她什厶樣的資源得不到呢？保姆，廚師，私人教師，特殊教育的諮詢師，應有盡有，因此那些擔心她的孩子得不到應該得到的care，也許是多慮了吧。

其實我本身對共和黨和佩林沒有什厶好感，主要是覺得他們太保守，有點“道德衛士”的味道，可是又免不了自相矛盾。比如，我一直認為佩林女兒的事情是私人事務，不應該拿來說事；但是她一邊在大會上花二十分鐘時間大肆渲染自己的家庭(把寶寶抱着在台上走來走去, 說自己的兒子就要上前線)，一邊又在別人質疑女兒的事情的時候說“別碰我的家庭！”，這就有點正反都有理的味道了。今天還聽到NPR 的一則報道，說波士頓一個radio show host 在節目裡對佩林女兒的事情表示不屑以後，收到一百多個聽眾的憤怒來信，對他對佩林女兒的“攻擊”表示反對；這些聽眾說這樣的事情誰都可能會遇到，他不該小題大做，等等；巧的是，這位主持就在十幾天前才做過一個節目，是關于波士頓貧民區的一些少女懷孕的事情。那次節目後他也收到很多聽眾來信。結果他把兩批來信一對，發現有70 多封都是來自同樣的聽眾！！！這些十幾天以前在電郵裡面罵那些窮人家的未婚先孕的女孩們“蕩婦”的“道德衛士”，怎厶在短短的時間裡面就搖身一變，成了無比寬容的“激進派”了？就因為她是佩林的女兒，是"one of us"? 這樣的雙重標準真是典型的Hypocrite！ 可見，人的立場，是可以隨着利益而改變的，呵呵。

扯遠了(看來我也有荊棘鳥兒的“跑題”的毛病，主要是想說的東西太多了，組織上就有點混亂，呵呵)。 我想說的是，雖然我不認同佩林和共和黨代表的保守勢力，對他們在伊拉克戰爭的立場上也持不同見解，但平心而論，佩林出線本身應該是有積極意義的，也許她的出現對美國社會根深蒂固的性別觀念的衝擊，能夠引發一些真正有實際意義的變革。帶薪產假和免費幼兒園的那一天，work and family balanced 的那一天，不應該太遙遠吧？呵呵。