设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  格致夫的博客
  第一是客观,第二是客观,第三还是客观,然后才有资格主观。
网络日志正文
虐童真相可信吗?逻辑从不骗人! 2017-12-01 11:40:07

格致夫:虐童真相可信吗?逻辑从不骗人!

 

 

北京一幼儿园发生虐童案,迅速成为国内外高度聚焦的热点+争议事件。 事件从最初的扎针虐童(已确认),被迅速传播为更加可怕的猥亵幼童,而最终被升级为有组织的集体奸淫幼童——比黑社会更黑到令人发指、天怒人怨的千古奇案!

 

虽然有人已将事件最初传播过程梳理得相当清晰,其推断也不算令人意外:在虐童事实基础上,有人有目的地制造、传播足以引发众怒的谣言,并加以推波助澜,以达到其不可告人的目的。

 

但有不少人并不相信这一结论,也不相信警方通报的一些说法。其中尤其令人没法不存疑的一点是,通报称监控视频硬盘有损坏!这就导致事情进一步复杂化,令外界莫衷一是。

 

笔者之所以迟迟没有评论这样一个焦点事件,与很多人一样,事件曝出之初,除了震惊、愤慨,对整个事件无法有确定的判断,有太多的问号,需要后续发展解答。现在,事件曝光于世人面前已达一周之久,对各种后续信息有了足够多的冷静观察之后,事情也就逐渐清晰起来。笔者相信,所有正常人也应该从最初的激愤和冲动中,开始恢复理性和起码的客观判断力。

要证明一个人干过某事不难,找出直接证据即可。但要证明一个人没干过某件坏事,往往就很难。例如,假如某位一起长期工作的女同事指控你曾猥亵过她,不去跟她要证据,而要你来自证清白,你能拿出任何直接证据证明吗?

 

奸淫幼童指控,尚可通过医学鉴定证明。但那种没有具体时间、地点和特定人物限制的猥亵指控,由于不会留下痕迹,要拿出证据否定,就几乎不可能!这无论是幼稚园,还是办案警方或政府,就是浑身是嘴也说不清!也正是在这种情况下,诉诸逻辑分析,才是唯一可行的途径。

 

黑格尔哲学中有个著名论断:存在即合理!请注意,此合理非彼合理。黑格尔的“合理”,是指任何一件真实的事情发生,背后都有其发生的固有原因、逻辑和道理。反之,假如找不出一个所声称事件发生的合理逻辑、原因和道理,事件本身的存在也就失去合理性!而理解这一论断的一个要点,必须分离价值、立场判断,而仅仅保留哲学判断,这是有效清除主观偏见,上升到客观认识的关键。黑氏这一论断问世几百年来,被世界广泛接受。

 

具体到虐童事件上来,我们大可暂且“忘记”被一些人渲染的那些外围的东西,也无需相信警方通报中的说辞,只需紧紧抓住所声称事件的核心问题——其发生的固有原因、逻辑和道理能否说得通,能否服人,整个事情就没有看上去那么复杂。

 

在进行简化之后,我们作为“无知”吃瓜群众,甚至不需要具有应对骗子那种高智慧,唯一需要的是正常成年人的脑子——具有一般常识和判断力,就不难对下列说法的真伪做出明确判断。

 

1】令世人、特别是母亲们最无法面对的一个说法是:1)一些正常人(军人)、2)有组织地、3)以集体方式、4)在幼儿园环境、5)多人知情、6)多人在场的情况下,7)用所谓幼儿描述的“活塞运动”方式——奸淫幼童(法律术语)!


我的问题是:符合这7条的事件真的可能发生吗???


现实中,确有行为极度不正常的罪犯,犯下罕见的奸淫幼童罪孽,但已知发生的这类恶性事件特点基本都是1)非正常人、2)非组织性偶发、3)单人孤立、4)在难以发现的隐密场合、5)无他人知情、6)无他人在场的情况下发生。从未听闻有组织的集体、多人在场情况下的案例!


而与普通民众不同,北京某团至少都是由符合基本条件的军人组成,他们不可能存在缺失基本判断力、精神不正常、亡命之徒之类的非正常人。这些军人没有理由比普通民众有更高的犯罪率,犯下变态奸淫幼童重罪的几率只会更低!事实上,也从未听闻有军人犯下这类罪孽的案例。 


那么,只要不是真弱智、真脑残,尤其不是目的不纯的别有用心者,甚至无需罗列出显而易见的理据和逻辑,就不难得出如下基本结论:

1)正常人(军人)可能性微乎其微;

2)有组织地可能性微乎其微;

3)以集体方式可能性微乎其微;

4)在幼儿园环境可能性微乎其微;

5)多人知情可能性微乎其微;

6)多人在场可能性微乎其微;

7)以幼儿描述的“活塞运动”方式可能性微乎其微。 

有以上七重可能性微乎其微,什么样的“正常人”还会坚持认为,在那家北京幼儿园真的发生了所描述的集体性侵(奸淫)幼童恶性事件呢???

 

关于上述7点,还可以具体思考如下一些相关问题:

—— 性侵幼童(强奸类别下的奸淫幼童罪)在中国是足以判极刑的死罪!园长及其丈夫有没有可能为了经济或其它利益铤而走险,组织军人集体犯下这种十恶不赦的罪孽呢?其说得通的动机和逻辑又在哪里??难道他们是亡命之徒?!

—— 退一万步,即使假定园长夫妇真有这么干的企图,那些军人有什么理由,又有多少可能性,仅仅为了一时的饥渴,全都甘愿拿身家性命为赌注,去以身试法呢??

—— 且不说奸淫,符合上述前6条的集体猥亵幼童场景,又有什么理据,又有多少可能性会在一家幼儿园出现呢? 


对这样的常识性判断,假如任何人真有异议,认为完全可能发生,无需提高到黑格尔论断,请拿出足以服人的任何理由吧。

 

2】11月23日上午,一位家长以笔记体传播说:“丧尽天良!园长和她老公勾结部队群体猥亵!!!时长一年多!从小培养!先让孩子观看别的小朋友被扎针、注入致幻剂,然后脱光检查身体,观看猥亵全程!!!让他们认为这是正常的课程,正常的活动,小朋友们称猥亵为活塞运动!!!”(见截图)

其中,“小朋友们称猥亵为活塞运动”!假如这一说法属实,那就是比猥亵更恶劣的奸淫幼童罪孽!另一个关键问题是,“活塞运动”怎么可能是幼童的语言?!她们怎么可能理解这个概念的含义?果真如此,那将意味着有人教唆过这个表达法,以至于她们看到这种场景,就能用这个概念准确描述。这样的假定存在任何逻辑合理性吗?奸淫罪犯不存在这样做的必要性,幼儿园的从犯更不存在这样做的任何动机。相反,她们更希望孩子不能向任何人描述这种罪行,才更符合基本常识和逻辑!他们有什么理由要教唆“活塞运动”这种敏感概念?!

 

按这一传播说法,该幼儿园发生了集体奸淫幼童罪恶。无需医学专业知识即可理解,幼童远未发育成熟,被成人性器侵入的后果,正如一位评论者所言,将导致严重的撕裂和大量出血!孩子回家不可能没有任何异常反应。即使假定真能神奇地当天止血,只有几岁的幼童见到父母也不会喊疼吗?这符合任何逻辑吗?果真如此,这得是怎样钢铁意志的幼童?!请注意,按传言,被性侵的幼童还不止一两位!再退一万步,假定在长达一年的时间里,所有幼童都没有喊疼,他们的母亲们给孩子洗澡等过程中,难道也都不会发现孩子有任何异常吗? 


如果有任何“正常人”认为,这完全可能,同样无需什么黑格尔论断,请给大家足以服人的理由吧。

 

3】有善良的人们在感叹:监控视频硬盘的损坏,让幼儿园失去了自证清白的机会! 

很遗憾,这样的思路也是大错特错!不信我没关系,但逻辑从不骗人!即使园方真拿出一秒钟不缺的完整视频硬盘,不信官方者的逻辑,也没有任何人能够奈何。他们一句话就可以否定:猥亵、性侵只会发生在监控头拍不到的地方!例如:被一再提到的“小黑屋”。 完全符合逻辑,对不对?


但除去被洗脑、在激愤等非理性状态下失去合理判断等情况,如果不是别有用心,没有任何非正当目的,也没有顽固的预设立场,正常人在经历一周的冷静期后,也就不难判断,网上传播的这类说法是否符合事情的起码逻辑,是否存在发生的可能性。这也引出最后一个问题。

 

4】虐童案至今,究竟何人在继续扮演“弱智”?有些人非要把自己与正常人切割,很奇怪地故意绕开“猥亵”、“性侵”这些最关键说法本身是否成立,而一味把那些常人不可思议的传闻当成军人集体性侵幼童的事实加以传播!这都是些什么企图的人呢?难道仅仅是扎针等虐童恶行还不够恶劣吗?答案并非很难想像,很多人心中想必早就有答案。 


无论如何,笔者不相信那些至今还在继续传播谣言者真的存在智力、思维或逻辑方面的问题!他们心甘情愿、干劲十足的行为当然是有目的的!他们不惜扮演昨天才出生的天真萌娃的思维和逻辑水平,只是为了引导众人相信所有那些站不住脚的谣言都是真实发生了。客观上,这等于把自己的行为目的建立在受害幼童和家长们的痛苦和不幸之上!这是一种“消费”受害者的不当行为。


而打扮成比黑格尔更高明的无所不知的“大师,搬出所谓的“塔西佗陷阱”、“罗生门现象”等理论,无非是为了忽悠人们:不信真相才是对的,不信政府才是道理。 


最后,笔者也认同一点,政府并不代表真理,他们并不总是对的。黑格尔提出几百年都未能证伪的“存在即合理”才属于真理。我们无需相信、崇拜世间任何名人、权威、党派和政府,唯一的例外,我们理应信任真相,崇拜真理。即使有再多人诱导我们说:真相不可信,但请相信一点,那些与真理同等重要的常规逻辑,从来不曾骗人!


有位“蓝色尼罗河”博友,没有任何依据就信口开河指控那些造谣、传谣的截图是伪造的!这里贴几份典型的,请他或任何人)拿出证据证明这些都是伪造的。评论区贴出的截图太小,只好重贴在这里。

截图1

截图2

截图3

截图4

  截图5


浏览(8424) (21) 评论(158)
发表评论
文章评论
作者:wxwx 回复 格致夫 留言时间:2017-12-08 19:25:05

关注谣言:官方比大众更加有能力和手段来调查,大众做这事,对于排除谣言来讲,属于“锦上添花”。

关注真相:大众分析发现官方可能隐藏的真相,对于了解真相来讲,属于“雪中送炭”。

资源有限,应该用在“刀口上”。

至于能不能成功发现,还是那句话“具不具备条件,能不能发现真相,不是试图发现真相的必要条件”

回复 | 0
作者:格致夫 回复 wxwx 留言时间:2017-12-08 15:48:58

这还是个理解问题。关注真相,有不同的方式。关注、识别谣言,就是关注真相的另一种方式。

另一方面,如果没有足够多的信息,特别是证据披露出来,关注真相,也是空关注。

回复 | 0
作者:wxwx 回复 格致夫 留言时间:2017-12-08 07:16:20

观点不同,属于正常现象。

我的观点:与其关注流言,不如关注真相,因为常识告诉我们:对流言,官方一定会关注甚至调查;对真相,官方一定会隐藏(至少部分)。

在上网,差不多每个人都是自我感觉良好的。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 wxwx 留言时间:2017-12-08 06:00:51

弄不懂你们的思路。多简单的问题!不要说在海外,就是在国内社交媒体发评论,就能影响到警方如何办案?!就能影响法官如何判案?这得是多么愚蠢的认知能力?

那位思羽就更奇怪,她自己的博文,她能明白就是讨论问题交流个人看法,而一旦评论我的文字,居然就开始扯对公检法和律师的影响!这都是什么狗屁逻辑。

类似的脑残逻辑,还有嘎子,也一样把我的个人评论看成法官断案!

万维除了一帮街头小流氓、混混一样的垃圾,不客气地讲,思维愚蠢、逻辑可怜、还有不懂装懂的货色也太多。

回复 | 0
作者:wxwx 回复 格致夫 留言时间:2017-12-07 18:01:34

争论归争论。不过确实不明白,你为什么要写这样一篇博文。

网上流言,国内要查的话,一查就能找到源头,哪里需要在海外的人帮助清理?

反而是,国内的真相很难发现,需要从蛛丝马迹中寻找。

不过,你的这个笑话,加上twitter上看到的各种流言, 让我突然想到,这个案件的背景可能不简单。

回复 | 1
作者:格致夫 回复 wxwx 留言时间:2017-12-07 17:28:21

【我的这句话很难理解吗?:“具不具备条件,能不能发现真相,不是试图发现真相的必要条件吧?这个道理很简单吧?”】

不是你这句话难理解,“就是个笑话”也不难理解吧?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 wxwx 留言时间:2017-12-07 17:25:31

【我的理解力可能确实有问题,立此存照,留待以后慢慢理解】

你罗列这些话,哪一条与“猥亵”、“性侵”无关?

“本文的目的是戳穿谣言”:谣言的内容是啥?不就是“猥亵”、“性侵”吗?

“仅仅通过逻辑分析那些谣言是否可信”:不还是分析“猥亵”、“性侵”说法是否可信吗?

“我完全不看官方信息”:那么看得是啥?后一句就告诉你,还是分析谣言!

你列出这些,不但不能证明我“绕开”了!恰恰相反,而是证明我一直的主旨就是围绕“猥亵”、“性侵”是否可信展开的。

回复 | 0
作者:wxwx 回复 格致夫 留言时间:2017-12-07 16:00:42

“再给你举个假定场景吧。有人有选择地放出一部分证据,隐藏另一部分证据,以引导舆论沿着他们希望的方向走!而你却依据能看到的那部分证据(也是对方希望你看到的),要去发现真相!这就是个笑话!”

--

我的这句话很难理解吗?:“具不具备条件,能不能发现真相,不是试图发现真相的必要条件吧?这个道理很简单吧?”

回复 | 0
作者:wxwx 回复 格致夫 留言时间:2017-12-07 16:00:12

“几次三番给你解释,还弄不清?你好意思称自己是知识分子?"

是啊,知识不够,确实是永远弄不清这样的关系:

【而你把判断建立在官方公布的信息之上,等于给反对者正需要的把柄,证明你就不是秉持客观、中立的原则进行推论,而是站在官方立场上。】

回复 | 0
作者:wxwx 回复 格致夫 留言时间:2017-12-07 15:59:48

“你这根本不理解力问题,而是罔顾事实狡辩了。”

---

我的理解力可能确实有问题,立此存照,留待以后慢慢理解:

【只要认字的人都能看明白,这篇文字的主旨和内容的主要部分都是仅仅围绕“猥亵”、“性侵”能否发生展开的,哪来的“绕开”?】

【本文的目的是戳穿谣言,这与你居然试图发现真相(你不具备条件)完全不是一回事!这你还没听明白?】

【我完全不看官方信息,仅仅通过逻辑分析那些谣言是否可信。】

【你在根据官方信息推断可能发生的事,而我完全不看官方信息,】

回复 | 0
作者:格致夫 回复 wxwx 留言时间:2017-12-07 15:34:31

【真相,需要人去发现。具不具备条件,能不能发现真相,不是试图发现真相的必要条件吧?这个道理很简单吧?】

再给你举个假定场景吧。有人有选择地放出一部分证据,隐藏另一部分证据,以引导舆论沿着他们希望的方向走!而你却依据能看到的那部分证据(也是对方希望你看到的),要去发现真相!这就是个笑话!

回复 | 0
作者:格致夫 回复 wxwx 留言时间:2017-12-07 15:27:27

【“而你把判断建立在官方公布的信息之上,等于给反对者正需要的把柄,证明你就不是秉持客观、中立的原则进行推论,而是站在官方立场上。”

这不就是在说,“反对者”会反对结论吗?难道“反对者”会说,“你就不是秉持客观、中立的原则进行推论”,但是“你"的结论正确?】

分析问题的原则、立场能与分析的结论是一回事吗?前者是过程中的问题,后者是结果中的问题!

几次三番给你解释,还弄不清?你好意思称自己是知识分子?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 wxwx 留言时间:2017-12-07 15:20:08

【当然明白,我的理解就是【绕开“猥亵”、“性侵”这些最关键说法本身是否成立,而一味把那些常人不可思议的传闻】作为攻击对象。】

本来点到为止就算了,你居然重复这种明显的谬误。

只要认字的人都能看明白,这篇文字的主旨和内容的主要部分都是仅仅围绕“猥亵”、“性侵”能否发生展开的,哪来的“绕开”??你这位自称的知识分子,反而看不明白?能不睁着眼睛说瞎话吗?

你这根本不理解力问题,而是罔顾事实狡辩了。

回复 | 0
作者:wxwx 回复 格致夫 留言时间:2017-12-07 13:29:15

“你居然试图发现真相(你不具备条件)”

“而你真能发现真相吗?你有多少证据?官方说法都可信吗?你确定官方公布了全部证据?硬盘坏了的真相你就说不清楚!”

真相,需要人去发现。具不具备条件,能不能发现真相,不是试图发现真相的必要条件吧?这个道理很简单吧?

回复 | 0
作者:wxwx 回复 格致夫 留言时间:2017-12-07 13:28:47

“本文的目的是戳穿谣言,这与你居然试图发现真相(你不具备条件)完全不是一回事!这你还没听明白?”

--

当然明白,我的理解就是【绕开“猥亵”、“性侵”这些最关键说法本身是否成立,而一味把那些常人不可思议的传闻】作为攻击对象。

虽然博文的标题是:“虐童真相可信吗?逻辑从不骗人!”,是“虐童真相”,不是“虐童谣言”,而且真相上面没有加引号。

回复 | 0
作者:wxwx 回复 格致夫 留言时间:2017-12-07 13:27:41

“理解力哪去了?我那段话是指你的分析过程不中立,不客观,而受到反对,是一个规矩问题,这与你强调你的结论不会受到反对是一回事吗?”

--

好,让我们来好好理解:

“而你把判断建立在官方公布的信息之上,等于给反对者正需要的把柄,证明你就不是秉持客观、中立的原则进行推论,而是站在官方立场上。”

这不就是在说,“反对者”会反对结论吗?难道“反对者”会说,“你就不是秉持客观、中立的原则进行推论”,但是“你"的结论正确?

另外,反对者说“不是秉持客观、中立的原则”,就一定不客观、中立了?这不就是,某种意义上的“以取悦民众为目的”吗?

另外,让我吃惊的是,你居然认为“把判断建立在官方公布的信息之上”,就是“站在官方立场上”,虽然你这里用了“给反对者正需要的把柄”。谁是反对者?没有第三者,只有你我在讨论。

从来没有听说过这样的逻辑:判断建立在谁的信息之上,就是站在谁的立场上。

而且还是“分析过程不中立,不客观”;居然还“是一个规矩问题”,这是什么规矩?

回复 | 1
作者:格致夫 回复 wxwx 留言时间:2017-12-07 11:51:35

【既然你同意根据官方信息,猥亵有存在的可能性,那么你为什么“故意绕开“猥亵”、“性侵”这些最关键说法”

,只关注在那些在你看来是“常人不可思议的传闻”?】

前面已经一再给你指出了:本文的目的是戳穿谣言,这与你居然试图发现真相(你不具备条件)完全不是一回事!这你还没听明白?

按你这逻辑,他人专门就谣言问题展开分析不行,必须按你的意思都去发现真相?何况,揭露谣言,本身就有助于发现真相!

而你真能发现真相吗?你有多少证据?官方说法都可信吗?你确定官方公布了全部证据?硬盘坏了的真相你就说不清楚!

回复 | 1
作者:格致夫 回复 wxwx 留言时间:2017-12-07 11:38:07

【很好,但是你的下面这句话,不是具有“用民众不会反对你的结论作为理由”和“以取悦民众为目的”的意味,而不是“只是跟着逻辑走”?】

理解力哪去了?我那段话是指你的分析过程不中立,不客观,而受到反对,是一个规矩问题,这与你强调你的结论不会受到反对是一回事吗?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 wxwx 留言时间:2017-12-07 11:31:35

这是围绕同一个虐童事件,同一个谣传不断加码扩充的过程。没有必要那么做。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 wxwx 留言时间:2017-12-07 11:25:38

这里只是简单举例,而集体因素已经在后面单列。请看全了再建议不迟。

回复 | 0
作者:wxwx 回复 格致夫 留言时间:2017-12-07 09:52:39

你在博文中写道:“有些人非要把自己与正常人切割,很奇怪地故意绕开“猥亵”、“性侵”这些最关键说法本身是否成立,而一味把那些常人不可思议的传闻当成军人集体性侵幼童的事实加以传播!”

现在有人不绕开“猥亵”、“性侵”这些最关键说法,根据官方公开的信息,推出了猥亵存在的可能性。

然后,你现在又表示:“这个判断无需任何分析,就是一种普遍性默认状况:任何幼儿园只要拿不出完整的监控视频,都不能排除猥亵的可能性!所以你的结论也就没有提供任何新的判断信息。其意义何在”

既然你同意根据官方信息,猥亵有存在的可能性,那么你为什么【故意绕开“猥亵”、“性侵”这些最关键说法】,只关注在那些在你看来是“常人不可思议的传闻”?

博文中你表示“但那种没有具体时间、地点和特定人物限制的猥亵指控,由于不会留下痕迹,要拿出证据否定,就几乎不可能!这无论是幼稚园,还是办案警方或政府,就是浑身是嘴也说不清!也正是在这种情况

下,诉诸逻辑分析,才是唯一可行的途径。”

难道你的逻辑分析只对你认为的“常人不可思议的传闻”,而对官方公布的信息,视而不见?

你的这篇博文是关于“虐童真相”,难道真相不包括官方的信息?

而且在你看来,把逻辑分析用于官方公布的信息,和用于“常人不可思议的传闻”,居然是“南辕北辙了”。

什么是真相?真相就是有没有“猥亵”、“性侵”存在。在已经发现犯罪可能存在的情况下,你的博文却只关注和反驳你认为的“常人不可思议的传闻”,而故意绕开可能发生的犯罪本身。这符合你博客的座右铭,“第

一是客观,第二是客观,第三还是客观,然后才有资格主观”吗?

回复 | 0
作者:wxwx 回复 格致夫 留言时间:2017-12-07 09:51:55

“用民众不会反对你的结论作为理由,更是很糟糕的理由,涉嫌更远离客观,而以取悦民众为目的!”

“正确的态度是,无论民众是否反对我的结论,我只是跟着逻辑走。这才可能客观、中立。”

---

很好,但是你的下面这句话,不是具有“用民众不会反对你的结论作为理由”和“以取悦民众为目的”的意味,而不是“只是跟着逻辑走”?

“而你把判断建立在官方公布的信息之上,等于给反对者正需要的把柄,证明你就不是秉持客观、中立的原则进行推论,而是站在官方立场上。”

回复 | 0
作者:wxwx 回复 格致夫 留言时间:2017-12-07 09:51:07

“另一个现实问题是,你作为一位海外评论者,不具备获得官方全部证据的基本条件!事实上,也就做不到依据官方证据分析。何况这类工作是属于司法部门。

另外,假如你真能获得所有证据,你所做的已经不是逻辑推理,而是通过建立证据链寻求真相。”

-

我根据官方公开信息,作出推理。而你告诉我,我“不具备获得官方全部证据的基本条件!事实上,也就做不到依据官方证据分析。”这不是强词夺理?

回复 | 0
作者:wxwx 回复 格致夫 留言时间:2017-12-07 09:48:39

“2)猥亵指控确实也难以找到证实发生的直接证据。但还是不能忘记那10点前提(包括后来补充的三点)!”

一般来讲,如果有传言A和B,当传言A假时,不等于传言B一定假,但是把传言A和B一起考虑,则一定假。

一群成人一起集体犯罪,看起来可能假。但是,如果你把每一个传言都和集体犯罪一起考虑,那么就变成每一个传言都是假的了。

正确的做法,应该是单独分析每一个传言,而不是放在一起考虑。

回复 | 0
作者:wxwx 回复 格致夫 留言时间:2017-12-07 09:47:51

“但你忽略了关键前提,谣传中一再强调的是集体犯罪。”

那么你的“1)正常人(军人)可能性微乎其微”,应该改成“1)集体正常人(军人)可能性微乎其微;”

回复 | 0
作者:格致夫 回复 wxwx 留言时间:2017-12-07 08:03:11

【另外,博主下面的说法,在我看来,有些强词夺理啊:

“另一个现实问题是,你作为一位海外评论者,不具备获得官方全部证据的基本条件!事实上,也就做不到依据官方证据分析。何况这类工作是属于司法部门。

另外,假如你真能获得所有证据,你所做的已经不是逻辑推理,而是通过建立证据链寻求真相。”】

不清楚你的“强词夺理”说法依据是啥?也没看到你的反驳理据。那些话几乎就是事实陈述。没任何理由就扣上一顶强词夺理的帽子,这可不是好的讨论方式。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 wxwx 留言时间:2017-12-07 07:41:56

【使用官方公开的信息“就不是秉持客观、中立的原则进行推论”?就是“站在官方立场上”?

难道博主认为,会有人反对,根据官方信息推出猥亵存在的结论?】

北京虐童事件的最大问题在于官民对立。逻辑分析推理的基本规矩是客观、中立。不信谣言,仅相信官方公告,不就是不中立(站在官方立场)的典型表现吗?

用民众不会反对你的结论作为理由,更是很糟糕的理由,涉嫌更远离客观,而以取悦民众为目的!这是最需要避免的。

正确的态度是,无论民众是否反对我的结论,我只是跟着逻辑走。这才可能客观、中立。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 wxwx 留言时间:2017-12-07 07:26:07

【目前比较明确了:我根据官方公开的信息,推出猥亵存在的可能性。】

这个判断无需任何分析,就是一种普遍性默认状况:任何幼儿园只要拿不出完整的监控视频,都不能排除猥亵的可能性!所以你的结论也就没有提供任何新的判断信息。其意义何在?

【博主“无非是通过逻辑推理,得出谣传的奸淫、猥亵会不会是事实的推断结论。”

所以,不骗人的逻辑,根据不同的信息,可以得出不一样的结论,甚至“南辕北辙了”。】

你的理解是错误的。这里的南辕北辙是指:你在根据官方信息推断可能发生的事,而我完全不看官方信息,仅仅通过逻辑分析那些谣言是否可信。你我做的是两件不同的事情。这与逻辑是否可靠完全无关!

而从你的最初目的看,你本意是想否定我逻辑分析的部分结论(猥亵),而你实际做的与我的分析完全是两回事:你不考虑谣传的那10点,而这正是我的对象!你的分析也就不可能影响我的结论。

这才是你我之间的讨论非常明确的。

回复 | 0
作者:wxwx 回复 格致夫 留言时间:2017-12-06 20:48:51

目前比较明确了:

我根据官方公开的信息,推出猥亵存在的可能性。

博主“无非是通过逻辑推理,得出谣传的奸淫、猥亵会不会是事实的推断结论。”

所以,不骗人的逻辑,根据不同的信息,可以得出不一样的结论,甚至“南辕北辙了”。

不过博主这句话,让人费解:“而你把判断建立在官方公布的信息之上,等于给反对者正需要的把柄,证明你就不是秉持客观、中立的原则进行推论,而是站在官方立场上。”

使用官方公开的信息“就不是秉持客观、中立的原则进行推论”?就是“站在官方立场上”?

难道博主认为,会有人反对,根据官方信息推出猥亵存在的结论?

另外,博主下面的说法,在我看来,有些强词夺理啊:

“另一个现实问题是,你作为一位海外评论者,不具备获得官方全部证据的基本条件!事实上,也就做不到依据官方证据分析。何况这类工作是属于司法部门。

另外,假如你真能获得所有证据,你所做的已经不是逻辑推理,而是通过建立证据链寻求真相。”

回复 | 0
作者:格致夫 回复 wxwx 留言时间:2017-12-06 19:51:31

【首先,博主能不能举例说明“性侵幼童(强奸类别下的奸淫幼童罪)在中国是足以判极刑的死罪!”。官员奸淫幼儿的事不断有揭露,官员因此而判极刑死罪的有没有?

其次,博主自己说了“但那种没有具体时间、地点和特定人物限制的猥亵指控,由于不会留下痕迹,要拿出证据否定,就几乎不可能!”。所以同样道理,要拿出证据肯定猥亵指控,也是几乎不可能的!】

1)无论你的结论是啥,应该肯定,你采用这种逐条引用原文,然后拿出自己的理据进行反驳的方式,是一种相当合理、认真的反驳方式,这是我愿意接受,并欣赏的。下面说具体问题。

根据中国修改后的相关法条(已经废除嫖宿尤女罪),奸淫幼女,无论受害人是否同意,都视同强奸,有几种情况均可判处死刑或极刑。这是法律依据。

而就这次事件的具体情况判断,假如真的发生军人长期集体奸淫幼女事件,完全符合判处死刑的全部要件。更关键的是,事件引发全国和国际社会关注,引发全社会性公愤,社会影响极大、极坏。不可能不依法从重判决!此前那些从轻判处案例完全没有可比性。事实上,最高检已经向全国发出通知,就包括对这类案件进行依法从重判决的明确要求。

2)猥亵指控确实也难以找到证实发生的直接证据。但还是不能忘记那10点前提(包括后来补充的三点)!有那10点,一旦案发,有了突破口,找到目击证人就不是难事,也会发现一些间接的相关证据。所以,证实罪恶的发生,还是比找证据否定要容易多了。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 wxwx 留言时间:2017-12-06 19:26:08

【a)罪犯不可能是正常人。但是好像网上没有传说这是正常人干的。性变态,100%肯定不是正常人。

b)罪犯不可能是军人。入伍体检,没有检查“性变态”一项吧?一个出了徐才厚,郭伯雄,谷俊山等人物的军队,肯定不是一个正常的军队。】

你的a)条与我意见一致,第二条,我也认同。但你忽略了关键前提,谣传中一再强调的是集体犯罪。园长丈夫“组织”来的那些军人碰巧都是“性变态”者的概率有多高呢?可以进行简单估算。

我们假定军人中“性变态”的比例是1%(实际不见得有这么高),在长达一年的时间里,假设参与犯罪的军人是5人(这不算多吧)。那么5人都是性变态者的概率就是一百亿分之一!这算不算微乎其微?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 wxwx 留言时间:2017-12-06 19:10:47

【不明白博主这样判断的逻辑是什么?我的判断,是建立在官方公布的信息之上,并没有涉及你在分析的那几条。那几条是否成立,不影响我的推论,逻辑上是不是这样?】

你我之间的差别已经不是逻辑问题,而是南辕北辙了。

我的整篇文字的主旨,无非是通过逻辑推理,得出谣传的奸淫、猥亵会不会是事实的推断结论。

并且已经申明,不把官方通告作为依据,也不依据监控视频硬盘可能存在的任何证据。这是尽可能客观、中立地进行推论的重要前提。

而你把判断建立在官方公布的信息之上,等于给反对者正需要的把柄,证明你就不是秉持客观、中立的原则进行推论,而是站在官方立场上。

另一个现实问题是,你作为一位海外评论者,不具备获得官方全部证据的基本条件!事实上,也就做不到依据官方证据分析。何况这类工作是属于司法部门。

另外,假如你真能获得所有证据,你所做的已经不是逻辑推理,而是通过建立证据链寻求真相。

回复 | 0
作者:wxwx 留言时间:2017-12-06 11:39:36

特别阐明一下:猥亵事件发生的前提(必要条件),不是网上流言必须都是真的。

回复 | 0
作者:wxwx 回复 wxwx 留言时间:2017-12-06 10:31:13

“2)有组织地可能性微乎其微;”

“ 性侵幼童(强奸类别下的奸淫幼童罪)在中国是足以判极刑的死罪!园长及其丈夫有没有可能为了经济或其它利益铤而走险,组织军人集体犯下这种十恶不赦的罪孽呢?其说得通的动机和逻辑又在哪里??难道他们是亡命之徒?!

退一万步,即使假定园长夫妇真有这么干的企图,那些军人有什么理由,又有多少可能性,仅仅为了一时的饥渴,全都甘愿拿身家性命为赌注,去以身试法呢??”

首先,博主能不能举例说明“性侵幼童(强奸类别下的奸淫幼童罪)在中国是足以判极刑的死罪!”。官员奸淫幼儿的事不断有揭露,官员因此而判极刑死罪的有没有?

其次,博主自己说了“但那种没有具体时间、地点和特定人物限制的猥亵指控,由于不会留下痕迹,要拿出证据否定,就几乎不可能!”。所以同样道理,要拿出证据肯定猥亵指控,也是几乎不可能的!而法律上,要判有罪,必须要有证据,而不是传言。罪犯很可能就是利用了这一点,才敢胆大妄为,因为其知道法律上很难判其罪。至于说,园长及其丈夫本身是性变态,组织了猥亵,还是有别的罪犯,强迫他们满足其性变态,这不是事件的关键。

回复 | 0
作者:wxwx 回复 wxwx 留言时间:2017-12-06 10:30:45

另外,博主的那些“可能性微乎其微”不是都有意义的。

比如,“1)正常人(军人)可能性微乎其微;”

“而与普通民众不同,北京某团至少都是由符合基本条件的军人组成,他们不可能存在缺失基本判断力、精神不正常、亡命之徒之类的非正常人。这些军人没有理由比普通民众有更高的犯罪率,犯下变态奸淫幼童重罪的几率只会更低!事实上,也从未听闻有军人犯下这类罪孽的案例。 ”

这里,博主的意思是:

a)罪犯不可能是正常人。但是好像网上没有传说这是正常人干的。性变态,100%肯定不是正常人。

b)罪犯不可能是军人。入伍体检,没有检查“性变态”一项吧?一个出了徐才厚,郭伯雄,谷俊山等人物的军队,肯定不是一个正常的军队。

所以,博主的第1条的“可能性微乎其微”,并没有说服力。

回复 | 0
作者:wxwx 回复 格致夫 留言时间:2017-12-06 10:30:20

博主强调:"5)你推论存在猥亵的依据是幼童认知能力弱和关闭监控。这符合部分逻辑。但这不是全部,那六条极不符合逻辑的前提足以抵消你提出的两条”

不明白博主这样判断的逻辑是什么?

我的判断,是建立在官方公布的信息之上,并没有涉及你在分析的那几条。那几条是否成立,不影响我的推论,逻辑上是不是这样?

关键的关键是,猥亵有没有可能存在。

1. 硬盘事件。警方报告,院方承认,经常断电监控录像。为什么断电监控录像?监控录像正常都是24小时不间断的。

2. 孩子身上的针眼。专家有没有证明不可能是打针留下的?

3. 警方报告中,有没有孩子们否定网上流传的情节?

4. 3岁孩子的再认和再现能力弱。

这些因素,有理由让人怀疑,在这个奇怪的幼儿园里,猥亵可能存在。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 起码货美国工科教授. 留言时间:2017-12-05 18:10:34

沈崇事件的发生背景条件,在今天的日本和韩国仍然存在。实际上至少在日本就发生过几起类似的事件。

沈崇事件的关键是政治化,激起民愤。这是政治势力的最佳机会,当年中共抓住了机会。

这次北京虐童事件,显然有人也在往政治化的路数上努力。只是其手法非常垃圾,弄成荒诞不经的东西,反而令人反感,效果适得其反。所以,这些自封的反共斗士,客观上经常都是在帮中共的忙!猪队友太多,这些人注定了一事无成。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 BFTS 留言时间:2017-12-05 17:54:29

BFTS博放心好啦。你提到的例子去专门说服某类人,这种无用功是不值得的。

我写文是给看得懂的人的,至于那些逻辑白痴,在我的预设读者类型中是当作空气的。

这篇文字发出来,原设想会有逻辑强手出来过过招。结果令人失望,真正拿得上台面的反驳,值得认真对待的太少!

但几个逻辑白痴倒是跳出来了,可真是无知者无畏。那就对不起,教训就是这种货色。至于说服他们,夏虫岂可语冰,没那闲功夫。

回复 | 0
作者:起码货美国工科教授. 留言时间:2017-12-05 08:14:12

每几个月来一次红黄蓝事件,让老百姓形成了免疫力,是某派人士的自我消费。将来万一有“沈崇事件”这样的重大的,真正的机会时,普通老百姓也不信了。

回复 | 0
作者:起码货美国工科教授. 留言时间:2017-12-05 08:07:34

对比当年沈崇事件后风起云涌的学生抗议1、 不是所有的个人遭遇都能成为公共事件。公共事件是指能引起社会普遍关心并引发议论以及社会波动的事实。2、 中国现代史上有些公共事件是制造出来的。3、 个人遭遇成为公共事件,决定于个人遭遇中包含的特殊因素与社会普遍心理之间的暗合关系。(基于民族主义以及一般中国人具有的贞操观念)。4、 政党在利用个人遭遇实现预期目标。5、 媒体在个人遭遇成为公共事件中起主导作用。6、 当个人遭遇成为公共事件时,社会不再关心个人遭遇以及相关事实真相,而关注其它政治目的和倾向于渲泄非理性情绪。

回复 | 0
作者:起码货美国工科教授. 留言时间:2017-12-05 08:02:07

(1)集体嫖娼拍电影,在事实上发生过,电影票并不贵。(2)集体贪污几亿分赃,在理论上发生的概率是存在的。(3)集体虐童在理论上发生的概率微乎其微,因为前者是有效益的,虐童无明显经济效益。

回复 | 0
作者:BFTS 回复 格致夫 留言时间:2017-12-05 07:57:57

》格博啊,咱一直在注意跟进你们的交流。有很多的时候,咱也有想进来说两句的冲动。后来想想也就算了,咱觉得咱的有些背景知识不太够,就只好瞅瞅算了。

格博啊给你一个问题。你能不能设想一下,你要是和咱美国这里白人至上的哥们,谈论人人生来平等,用讲道理、用逻辑去说服他们,改变他们白人至上的观点,你说说你做不做得到?

你要是有兴趣,你可以去了解一下蓝博和假郭们,他们为了中国的J-20和美国的F-22,打得不可开交。从他们自己的博客一直打到休里的博客。一边是挺中派,一边是贬中派,热闹的很呢。现在好了,两派合一起了。要是按照给中国人说一点点好话的就是五毛的话,大家大哥不要说二哥啊,呵呵!

回复 | 1
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-12-05 06:45:51

你居然也看不清两者的根本区别?还是故意是非不分搅浑水?

如果是前者,那就意味着你也跟那帮人一样,其逻辑可怜到姥姥家了。

这一段时间遇到的逻辑白痴扯逻辑,还真有好几位了!

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2017-12-05 04:39:11

您的尾巴让人家揪住了。要知道,川粉个个可都是拔河赛高手。疼不?逻辑其实是很骗人的。尤其是归纳算命。

回复 | 1
作者:格致夫 留言时间:2017-12-04 20:56:00

现在来看看那位“透视镜”的博文《上将嫖娼不可能 逻辑从来不骗人!》。他意欲用我的论证模式得出相反结论,结果是搬起石头砸了自己的脚。

摩诃博的分析抓住了关键:把军队一位上将这个行为主体当成普通人,整个论证的基本前提就错了,全部逻辑链也就荡然无存。整篇博文也就成了一个笑话。

而我在论证中把某团军人看成普通人,性质正好相反,实际是提高了论证难度。如果强调这些人比普通民众层次高,他们就更不可能犯下脑残、白痴都不会在那10条(新补3条)前提下【1)一些正常人(军人)、2)有组织地、3)以集体方式、4)在幼儿园环境、5)时长一年多,6)注入致幻剂,7)从小培养,8)多人知情、9)多人在场的情况下,10)用所谓幼儿描述的“活塞运动”方式】犯下奸淫幼童死罪!

这里一个重要差别是,上将杀了人也可能安然无恙摆平;下级军官即使没杀人,也可能需要为高官背黑锅!这只是常人与非常人差别的一个例子。

但很遗憾,后面摩诃博或许受到夏虫不可语冰之流(如gmuoruo)的影响,一时糊涂,居然弄不明白我对他评论的肯定,甚至误以为还影响我这篇!就已经南辕北辙了,也蛮令人意外的。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-12-04 18:41:16

顺便说一句,我对郭文贵的关注止于19大召开前,我最后一篇关于他的博文发于9月份。

原因也很简单。对他后面的爆料,感觉可信度明显降低。

但自始至终,我对郭都是一分为二的。你可以从我提到他名字的第一篇文字查起。从一开始就在肯定其爆料重大意义的同时,完全承认他本人存在不少负面的东西。但这并不影响对他对中国积极意义的肯定。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-12-04 18:31:19

【但是这不等于说中国的政治没有破局的可能性。中国的破局只能依赖于偶然因素。好的消息是,这样的偶然因素非常多。】

你也别跟我扯什么理解力,你扯的越多。漏洞也越多。

你也承认,中国的破局只能依赖于偶然因素。那么,郭文贵爆料事件不就是偶然因素吗?为什么你理论上夸夸其谈偶然因素,而遇到现实问题,就又否定呢?

【郭文贵对中共的冲击力,不超过一辆车在中南海爆胎的力道。尤其是后来孟建柱和孙立军的料太假,结果信誉和可信性彻底丧失。】

从这个表述就暴露出你根本没有看明白郭爆料的深远影响。郭爆料的影响仅限于纠结那几个人的官场命运?这是最肤浅的理解。最重大的是潜移默化的影响。郭的爆料让海内外的中国人对中国官场和中共的认识跨上一个大阶梯。这类影响平时不见得发生可见效应,到了某个偶然的节点,就会发挥重大作用。另一方面,郭也给整个中国官场带来重大冲击,将潜移默化地改变权圈力寻租、官商勾结、及其内部博弈的基本生态。这类效应包括正反两方面。正面的包括促进法治和官场贪腐一定程度的收敛,负面的包括贪腐手段更为隐秘,更加难以发现。一句话,因为郭的爆料,导致中国的整个政治生态与此前有所不同了。而这样的影响是深远的。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 wxwx 留言时间:2017-12-04 17:57:04

3)我的原文强调的是符合那7条前提条件的奸淫幼童不可能发生(如发生必然会发现证据)。符合前面6条的集体猥亵幼童,虽然发生了也难有证据,但不符合当事人在那种环境和其它条件下的基本逻辑,推论结论也是否定性的。

4)既然是一种推论,就远不是法官判案,说到底也只是提供大家另一个思路而已。见仁见智,可以争论,但并不存在绝对的客观标准,这也是纯逻辑推理本来就不容易服众的原因。具体到现在这个案例,民众的心理期待和倾向性是明摆着的。对本文推理结论的反对,我是有充分思想准备的。而实际情况让我甚感意外。整体反驳水平之低,大大超出预期,有点水平、拿出像样理由的反驳太少。

5)你推论存在猥亵的依据是幼童认知能力弱和关闭监控。这符合部分逻辑。但这不是全部,那六条极不符合逻辑的前提足以抵消你提出的两条【1)一些正常人(军人)、2)有组织地、3)以集体方式、4)在幼儿园环境、5)多人知情、6)多人在场的情况下,集体猥亵幼童!】其实,还应该补充上我前面回复中从谣传截图中补充的3条(“时长一年多”、“注入致幻剂”、“从小培养”)。这里的判断并不需要什么高深的东西,就是常理常情和基本逻辑而已。如果考虑这全部9条,你还坚持能够发生,那也悉听尊便。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 wxwx 留言时间:2017-12-04 17:48:35

【我只要一个最简单的证据就可以将你的所谓7个逻辑链,打个粉碎】

既然你注意到我给那位lhardfox的回复,相信你也该看到他评论中这句话吧?我只是以其人之道的极小一部分还治其人之身而已。只要有一顶点客观精神的人,都不该弄错究竟是谁在夸海口吧!

只是你是否客观,真不是我此时关心的。但你起码比前面那几位四六不靠的逻辑能力要明显好不少,这倒是我愿意跟你讨论下去的原因。

1)你也认同硬盘不可能录下猥亵、奸淫内容,这点只是本文中一个次要部分,目的无非是提醒一些人,别对那硬盘抱希望!

2)遗憾的是,你对我关于猥亵的逻辑推理结论简化为“不存在猥亵”。或许你是无意,只是出于表达简洁。但对于没有证据的纯推理(硬盘和警方通告都视为不存在),任何简化都很容易导致误解。我博文中的原话是:

“且不说奸淫,符合上述前6条的集体猥亵幼童场景,又有什么理据,又有多少可能性会在一家幼儿园出现呢? ”

其中的“符合上述前6条的”这个前提是不可随便省略的。孤立的猥亵幼童个案在隐秘场所完全可能发生!新闻曾报道,一位母亲将只有2、3岁的幼儿临时托付闺蜜照看半天,孩子回来后有哭闹,后发现孩子小鸡鸡似有红肿。最后那位闺蜜承认玩儿过了头(用口),这是事实上就是一起罕见的猥亵!

回复 | 0
作者:wxwx 留言时间:2017-12-04 13:58:09

博主如此夸口:“而硬盘即使完好,也不可能有猥亵、奸淫内容!原因本文中已经有分析,自己查去。”套用一句起码货美国工科教授的话:“真他妈的不把我们当知识分子看待了!”

一个谣传,是真是假,大家可以根据各种真假信息,做出自己判断。但是,博主却公然断定,用他的逻辑分析就可以肯定,不可能有猥亵发生。

不就是逻辑分析,很牛吗?

1.大家知道,电脑系统启动的时候,都会自动检测硬盘是不是health,如果出错,会有警告。所以,如果硬盘出错,早就知道了。因此,硬盘突然坏了,从逻辑上判断,可能是人为事件。为什么要弄坏硬盘?是因为硬盘有猥亵内容?分析如下:猥亵分子(如果存在)肯定知道有监控录像,在犯罪时肯定关掉监控录像。因此,破坏硬盘的目的,很可能是为了掩盖关掉录像的情节,而不是因为有猥亵内容。从这一点讲,博主的“而硬盘即使完好,也不可能有猥亵、奸淫内容!”,字面意义可能成立。但是博主的意思明显是,不存在猥亵。

2.根据官方报道,对孩子们进行了体检。按照逻辑,应该肯定也会询问孩子们相关情节是有还是没有。如果孩子们都回答没有,官方会不公布?另一方面,3岁孩子的再认和再现能力弱,所以,即使孩子们回答有,官方肯定不会作为判断标准。另外,猥亵不一定会在孩子身上留下印记。

根据上述分析,这个奇怪的硬盘事件的发生,从逻辑上讲,提供了这样的可能性:犯罪分子通过关闭监控录像,利用3岁孩子的再认和再现能力弱,施行猥亵。

回复 | 3
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2017-12-04 12:31:14

【你一方面否定民运的作用(中国的民主是死局,不会因海外民运的做法而改变),一方面又扯民运再没有作用也要支持。按你嘎子的逻辑,民运无奶子、无奶你都认为是娘!】

-----理解力!理解力!我是中国民主是死局,是指民运客观上不存在战胜中共的必然可能性。就算个个都是刀枪不入的勇士仍然会如此。但是这不等于说中国的政治没有破局的可能性。中国的破局只能依赖于偶然因素。好的消息是,这样的偶然因素非常多。

【如果你不是不懂,那就是装糊涂,郭文贵对中共及其制度的冲击作用大,对推进中国的民主进程才有意义!既然你也承认民运没作用,对中国的变革进程又有什么意义?你反对作用大的郭文贵,支持没有作用的民运,如何能逻辑自恰?唯一的解释只能是:你嘎子是中共的卧底!】

----郭文贵对中共的冲击力,不超过一辆车在中南海爆胎的力道。尤其是后来孟建柱和孙立军的料太假,结果信誉和可信性彻底丧失。现在是爆谁谁更红,爆谁谁更合格。所以郭文贵不再爆料。其实郭爆料的真正意义,在于有可能掀起一场草根革命。显然这不是郭奴才的初衷。正相反,他现在正在卯足了劲儿打击民运。如今连口号都变成了打击民运骗子集团。都到了这个份儿上,格致夫还在犯傻。

回复 | 2
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-12-04 10:18:01

【即使他是个真正的混蛋,他的奶子也要比民大了不止千百倍。中国人都懂的应当要哪个娘。】

你一方面否定民运的作用(中国的民主是死局,不会因海外民运的做法而改变),一方面又扯民运再没有作用也要支持。按你嘎子的逻辑,民运无奶子、无奶你都认为是娘!

如果你不是不懂,那就是装糊涂,郭文贵对中共及其制度的冲击作用大,对推进中国的民主进程才有意义!既然你也承认民运没作用,对中国的变革进程又有什么意义?你反对作用大的郭文贵,支持没有作用的民运,如何能逻辑自恰?唯一的解释只能是:你嘎子是中共的卧底!

回复 | 0
作者:格致夫 回复 lhardfox 留言时间:2017-12-04 09:56:31

哈哈哈哈!都是逻辑强人!

所有的谣传与硬盘是否损坏是两个互不关联的独立事件!这你能听懂吗?换句话说,造谣、传谣者事先并不知道硬盘是否坏了。警方也不不可能因为那些谣传内容才通告硬盘坏了!已发生的事实已经证明,硬盘坏了带来了更大的恶果(普遍性怀疑)。

而硬盘即使完好,也不可能有猥亵、奸淫内容!原因本文中已经有分析,自己查去。

更重要的一点是,本文的逻辑分析自始至终不依赖硬盘是否损坏,也不依据警方通告的任何说法。

就凭你对硬盘那点理解就能粉碎啥?唯一能粉碎只能是你可怜的理解力和漏洞并筛子还严重的逻辑!

回复 | 0
作者:lhardfox 留言时间:2017-12-04 09:08:22

我只要一个最简单的证据就可以将你的所谓7个逻辑链,打个粉碎,表明的你的所谓分析都是基于个人的臆想,或者你就是仅仅是拿了钱替无耻娈童犯翻案的更加下流无耻的没有骨头的癞皮狗而已。证据其实很简单:就是所有使解释都毫无意义的通电硬盘损坏,专业的硬盘修复人员都知道,这种所谓通电造成的损坏的硬盘,99.9%都可以完整的读取数据,少量读不出的也只会在视频上有破损马赛克之类,对视频本身的解读毫无影响,所以警方只要将所有视频公开就可以了。

回复 | 1
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2017-12-04 08:26:16

【既然你也认识到了这一点,这不正意味着你自己也在否定海外民运28年的作用吗?且不说你前面指责我否认民运的作用毫无道理,那只是说出了民运人士自己也承认的客观事实而已,问题在于你自己的前后表述就自相矛盾。为了狡辩,已经啥都不顾了?呵呵】

----- 既然格致夫这么说,那就别怪我了。关键是,没有郭文贵,就不会有“28年”这个词儿。不都是比出来的吗。砸比的?这么比的:

【即使他是个真正的混蛋,他的奶子也要比民大了不止千百倍。中国人都懂的应当要哪个娘。】

回复 | 0
作者:格致夫 回复 蓝色尼罗河 留言时间:2017-12-04 07:34:34

我已经贴出了造谣、传谣的部分截图,其中的说法不止一次提到我文中简略归纳的7点。而蓝色尼罗河居然看了截图,还要睁着眼睛说瞎话,拙劣地撒谎谣言中没有那7点!那就一一列出:

1)一些正常人(军人):来自谣言截图中的说法“勾结部队”、“军人”等;

2)有组织地:来自谣言截图中的说法“团伙作案,园长老公牵头的”;

3)以集体方式:来自谣言截图中的说法“群体猥亵”、“团伙作案”等;

4)在幼儿园环境:所有谣言都是指发生在幼儿园;

5)多人知情:既然是“园长老公牵头的”“群体猥亵”、“团伙作案”,且组织一帮小班孩子去观看,当然是包括园长、幼教人员、小孩等多人知情;

6)多人在场的情况下:同第5点的依据;

7)用所谓幼儿描述的“活塞运动”方式奸淫幼童(法律术语):来自谣言截图中的说法“小朋友们称猥亵为活塞运动”。

事实上,那7点还不全。谣言中还有“时长一年多”、“注入致幻剂”、“从小培养”等更多不合情理和逻辑的谣传。如果完整归纳,将会有不少于10条。

逻辑白痴蓝色尼罗河,这么明显的证据是真看不到,还是胡搅蛮缠的下三烂混混,不是已经很清楚了吗?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-12-04 06:33:45

【客观上说,中国的民主是一个死局。这个局面,不会因海外民运的做法的不同而所有不同。】

既然你也认识到了这一点,这不正意味着你自己也在否定海外民运28年的作用吗?且不说你前面指责我否认民运的作用毫无道理,那只是说出了民运人士自己也承认的客观事实而已,问题在于你自己的前后表述就自相矛盾。为了狡辩,已经啥都不顾了?呵呵

回复 | 0
作者:蓝色尼罗河 回复 格致夫 留言时间:2017-12-04 06:08:44

你就是在利用这些不准确的说法,然后放大谣言。作出7件伪造外衣。最后说外衣都是假的。达到否认事实本身的目的。

你就是一个无耻奸童犯。当年逃离中国是不是就因为这种事情?你那根搅屎棍难受可以去插老鼠洞,也不要奸童好吗?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-12-04 05:49:15

【不待见,与否定和反对是两码事儿。】

两者不是一码事很好!

具体说,对海外民运,过去有支持者、有不待见者,也有反对者,这是事实吧?请你告诉大家,现在怎么就变成你嘎子口中的民运被“否定”了?与过去相比,究竟发生了什么质的变化?你能拿出依据解释清楚吗?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 远方的孤独 留言时间:2017-12-04 05:34:05

【澄清一下,我说逻辑悖论是指逻辑并不是万能的,拿到这个事件上来辩,没意义。就好比一个非线性系统,太多的变量,运用什么逻辑呢。】

呵呵,你这个澄清是不是正好说明我对你的提问很有必要呢?

1)你开始闪烁其词“很多的悖论”,现在却变成了逻辑非万能!这与悖论是一回事吗?

2)没人说逻辑万能吧?本文是针对奸淫幼童谣言这个具体案例运用逻辑分析,你却扯到非线性系统不能用逻辑,这两者能扯到一起吗?

3)你还在扯什么“扭扭捏捏”、“大杂烩”,为啥还是拿不出例证?我有什么可顾忌的,非要扭扭捏捏?对造谣者、目的不纯者揭露的还不够吗?你我之间,究竟是谁扭扭捏捏、闪烁其词?想挑毛病,没问题,能表现得有点水平吗?

4)啥叫“这篇混黑格尔”?为啥除了你,没有第二个说“读不懂”?没有问why?那段话真的很难懂?

5)开始扯动机的是你,现在又弄出“反向诛心!还扯什么不能让你谈读后感,你的评论都显示在这里说明啥?对于信口开河、无中生有、颠三倒四的东西,还不能问一问了?

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2017-12-04 00:55:43

【哈哈哈哈!海外民运被否定,你敢说是因为郭文贵的出现吗?没多少人待见这帮人有多少年了?民运人士中相当活跃的中坚成员也明确承认:海外民运已死!也是发生在郭出来爆料之前吧?别着急,歪曲事实、罔顾事实只能适得其反!这也是民运人士最该汲取的教训。】

---- 不待见,与否定和反对是两码事儿。首先,二战以来的七十年和平,使得人们不打算轻易地为推翻一个独裁体制而流血,其次,中共政权的强大现代化国体,也是历史上罕见的。第三,经济腾飞让越来越多的大陆人盼望过稳定的日子。上述这些都是事实,同时也都是可以理解的。

除非您是独裁体制的拥护者,否则我不认为对民运的过度指责有任何的道理。因为实现民主,是中国人的共同责任,而不是一部分人的责任。民运人士的贡献再小,也要比那些掰着不疼的牙说风凉话的人要大一些。

客观上说,中国的民主是一个死局。这个局面,不会因海外民运的做法的不同而所有不同。就算所有海外民运都做了王炳章,也不会有什么改变,因为中共有足够的监狱关押他们。

郭文贵的出现,使得很多华人,包括部分民运人士,失去了本应保有的一份理性和淡定。郭粉们的行为不仅浮躁和霸道,而且跟中国历史上的一切邪教运动一样,它必然会是短命的。更重要的是,挺郭运动,暴露了中国文化的低劣的道德本质。郭粉们的反民运说辞的共同点,无一不是在鼓吹有奶就是娘和成王败寇。以及对无底线机会主义勾兑的赞美。他们感觉不到自己的无耻。

回复 | 1
作者:远方的孤独 回复 格致夫 留言时间:2017-12-03 23:26:27

““很多逻辑悖论”?,为啥一条证据都拿不出来?这与站不住脚的造谣有何本质不同?

“好多博文,尽管扭扭捏捏……”?同样的毛病,拿不出证据就信口开河!故意说不清动机这种手法,已经涉嫌诛心的恶意。

你这种看似客观的评论,故意不拿任何证据渲染,实则更阴暗。”

澄清一下,我说逻辑悖论是指逻辑并不是万能的,拿到这个事件上来辩,没意义。就好比一个非线性系统,太多的变量,运用什么逻辑呢。

格博的博文几乎都是洋洋洒洒,我个人觉得其实是扭扭捏捏,欲言又止的大混杂,比如这篇混黑格尔,我读不懂。格博显然不是在胡写的,所以好奇,why? 不能说是诛心吧?一个博主写文章,不能让读者来谈自己的读后感想,这是为啥?反向诛心?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 蓝色尼罗河 留言时间:2017-12-03 20:00:10

不同的造谣者和添油加醋传谣者,有什么理由不会发生相互矛盾的说法??你就一逻辑白痴!

而且你一直说那些谣言截图是伪造的,你的证据呢?

我给你提的问题你也回答不了,只是重复你的呓语。

你就是不折不扣造谣的骗子,你就是乱伦者。

这是你自己证明的。

回复 | 0
作者:蓝色尼罗河 回复 格致夫 留言时间:2017-12-03 18:30:14

(链接:http://news.creaders.net/china/2017/11/29/1895301.html)

这个链接的所有贴图我都看了一遍。其中一个图是你原文引用的,我已经指出不构成对你七件外衣的支持。

两个来源的信息相互矛盾,一个说勾结部队,一个说勾结同事。

两个来源的信息用词一致,都有活塞运动。

所有贴图都不构成对你七件外衣的支持。

我的结论依然成立。你伪造了7件外衣,说是别人伪造的。然后说性侵事件根本不存在。我的判断来自原始信息,针眼。下体损害。有据可查。

延伸推断,你和基佬畜生是一伙的。还有那个西岸。

证明完毕

回复 | 1
作者:华山 留言时间:2017-12-03 16:14:57

咱也相信一个国家内有性侵幼儿事件。美国那么”文明“,一样有色情狂长期霸占幼童事件。中国人口是美国的三倍,这样的事情不可避免。

问题是,作为犯罪,必须由证据定罪,法庭判决。楼下一帮不服,说整个制度社会坏了,没事非标准。那么唯一可行的就是去推翻这个制度,否则哼得烦人。

本文作者从逻辑上推断这些谣言根本不可信,你等也对等地来个逻辑上推断谣言的可信性不成。譬如一个班的男女幼儿,全体赤条条地被成人嫖客活塞运动(咱不知道其中是否有女嫖客,还望这些知情者证实),不哭也不闹。完事后屁股上搽点防裂油与消炎粉了结,等待下次盛宴。

有这么逻辑上成立的场景么?咱开始责疑博主污辱了这帮谣言者的智商,看来咱错了。找个个别性虐例子穷追猛打,由此及彼,还能让人有点兴致。一上来就耀眼的一大片白花花的屁股,一阵阵不间断的活塞运动,是不是从自自己脑瓜里排演,为了让自己high了,就能肯定让正常人相信?

骗人的以骗人开始,以骗己收场,如此而已。如不信,看看郭文贵的”阴道泡枣“还剩几枚留着赏赐给你等信众,就会明白了。

回复 | 2
作者:格致夫 回复 蓝色尼罗河 留言时间:2017-12-03 16:05:35

你“蓝色尼罗河”是乱伦者出庭受审,为你辩护的律师也是乱伦者吗???

你不但暴露了你街头小混混、下三滥的习惯做派,而且有足够的证据证明,你还是一个逻辑白痴!

贴在博文后面的5张截图就出自万维转载文《北京虐童案 精细梳理之下 幕后黑手现形》(链接:http://news.creaders.net/china/2017/11/29/1895301.html)

用搜索工具可以找到更多网站上的转载,别告诉大家你“蓝色尼罗河”看不到!这又足以证明,你就是个罔顾事实、颠倒黑白的骗子!

想证明你不是,拿出直接证据证明,该文中的截图都是伪造的。

回复 | 0
作者:格致夫 留言时间:2017-12-03 15:48:24

回应“蓝色尼罗河”的5张截图,在评论区不能显示正常尺寸,截图太小,看不清。我已重新贴在博文正文后面。

“蓝色尼罗河”博友,没有任何依据就信口开河指控那些造谣、传谣的截图是伪造的!贴上几份典型的,请他(或任何人)拿出证据证明这些都是伪造的吧。

回复 | 0
作者:蓝色尼罗河 回复 格致夫 留言时间:2017-12-03 15:47:04

我有足够的理由认为你是基佬,所以为猥亵儿童的凶手鸣冤叫屈。

你回帖中提供的“典型证据”我实在是无法看清楚。就用你原文中的“截图证据”说明你的伪造吧。

1)正常人(军人)可能性微乎其微;

2)有组织地可能性微乎其微;

3)以集体方式可能性微乎其微;

4)在幼儿园环境可能性微乎其微;

5)多人知情可能性微乎其微;

6)多人在场可能性微乎其微;

7)以幼儿描述的“活塞运动”方式可能性微乎其微。

第一,这个截图内容没有任何地方可以解读成“正常军人”。

第二,这个截图内容没有任何地方可以解读成“有组织”。

第三,这个截图内容没有任何地方可以解读成“群体猥亵”。

第四,这个截图内容没有任何地方可以解读成“多人知情”。

第五,如果这个家长正的是受害孩子家长,绝不会说“小朋友”。

你还是裸奔吧。实在没有机会可以去找个老鼠洞。

回复 | 2
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-12-03 15:26:22

【当年孙中山至少还有机会回国搞个暗杀什么的,而如今海外民运则是连飞机都登上不去。难道这能全怪民运的无能吗?如今仅仅因为有了一个郭文贵,于是就否定海外民运的二十八年。这种有奶就是娘,没奶踹一旁的狼崽子哲学,是我很鄙视的。】

哈哈哈哈!海外民运被否定,你敢说是因为郭文贵的出现吗?没多少人待见这帮人有多少年了?民运人士中相当活跃的中坚成员也明确承认:海外民运已死!也是发生在郭出来爆料之前吧?

别着急,歪曲事实、罔顾事实只能适得其反!这也是民运人士最该汲取的教训。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 广东人. 留言时间:2017-12-03 15:14:07

【谎言也有成功的时候,如纳粹戈培尔的宣传,文革中的口号,然而只能是短暂的。大多数的时候,公众和历史总是站在真实的一面。】

没错!政府主导下的谎言,在一个时期内的成功,属于愚民政策。在过去信息闭塞的时代和今天的封闭社会(如朝鲜),都容易实现。

但在今天信息时代的任何开放社会,愚民政策就没有什么机会了。中共需要认清,应对这一最大挑战的唯一出路就是改革。

【海外民运在组织上一滩散沙,政治上拿不出可行的措施,文化上不中不西不伦不类,既没有文化生活(共党起码有共产主义文化生活虽然不为人认同)也没有文艺生活(歌曲音乐曲艺等等),经济上更是一点谈不上,没钱没资本没有经济发展措施,只剩下宣传。】

这是一个很好的归纳!

【海外民运这种宣传,九十年代和本世纪初,正好配合中共韬光养晦,迎合西方自以为是的自大心理,使西方完全放松对中共经济和发展的警惕,反过来帮助中共发展,以为如此可以让中共变色,结果正好相反。从这方面讲,海外民运对中国近期迅猛发展功莫大焉。反过来说,由于其失败,反而促进国人对中共认同,特别是对集权的认同,甚至于对个人崇拜认同,放弃对民主的追求。因而,海外民运对中国政治发展应是拖了后腿。】

有一种调侃说法很到位:民运和异议人士客观上成为中共“战略忽悠局”的编外成员,与“中国崩溃论”者一样,都对中国和中共的成功做出了贡献!

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2017-12-03 15:09:13

【我为何一直肯定郭的爆料?即使他是个真正的混蛋,其爆料对中共及其制度带来的客观冲击也比民运全部28年努力大了不止千百倍!】

---- 纯粹的民主自由理念,作为一种动机,总是有其天然高尚的一面。这种动机的正义性,不应当因为能否实现其结果而有所不同。中国人的道德观是唯功利主义的,也就是以结果作为英雄狗熊的唯一评判标准。

唯功利主义是导致社会道德沦丧,人心浮躁,崇尚拳头,崇尚成功,崇尚唯利是图,成王败寇的一个重要原因。同时也能解释为什么中国人对民族主义和多数暴政会有如此高的认同度。

当年孙中山至少还有机会回国搞个暗杀什么的,而如今海外民运则是连飞机都登上不去。难道这能全怪民运的无能吗?如今仅仅因为有了一个郭文贵,于是就否定海外民运的二十八年。这种有奶就是娘,没奶踹一旁的狼崽子哲学,是我很鄙视的。

按照这种功利主义的荒唐逻辑,只因刁小三是忠义救国救军,于是无论他抢了多少女人包袱,甚至多少女人,也都是可以原谅的或者忽略不计的。

 

回复 | 1
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-12-03 14:20:30

【当爆料者的个人品行的恶劣超过了一定程度,我的道德观就会翻盘。这也是我从当初支持郭文贵爆料,到后来反对郭文贵的根本原因。】

提到你对待郭文贵态度的转变,这正好证明,你也比那些反郭的民运和异议人士好不哪去!你们与袁红兵的深刻差了不止一个档次。

我为何一直肯定郭的爆料?即使他是个真正的混蛋,其爆料对中共及其制度带来的客观冲击也比民运全部28年努力大了不止千百倍!

对一个人不能简单地要么完全肯定,要么一棍子打死!那是文革红卫兵思维。一分为二绝非一句空洞的套话。

汪精卫是公认的最大汉奸,但你能否认他青年时代将生死置之度外去刺杀清廷重臣,在审判中表现的视死如归浩然正气,而堪称一位时代英雄吗?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-12-03 14:01:56

【“什么叫洗白?你嘎子说得这些就是在为恶劣的谣言洗白。按你的逻辑,你对谣言的忠诚度最高!”----真能扯。】

你这究竟是想承认错误,还是表扬自己呢?那个结论不正是严格按照你嘎子的逻辑得出的吗?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 gmuoruo 留言时间:2017-12-03 13:50:15

理屈词穷之后,就只能东扯西拉!这就是你可怜的狡辩能耐。

你连Hannah Arendt的名字都写错了!还好意思提那次论辩?

一个铁的事实是,我在后一篇进一步评论《从误读“平庸之恶”到人性的弱点》中,原封不动引述我最初的评论,并进一步推进了那里的观点。

而Pascal和你,也包括阿妞,你们自始至终也拿不出哪怕一条说得通的实质性理据,来挑战我对阿伦特论断错误本质的归纳:概念表述上的偏激导致责任归属上与法理相悖。

而阿伦特论断不符合法理这一条,则是作者“悟空孙”那篇被Pascal和阿妞原文照搬(却未注明)的长篇评论中的结论。

至于你,在整个核心讨论中,更说不出一句异议,根本就没资格置喙!之所以还在回应你的垃圾纠缠,纯属好奇于你们究竟能低劣到何种境地!

你现在提起这个问题,让读者一头雾水,以为就可以蒙混误导,就可以转移焦点,就可以为自己的理屈词穷遮羞?这只是进一步展览你的低劣而已。

回复 | 0
作者:gmuoruo 回复 格致夫 留言时间:2017-12-03 13:09:28

格大师,你的 Ayn Rand “逻辑” 的笑话还不够大?

你不知道的不可思异事多的是,跟“逻辑”有个鸟关系?

回复 | 1
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2017-12-03 12:42:22

【什么叫洗白?你嘎子说得这些就是在为恶劣的谣言洗白。按你的逻辑,你对谣言的忠诚度最高!】

----真能扯。因为体制原罪才是中国问题首犯,所以我认同爆料手段的正义性可以用来抵消一部分夸张甚至造假,只要是针对公权力的。但是我同时也认为,这种政治道德的正义性必须是有限性。勾兑也必须是有限对的。当爆料者的个人品行的恶劣超过了一定程度,我的道德观就会翻盘。这也是我从当初支持郭文贵爆料,到后来反对郭文贵的根本原因。

我反对郭文贵,与政治,是否反习,是否反共,以及爆料是否具有部分的客观真实通通无关。这便是我所说的超越政治,超越真相的意思。当然格致夫有权利一方面继续不顾“存在即合理”,把郭文贵当作齐天大圣来吹捧,同时按照“存在即合理”,认认真真地追求您的宇宙规律。

回复 | 0
作者:广东人. 回复 格致夫 留言时间:2017-12-03 12:39:45

“其客观效果正好相反!让相当一部分本来支持他们的粉丝和同情者反而失去对他们的信任和信心,客观上反而等于帮了中共的忙!什么是猪队友,这就是典型。”

谎言也有成功的时候,如纳粹戈培尔的宣传,文革中的口号,然而只能是短暂的。大多数的时候,公众和历史总是站在真实的一面。海外民运在组织上一滩散沙,政治上拿不出可行的措施,文化上不中不西不伦不类,既没有文化生活(共党起码有共产主义文化生活虽然不为人认同)也没有文艺生活(歌曲音乐曲艺等等),经济上更是一点谈不上,没钱没资本没有经济发展措施,只剩下宣传。实际上,国人也不认同中共,选择起来,也只能是剩下的可行的一种了。海外民运这种宣传,九十年代和本世纪初,正好配合中共韬光养晦,迎合西方自以为是的自大心理,使西方完全放松对中共经济和发展的警惕,反过来帮助中共发展,以为如此可以让中共变色,结果正好相反。从这方面讲,海外民运对中国近期迅猛发展功莫大焉。反过来说,由于其失败,反而促进国人对中共认同,特别是对集权的认同,甚至于对个人崇拜认同,放弃对民主的追求。因而,海外民运对中国政治发展应是拖了后腿。

嘎子对国人的认识还是深刻的,国人是功利主义为首,在“唯物“和“唯心”上,永远选择的是物质主义。老毛的无产阶级无私奉献思想,共产主义平均社会打动不了国人。同样,西方近代强调的自由价值和民主平等权力,也是难以溶入国人生活中。国人从来缺乏信仰,在没有信仰的时代,认同的只能是好处和利益。

回复 | 0
作者:广东人. 回复 格致夫 留言时间:2017-12-03 12:25:54

“其客观效果正好相反!让相当一部分本来支持他们的粉丝和同情者反而失去对他们的信任和信心,客观上反而等于帮了中共的忙!什么是猪队友,这就是典型。”

谎言也有成功的时候,如纳粹戈培尔的宣传,文革中的口号,然而只能是短暂的。大多数的时候,公众和历史总是站在真实的一面。海外民运在组织上一滩散沙,政治上拿不出可行的措施,文化上不中不西不伦不类,既没有文化生活(共党起码有共产主义文化生活虽然不为人认同)也没有文艺生活(歌曲音乐曲艺等等),经济上更是一点谈不上,没钱没资本没有经济发展措施,只剩下宣传。实际上,国人也不认同中共,选择起来,也只能是剩下的可行的一种了。海外民运这种宣传,九十年代和本世纪初,正好配合中共韬光养晦,迎合西方自以为是的自大心理,使西方完全放松对中共经济和发展的警惕,反过来帮助中共发展。从这方面讲,海外民运对中国近期迅猛发展功莫大焉。反过来说,由于其失败,反而促进国人对中共认同,特别是对集权的认同,甚至于对个人崇拜认同,放弃对民主的追求。因而,海外民运对中国政治发展应是拖了后腿。

嘎子对国人的认识还是深刻的,国人是功利主义为首,在“唯物“和“唯心”上,永远选择的是物质主义。老毛的无产阶级无私奉献思想,共产主义平均社会打动不了国人。同样,西方近代强调的自由价值和民主平等权力,也是难以溶入国人生活中。国人从来缺乏信仰,在没有信仰的时代,认同的只能是好处和利益。

回复 | 1
作者:格致夫 回复 Morris2017 留言时间:2017-12-03 11:43:12

【同意,这个性侵的指责很是不可思议,正常条件下发生概率也很低。但是,在资讯被故意压制,而最终“调查结果”又有什么“缝衣针”“坏硬盘”这样匪夷所思的欲盖弥彰的成分时,性侵幼童这样的罪行没有发生的判断,也变得并非让人信服地绝无可能。】

嗯,双方的做法都有问题,这是不争的事实。硬盘有损坏是一大疑点。针扎没啥异议,已经有证据。

但不会因为双方都有可疑之处,就对所有问题都无法识别。本文通过逻辑分析戳穿谣言就是例证。何况,有些指控,就是有完好无损的完整视频硬盘,也是无法证明的。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 paci 留言时间:2017-12-03 11:31:24

【确实是漏洞百出。公知不如实实在在说出虐童,也能造成不小影响,这么一辫,反而搬起石头砸自己的脚】

这些故意造谣、传谣者的行为,与海外民运反共表现很相似,其客观效果正好相反!让相当一部分本来支持他们的粉丝和同情者反而失去对他们的信任和信心,客观上反而等于帮了中共的忙!什么是猪队友,这就是典型。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-12-03 11:23:35

【郭文贵爆料与“虐童爆料”,存在着太多的相似之处。国人在这两个事件上所表现出来的纠结以及立场的高度分裂,的确很能说明问题。如果仅仅以事实真相做为唯一标准,那么就难免陷入存在主义的泥坑。如果仅仅以爆料的政治结果为标准,那么便陷入了功利主义和结果主义的陷阱。】

【要论玩存在主义,人民永远赢不了中共。因为按照黑格尔,中共的枪支弹药数量,都是一种合理的事实存在。】

从你这些评论,爆露出你另一个问题:很令人怀疑你真懂萨特的存在主义!

【中国人最需要的,不是神码存在即合理,而是超越政治的绝对道德精神。】

而这个说法则意味着你嘎子也不懂黑格尔论断的基本意义!你根本不知道自己在说什么。你的说法就类似于说,中国人最需要的,不是神码世界运行存在规律性!

相关的其它废话,没兴趣继续点评。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-12-03 11:10:59

【哪个国家都有造谣者,例如像美国明尼苏达州前州长温图拉,如今便拥有一个专门杜撰政府阴谋论的电视节目。其中有些内容简直是耸人听闻。】

你说了这么多,还是耍你嘎子式似是而非的小聪明!

什么叫洗白?你嘎子说得这些就是在为恶劣的谣言洗白。按你的逻辑,你对谣言的忠诚度最高!

本文的主旨,或说要解决的根本问题:就在于站在客观的立场上戳-穿-谣-言!

而你这一堆说辞,还有那个上不了台面的“蓝色尼罗河”那些低劣的胡搅蛮缠,也包括其他几位不着边际的异议辩解,都没能否认那些谣言的存在这个基本事实。这正是本文的全部目的!

至于你装成天真萌娃扯什么“ 要求当权者首先做到”!这根本不是本篇涉及的问题。如果你自以为能耐,可以就这个主题另外写一篇,如果写的像样,或许我会有兴趣讨论。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 蓝色尼罗河 留言时间:2017-12-03 10:42:51

【你那七件外衣尽管有你所谓的网络截图,很可能是假的。因为最初的报道中从家长那里没有传递出你那七件外衣的信息不论你用多少件假外衣也无法否定你伤痕累累的真身啊。裸奔才能让人信服。】

1. 拿不出任何证据,就敢大言不惭“很可能是假的”?看看你前面的原话:“尼罗河论证,没有原始证据是不作讨论的。”这是不是抽你自己的嘴巴?

2.“最初的报道中从家长那里没有传递出你那七件外衣的信息。”

整个事件随着谣言的传播而逐步升级,这是连续发生的系列客观事实,而后面谣言(包括本文讨论的7点信息)的客观影响和社会危害更大!如果不是别有用心,不是狡辩,不是逻辑思维一塌糊涂,凭啥要忽略后面的造谣、传谣???谁给你的资格割裂后面更恶劣的谣言?

3. 你蓝色尼罗河的恶劣之处还在于:明明知道那7点是从有截图证据的谣言中来的,却故意睁着眼睛说瞎话,造谣成我的杜撰!

见过不要脸的,但没见过你蓝色尼罗河这么不要脸的。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2017-12-03 10:29:49

郭文贵爆料与“虐童爆料”,存在着太多的相似之处。国人在这两个事件上所表现出来的纠结以及立场的高度分裂,的确很能说明问题。如果仅仅以事实真相做为唯一标准,那么就难免陷入存在主义的泥坑。如果仅仅以爆料的政治结果为标准,那么便陷入了功利主义和结果主义的陷阱。

其实两者都是有问题的。因为两者均忽略了价值对于人类社会的至关重要的作用。然而这也正是中国人赢不了中共的一个重要原因。

要论玩存在主义,人民永远赢不了中共。因为按照黑格尔,中共的枪支弹药数量,都是一种合理的事实存在。要论玩功利主义勾兑,人民更赢不了中共。因为大多数中国人,尤其是城市中的资产阶级,都在同中共做着功利主义的勾兑。他们正在用不自由来换取物质上的稳定和未来的小康梦。只要看看北京市民,有多少人赞同清理低端人口。就可以得出自己的结论。

中国人最需要的,不是神码存在即合理,而是超越政治的绝对道德精神。唯有这种非结果主义道德精神,才能够对郭文贵的“三邪”视频的真假,作出客观的,而不是魔鬼天使二分法的判断。马蕊,范冰冰,王芳,等受害者,才能得到公正的待遇。否则,中国人不配享受西方民主。

回复 | 1
作者:格致夫 回复 远方的孤独 留言时间:2017-12-03 10:21:56

【我来发表一下观点。格博说逻辑从不骗人,我是认同的,尽管还有很多逻辑悖论。但是人的动机是不是会骗人呢?格博的好多博文,尽管扭扭捏捏,动机是什么我读不明白。】

“很多逻辑悖论”?,为啥一条证据都拿不出来?这与站不住脚的造谣有何本质不同?

“好多博文,尽管扭扭捏捏……”?同样的毛病,拿不出证据就信口开河!故意说不清动机这种手法,已经涉嫌诛心的恶意。

你这种看似客观的评论,故意不拿任何证据渲染,实则更阴暗。

回复 | 1
作者:格致夫 回复 蓝色尼罗河 留言时间:2017-12-03 10:08:10

【我早就说了,真凶是基佬。先应该调查的是楼主和西岸是不是基佬,有没有侵犯儿童的历史。】

你以为这种令人不齿的低劣表演能有什么效果?只是暴露了你“蓝色尼罗河”街头流氓、混混本性而已!

你以为能占到什么便宜?如果按你的表演路数奉还,就该先调查你“蓝色尼罗河”乱伦货真相和乱伦的历史!

回复 | 2
作者:格致夫 回复 gmuoruo 留言时间:2017-12-03 09:52:42

从你gmuoruo 这几次的评论中可以看得很清楚,你根本不懂“逻辑”的真正含义,更不必说黑格尔论断了。

你拿不出任何理据的空喊口号和概念,只是一再展览你的无知和肤浅。你的其它瞎扯,根本不值得浪费时间提起。

还好意思提牧人将最高检通知作为虐童案的依据?那就是典型的缺乏起码逻辑的笑话!我给他4点评论,他为啥一点都不反驳?你看不懂,同样是缺乏起码的逻辑常识。

回复 | 1
作者:格致夫 回复 检察官 留言时间:2017-12-03 09:21:43

【格先生太书呆子气!所有事情并非以正常逻辑为转移的。不然世界上就不会有那么多奇葩事儿了。一个“硬盘坏了”就把你那些逻辑击得粉碎!】

很遗憾!有太多信谣、传谣者,我并不认为都是别有用心者,包括他们那些肤浅、漏洞百出的辩解,也并非要故意胡搅蛮缠,而只是理解力问题。最起码,他们没有完全理解黑格尔“存在即合理”的本意。

在黑格尔这条论断中,首先要分离价值、立场判断,而仅仅保留哲学判断,这是有效清除主观偏见,上升到客观认识的第一步。

在这个层面上,正如我前回复中提到的,逻辑不存在优劣,当然也不存在正常与不正常之分。至于伪逻辑,那是不成立的逻辑,也就不够格为逻辑。

只有明白了这些,你才能弄清楚,世界上真实发生或存在的任何奇葩事物,都有其必然真实发生或存在的显性或隐性逻辑、原因和道理!

“硬盘坏了”,无论这是一个客观事实,还是一种托词(假话),背后都有其必然逻辑。如果是假话,其必然逻辑就是要隐瞒视频中的事实。

更进一步,为啥要隐瞒?必然逻辑是,当事者认定视频暴露的事实导致的损害比假话带来的危害还要大。

至于那个被隐瞒的事实究竟是体罚性虐童、还是包含了奸淫幼童罪恶?这正是本篇博文讨论、且已经回答了的问题。

回复 | 1
作者:嘎拉哈 留言时间:2017-12-03 09:17:57

格致夫这篇的忠诚度,超越了人民日报。

哪个国家都有造谣者,例如像美国明尼苏达州前州长温图拉,如今便拥有一个专门杜撰政府阴谋论的电视节目。其中有些内容简直是耸人听闻。例如美国政府与转基因公司相互勾结,秘密研制出了一种让人们患癌症的疫苗,其目的是在转基因食品的毒性发作之前,用其他的死亡办法,来掩盖转基因食品的真相。。。。

这类节目的受众,大多数是底层的保守主义者,尤其某些川普的支持者,特别喜欢相信这类谣言。问题是,为什么美国政府不在乎这类谣言呢。显然问题并不在于谣言本身。

首先,历史上的大量例子都已经证明,暴政不仅是谣言产生的原因,同时也是谣言能够对改朝换代起重要作用的原因。这里的政治道德是,当人民没有任何其他办法反抗一个极端暴政的政权的时候,那么谣言就成为了唯一的办法。所以说,谣言在中国是一种政治手段。

其次,中国传统文化是以三十六计引以为荣的。在兵家的对抗中,兵不厌诈,反间计,不仅是道德的,而且还被视为一种智慧。所谓"疑中之疑。比之自内,不自失也。"

第三,洗脑教育是一把双刃剑,对中共的宣传,人们要么倾向于什么都信,要么什么都不信。谣言的听信者,都是中共自己培养出来的。这又能怪谁呢。

第四,格致夫与其以为要求人民“理应信任真相,崇拜真理”,倒不如要求当权者首先做到。例如开放党禁,容许人民讲真话。这才是终止谣言政治的治本方法。

回复 | 5
作者:格致夫 回复 蓝色尼罗河 留言时间:2017-12-03 08:54:51

4.【不要用暴力语言回避质疑。我质疑的是你的七件外衣不是原始信息。很可能是后来者伪造。】

你没有任何依据就信口开河指控那些造谣、传谣的截图是伪造的!这里贴几份典型的,请你拿出证据证明这些都是伪造的:

5. 你回答不了问题,又拿不出证据,于是,先装糊涂,再装可怜!真对你的言论,都是事实表述。你凭空造谣什么“暴力语言”,能找出不是事实,而是暴力语言的证据吗?能不一再信口开河吗?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 蓝色尼罗河 留言时间:2017-12-03 08:44:07

1.【前面评论中我是这样说的:那就是家长发现孩子身体受到伤害。有针眼,特殊部位有被侵犯的痕迹。相关报道在这里。】

博文和前面的回复中,我都明确说过,虐童(扎针)是有证据确认的。你还重复扯这些算怎么回事?是装糊涂,想转移问题焦点?还是理解力问题?你自己清楚。

2.【你不敢直接回应尼罗河的质疑,反过来攻击说我没有原始证据。】

针对你的质疑,我的答复宝贝:“那些谣传,除了文中引用的,还有很多截图证据,都能证明就是有那7条,这是基本事实。你如果连基本事实都要否认,也就没啥好继续了。尊重事实是起码的态度。”

这是不敢回应你吗?你能不睁着眼睛说瞎话吗?

3. 事实是,不敢直接回答问题的正是你自己。我前面至少4个问题(你拿出了任何原始证据吗?你的两次评论又“论证”了啥?伪造谣言者站在哪方立场上?他们这样做的动机和目的又是啥?),你回答不了这些问题,更拿不出指控他人伪造截图的证据,就来玩儿倒打一耙的拙劣把戏!

回复 | 0
作者:检察官 留言时间:2017-12-03 08:30:09

格先生太书呆子气!所有事情并非以正常逻辑为转移的。不然世界上就不会有那么多奇葩事儿了。一个“硬盘坏了”就把你那些逻辑击得粉碎!

回复 | 2
作者:gmuoruo 回复 格致夫 留言时间:2017-12-03 02:05:44

格大师,你脑袋一拍当“逻辑”的习惯是土共党校学来的吧?

又臭又长的土共下层的“经验”之谈也当”逻辑“,够好笑了。

这不,牧人博找到了土共的最新通知,又已把你的”逻辑“破了。

算是再帮你一次你的低级失误在哪吧:土共国没有独立司法,没有独立媒体,一切都根据党的需要,张上将连个自辩的机会都没有,就”自杀“了,而”自杀“也是党宣布的,哪来的逻辑?

回复 | 2
作者:蓝色尼罗河 回复 远方的孤独 留言时间:2017-12-02 23:11:01

对儿童性侵,是基佬的专长。这是有研究结论的。相当真实。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 蓝色尼罗河 留言时间:2017-12-02 21:30:52

“我早就说了,真凶是基佬。先应该调查的是楼主和西岸是不是基佬,有没有侵犯儿童的历史。”

讨论问题不必personal。我做个假设我想人是选边站的动物。如果这个假设是成立的,那最好是真实一点。我的这种逻辑也不骗人的。

回复 | 0
作者:蓝色尼罗河 回复 远方的孤独 留言时间:2017-12-02 21:19:26

我早就说了,真凶是基佬。先应该调查的是楼主和西岸是不是基佬,有没有侵犯儿童的历史。

回复 | 1
作者:蓝色尼罗河 回复 蓝色尼罗河 留言时间:2017-12-02 21:17:16

所以我说,你那七件外衣尽管有你所谓的网络截图,很可能是假的。因为最初的报道中从家长那里没有传递出你那七件外衣的信息。不论你用多少件假外衣也无法否定你伤痕累累的真身啊。裸奔才能让人信服。

回复 | 1
作者:远方的孤独 留言时间:2017-12-02 21:09:47

我来发表一下观点。格博说逻辑从不骗人,我是认同的,尽管还有很多逻辑悖论。但是人的动机是不是会骗人呢?格博的好多博文,尽管扭扭捏捏,动机是什么我读不明白。也许是为了可以发表在国内的网站上?

这个事件成立一个独立调查组,像美国独立检察官调查川普不就行了吗?逻辑只是个工具,源头在动机,谢谢!

回复 | 1
作者:蓝色尼罗河 回复 格致夫 留言时间:2017-12-02 21:04:01

不要用暴力语言回避质疑。我质疑的是你的七件外衣不是原始信息。很可能是后来者伪造。

你不敢直接回应尼罗河的质疑,反过来攻击说我没有原始证据。前面评论中我是这样说的:那就是家长发现孩子身体受到伤害。有针眼,特殊部位有被侵犯的痕迹。相关报道在这里。

http://news.creaders.net/china/2017/11/24/1893423.html

网帖和媒体报道中,曝了多个孩子身上有针眼的照片,很多家长披露的孩子所述情况也庶几相似,比如遭遇老师扎针(分布在腿部、屁股、腋下等部位)、喂不明白色药片……

家长方面表示,涉事幼儿园国际小二班有三个孩子被脱光衣服罚站,多名家长问三人是谁,他们给出的名字一样;还有孩子被猥亵至隐私部位撕裂,还有孩子遭猥亵后被拉去抢救。

回复 | 1
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.