远方需要明白的是："抄两句徐向东，以此否定康德，这是文盲现象”。远方可以将康德“批判理性”全部抄上来，但这不等同远方懂康德。

远方已经惨败（见下），要学会尊重事实。

远方，如果你的头不埋在沙子里的话，如果你判断能力没有完全坏死的话，你应该知道，你是惨败。

--你的所谓2face论，只是一个愚蠢，你无言以对。

--你对嘎子的黑打那是挑战法律，你无言以对。

--你的康德一文，用的是坑蒙拐骗。你坦白承认打假正确。

--你抄两句徐向东，就要否定康德，这是文盲现象。

--面对讨论中的问题，你始终缩头乌龟，根本没有能力参加理性讨论；

--大家在这里交流理性，而你在表演发泄情绪表演没有教养。

格博，你恐怕并不能体会遇到pia这样的troll的感受，但是谢谢你的纯理性。

【格博，抱歉，昨天比较忙，的确是情绪化的对待了回复。言归正传，我希望能澄清我们是否可以讨论关于康德的道德伦理方面的话题。

我想请教格博，碰到pia这样的，怎么交流？先不说他对我个人的仇恨和那么多的指控和帽子，我怎么才能跟他进行关于康德的道德伦理方面的交流？是先要顺着他，接受康德的确没有道德伦理理论体系，还是要指出他是错误的，他对康德的理解是浅薄的，或者说是不够的？ 很明显，他是错误的，但是他不接受，不承认，拼命攻击和指控我，我们怎样才有可能继续交流呢？

格博是否出面请这位pia表个态，pia他承认不承认他的“康德没专门写过道德论，也没专门建立过康德道德体系.”的表述是错误的？我觉得读者读到这里都很清楚了。我很乐意跟你格博交流康德的伦理道德理论，你可以先研究研究我上传的那张图。】

1）谢谢远方博的诚恳。偶尔的情绪化，倒也不是什么大问题，过去就过去了，大家都不会太在意。毕竟谁都有脾气。

2）如果彼此都能避免其它东西的干扰，就事论事，跟着道理走，倒也不需要谁顺着谁，各自理性表达自己的观点就好。就是意见不一致也没什么大不了的，仅仅围绕所讨论的主题争论，就不会弄成个人恩怨。当然，说起来容易，做起来难。

3）至于表态，这个东西取决与每个人吧。在没有充分沟通的情况下，很难达成对错共识，硬让谁表态，也就缺乏基础。

4）我建议pia博看看远方贴出来的关于康德伦理理论优势与缺点的对比表。我也想听听你的看法。

【格博所言极是，你看看我什么时候主动攻击过pia? 你恐怕不知道他以前一直是跟着我的，一直都是这样胡搅蛮缠，指控我的。你看他给我罗列了多少罪名？ 很显然，他是有个人目的的，我不知道自己什么地方妨碍了他，他居然对我如此之恨？格博，你说，他这样，我怎么才能跟他交流？】

以我愚见，你和pia博都别纠结过往的过节了。非要抓住过往不放，哪些东西也没法说清。最后必然不会有好结果。放下过往，往前看，建立理性、平等的交流方式，是比较可行的方式。

【康德没专门写过道德论，也没专门建立过康德道德体系。但是康德的道德理念颠覆传统道德，可以直接推翻孔儒，直接推翻宗教道德。这是康德的力量。】

Pia博保持就事论事的态度就比较好。尽量不回应对方无关主题的部分，同时，自我约束尽量避免刺激对方的言辞，以建立彼此相容的交流模式为要。对远方博也是同样。

"现在就第一个问题，说说个人观感和意见。在万维这类综合网络环境，要找对纯哲学有兴趣的博友，恐怕不那么容易。这里碰巧有你们几位，我觉得你还是积极与pia博、嘎博、安博等交流比较可取，大家难得有共同兴趣。观点不同，不是问题，正好可以相互借鉴。只要大家都尝试建立一种健康、有效、有益的交流方式就行。"

格博所言极是，你看看我什么时候主动攻击过pia? 你恐怕不知道他以前一直是跟着我的，一直都是这样胡搅蛮缠，指控我的。你看他给我罗列了多少罪名？ 很显然，他是有个人目的的，我不知道自己什么地方妨碍了他，他居然对我如此之恨？格博，你说，他这样，我怎么才能跟他交流？

【我完全可以跟有兴趣的人交流，但肯定不是pia这样的人。他从开始就是带着一大堆的偏见指控我的，我不愿意跟这样的人交流。他以为用中文wiki的一点卖弄，可以赢我，读者自会评判。整个西方世界过去的几百年受康德的伦理理论影响是无处不在的，这位pia居然说康德没有绝对道德的理论，要是到美国大学里聊康德，要让人笑掉大牙的。在这个万维网上忽悠也都是不行的，有什么好交流的呢？

格博有兴趣研究一下我上传的这张关于Kant Ethical theory的问题，这是我的professor给我的。如果真的对康德的理论感兴趣，也对Bernard批判康德感兴趣，我们可以交流，甚至私下交流，我可以邀请你来硅谷。要是认真的态度，请先读读这张图片里的内容，再比较看看pia说的那些，结论不是很明显吗。我能浪费时间跟pia这样的来交流康德的东东？】

先回答第二个问题。谢谢远方博美意和邀请，看了关于康德伦理理论优势与缺点的对比列表，是一个省时省力的好工具！但有些抱歉，我早已过了对哲学本身有浓厚兴趣的阶段。我的博文目录中看不到纯哲学的题目，也能说明这一点。对你与pia博、嘎博关于哲学问题的争论，我也只能有很有限的了解。也就不会发表多么具体的观点。

现在就第一个问题，说说个人观感和意见。在万维这类综合网络环境，要找对纯哲学有兴趣的博友，恐怕不那么容易。这里碰巧有你们几位，我觉得你还是积极与pia博、嘎博、安博等交流比较可取，大家难得有共同兴趣。观点不同，不是问题，正好可以相互借鉴。只要大家都尝试建立一种健康、有效、有益的交流方式就行。

康德没专门写过道德论，也没专门建立过康德道德体系。但是康德的道德理念颠覆传统道德，可以直接推翻孔儒，直接推翻宗教道德。这是康德的力量。

远方，你没有阅读能力。康德的道德理念被称为康道道德理论。但是康德的哲学著作中，康德并没有专门写过“道德论”,他只是在“理性批判”“Kritik der praktischen Vernunft (KpV)”中深谈过道德的理由（Moralbegruedung)。

不懂装懂是远方的爱好。

"康德没专门写过道德论，也没专门建立过康德道德体系."

格博，抱歉，昨天比较忙，的确是情绪化的对待了回复。言归正传，我希望能澄清我们是否可以讨论关于康德的道德伦理方面的话题。

上面是pia的关于康德的道德伦理理论的表述。我在这里列出这个链接https://en.wikipedia.org/wiki/Kantian_ethics，前面我也上传了一张关于康德伦理理论的strength和weakness的图片，应该可以说明康德贡献的完整的道德伦理的体系和理论。

我想请教格博，碰到pia这样的，怎么交流？先不说他对我个人的仇恨和那么多的指控和帽子，我怎么才能跟他进行关于康德的道德伦理方面的交流？是先要顺着他，接受康德的确没有道德伦理理论体系，还是要指出他是错误的，他对康德的理解是浅薄的，或者说是不够的？ 很明显，他是错误的，但是他不接受，不承认，拼命攻击和指控我，我们怎样才有可能继续交流呢？

格博是否出面请这位pia表个态，pia他承认不承认他的“康德没专门写过道德论，也没专门建立过康德道德体系.”的表述是错误的？我觉得读者读到这里都很清楚了。我很乐意跟你格博交流康德的伦理道德理论，你可以先研究研究我上传的那张图。

谢谢远方博！

这是非常简明扼要的一个表格，对普通读者了解康德很有帮助！

果不出所料，远方保持过往阿Q精神，在自己的博客里单方面宣布胜利，尽管远方在格博这里对自己的惨败没有能力质疑，默认之中。

"您的这一段写得特别好。您如果愿意单独发一篇，用各种实例，向广大网友揭穿我的“吐菲斯”小人，我非常欢迎。而且我会去你那里做辩护。您看这样中不？"

好的，咋们一言为定，我现在要出差，要去巴塞罗那，到三月初，我可以有写时间写些，反正所有的留言和博文都在那。

远方没有能力对自己的惨败提出异议，到这时候了，脑子还是空的。草包显本色。

远方，如果你的头不埋在沙子里的话，如果你判断能力没有完全坏死的话，你应该知道，你是惨败。

--你的所谓2face论，只是一个蛮不讲理的信口开河。你无言以对。

--你对嘎子的黑打那是挑战法律，你无言以对。

--你的康德一文，用的是坑蒙拐骗。你坦白承认打假正确。

--面对讨论中的问题，你始终缩头乌龟，根本没有能力参加理性讨论；

--大家在这里交流理性，而你在这里表演发泄情绪表演没有教养。

【嘎拉哈同学，我们说的是你的2face，一段时间以后人人都会看清的。你是一个集康德伦理一套（face1）和左手抱薄小姐功利一套，鼓励pia帮你打群架（face2）两个face换来换去的人。大多数时间里你以康德信徒face1出现，大骂中国文化，中国猴子，中国一切都是功利的，包括别人的逻辑等等也是功利的，一小部分时间里是你是抱抱薄小姐，鼓励暗示一下pia此类帮你打架，打滚哭着要隐私，时不时故意对格博这样的放下身段，软言软语还言必以您开口以现尊敬，心里那个不服啊有时那么明显，等等face2出现，就像你自己说的土匪也是要火并的，你的两个face每天在火并。我什么地方说的不对？你请指出？要不要我写篇，让万维网友无名投票一下。】

－－－－　您的这一段写得特别好。您如果愿意单独发一篇，用各种实例，向广大网友揭穿我的“吐菲斯”小人，我非常欢迎。而且我会去你那里做辩护。您看这样中不？

你又不懂康德，抄袭两句徐向东就否定康德，那是无知无畏。

你现在要做的是：弄懂你的2face论就是个愚蠢，看清楚你是惨败。

pia，

看看我刚上传的图片，看看你是否读的懂，别急，有你再出丑的机会，多着呢。

嘎拉哈同学，我们说的是你的2face，一段时间以后人人都会看清的。你是一个集康德伦理一套（face1）和左手抱薄小姐功利一套，鼓励pia帮你打群架（face2）两个face换来换去的人。大多数时间里你以康德信徒face1出现，大骂中国文化，中国猴子，中国一切都是功利的，包括别人的逻辑等等也是功利的，一小部分时间里是你是抱抱薄小姐，鼓励暗示一下pia此类帮你打架，打滚哭着要隐私，时不时故意对格博这样的放下身段，软言软语还言必以您开口以现尊敬，心里那个不服啊有时那么明显，等等face2出现，就像你自己说的土匪也是要火并的，你的两个face每天在火并。我什么地方说的不对？你请指出？要不要我写篇，让万维网友无名投票一下？

点拨远方

不同的问题需要不同的解决，不同的病需要不同的药。人是立体的（n face）。白话比喻的话，书房里像个君子，睡房里像个色狼，厨房里像个大厨。

远方的2face论就是愚蠢问题。如同远方认为自己在睡房里像个色狼，于是远方满地打滚要求保持1face，在书房里要像色狼，在厨房里也要像色狼。这还没完，为了兜售自己的愚蠢，远方高举尼采康德大旗，谎称：“睡房像色狼，于是书房与厨房必须保持色狼状”，这出自尼采与康德。糟蹋哲学没商量。

远方，懂了没有？不懂就问。

远方，对你的惨败有异议吗？

远方，如果你的头不埋在沙子里的话，如果你判断能力没有完全坏死的话，你应该知道，你是惨败。

--你的所谓2face论，只是一个蛮不讲理的信口开河。你无言以对。

--你对嘎子的黑打那是挑战法律，你无言以对。

--你的康德一文，用的是坑蒙拐骗。你坦白承认打假正确。

--面对讨论中的问题，你始终缩头乌龟，根本没有能力参加理性讨论；

--大家在这里交流理性，而你在这里表演发泄情绪表演没有教养。

康德没专门写过道德论，也没专门建立过康德道德体系。但是康德的道德理念颠覆传统道德，可以直接推翻孔儒，直接推翻宗教道德。这是康德的力量。

远方抄两句徐向东就否定康德，是一种文盲现象。

【你嘎拉哈以前的好几位朋友现在是我的聊友，这不是事实？嘴硬有什么用？你数一数，了解你时间越长，是不是人们越看清你的2face。说到没什么？你以为你跟薄小姐这样的叫生活？libido问题这么明显，足以说明你平时生活的无聊】

－－－－　我一直都认为，抱团取暖是不够自信的表现。因志同道合而抱团是自然的，合理的。因为抱团是结果，而不是目的。相反，为了抱团而抱团，是非自然的，不自信的。

我对网友的尊重，首先是给人家自由，包括跟我不喜欢的网友抱团的自由。其次，我来万维的目的，从来就不是为了积攒“聊友”而来。我永远都会让人家选择我，来去自由，随时走人，而不会去主动拉别人。当然我也理解，大多数人都喜欢听别人一句赞许或者表扬。

您如果喜欢做我的“聊友统计”方面的帐房先生，那您就接着做吧。

"交流的兴趣是相互的。一个对生活缺少兴趣的人，也会喜欢跟有兴趣的人交流。问题是人家愿不愿意与你交流。像您这类整天在万维喳喳呼呼，风风火火，虚荣浮躁，拉大旗作虎皮的家伙，我是躲之不及。一句话，丢不起那人！"

你嘎拉哈以前的好几位朋友现在是我的聊友，这不是事实？嘴硬有什么用？你数一数，了解你时间越长，是不是人们越看清你的2face。说到没什么？你以为你跟薄小姐这样的叫生活？libido问题这么明显，足以说明你平时生活的无聊。

【我完全可以跟有兴趣的人交流。。。】

－－－－　交流的兴趣是相互的。一个对生活缺少兴趣的人，也会喜欢跟有兴趣的人交流。问题是人家愿不愿意与你交流。像您这类整天在万维喳喳呼呼，风风火火，虚荣浮躁，拉大旗作虎皮的家伙，我是躲之不及。一句话，丢不起那人！

【嘎啦哈总是胡喷，以为哲学可以当饭吃，可以帮他解决libido问题。】

－－－－　远方这回说对了。哲学的确不是香蕉，也不能解决公猴子的libido问题。

我完全可以跟有兴趣的人交流，但肯定不是pia这样的人。他从开始就是带着一大堆的偏见指控我的，我不愿意跟这样的人交流。他以为用中文wiki的一点卖弄，可以赢我，读者自会评判。整个西方世界过去的几百年受康德的伦理理论影响是无处不在的，这位pia居然说康德没有绝对道德的理论，要是到美国大学里聊康德，要让人笑掉大牙的。在这个万维网上忽悠也都是不行的，有什么好交流的呢？

格博有兴趣研究一下我上传的这张关于Kant Ethical theory的问题，这是我的professor给我的。如果真的对康德的理论感兴趣，也对Bernard批判康德感兴趣，我们可以交流，甚至私下交流，我可以邀请你来硅谷。要是认真的态度，请先读读这张图片里的内容，再比较看看pia说的那些，结论不是很明显吗。我能浪费时间跟pia这样的来交流康德的东东？