|
|
|
审视中美两国 你有两套相反思维吗？ 文：格致夫
俗话说，好奇心害死猫。作为形形色色的读者，人们最没有异议、也最统一的阅读习惯是：都偏爱“卖相”好的新闻。这一点，小编和老编们应该最有体会。
具体而言，那些所谓来自北京中南海最高层的爆料，就是卖相最好的！没有之一。
为什么这样说呢？难道来自华盛顿白宫的爆料就不是卖相最好的吗？
没错！关于政府的爆料，卖相要好，首要条件是该政府不够透明。唯其如此，才能勾起读者的好奇心；唯其如此，作者才有编造猛料的巨大空间；更妙的是，唯其如此，才能让读者无法核对真伪！
而就政府透明度而言，无疑，中国和美国正好处于两极。
在中国那边，就是已经处于进行时的重大行动或决策，外界也不见得能够听闻。典型例证如，今年金正恩已经3次赴中国面见习近平，全世界都只能事后才获知确切消息。
而在美国这边，与此形成鲜明对比，事情八字还没一撇呢，大嘴总统的推特已经昭告天下了！CNN、纽时、华邮之类的“假新闻”大媒体都滚一边去，乖乖地当读者吧。威武的川普才是最大、最权威的新闻工作者。例如，这几天刚刚曝出，拟议中的美朝第二次峰会即将上演！再譬如，没有掌声，但足以把全世界的领导人和高官们惹笑场的川普联合国大会最新演讲。
于是，谈论“透明”的美国与“灰箱”的中国，人们就需要两套相反的思维和语汇，包括相反的态度和逻辑。
讨论美国的现实，基本没有太多想象空间，思维习惯需要基于事实进行客观分析，更多需要肯定性陈述语汇。而严谨的态度和缜密的逻辑往往也就必不可少。这不限于讨论“美国优先”、单边主义、种族主义等高大上的话题，就是谈论诸如“Me Too”运动，或者是川普“绅士”对女人说了、干了哪些荒唐事儿，也不能是没有依据的张口就来，否则，吃官司的可能都有。
相反，讨论中国事务，据认为，或许大概很可能，你的思维定势最好调整到竞猜频道！因为据说那是一个“神秘”的国度，有一个“神秘”的政党和一个“神秘”的政府。为了写出“卖相”好的文章，甚至杜撰出震撼性新闻，作者大可充分调动想象力，充分发挥模糊语言储存，“头脑风暴”状态下的开放态度和跳跃性强悍逻辑或许都是必要的。
至于事实和证据，谁有？你有吗？中国政府会提供吗？答案既然都是否定的，这不就结了，信不信由你！反正点击数作者赚到了，媒体的追求达到了，利益攸关方皆大欢喜。
最后，如果你对此体会还不够深，不妨拨冗品味一番下面某家海外华媒的新闻“卖相”,想想是不是足够抓眼球？万维网，不妨也参考参考。
该媒日前曝出一有关最高层、核爆级、独家新闻：习近平“痛斥”川普联大演讲！具体内容这里就不罗列了，其重点在于，这是该媒体从“接近中南海高层的知情者”获悉的！不由你不信！
如果你检索该媒体之前的新闻报道，除了“接近中南海高层的知情者”，其不得了的新闻内线，还包括“接近中国代表团高层的知情者”、“军方高层知情者”，等等。可见，这家名不见经传的几个人小媒体，其通天本领居然完爆路透社、法新社、德新社、BBC、CNN、纽时、…… 等所有历史悠久的国际大媒体！
这是什么精神？这是“人有多大但，地有多大产”的豪迈精神！（具体分析，见下篇。）
结论就是：撰写中美两国的文章和新闻，“卖相”要好的话，你必须有两套相反的思维和逻辑！
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
作者：太山 |
|
留言时间：2018-10-01 06:11:13 |
|
|
纳粹宣传部长, 戈陪尔，一针见血地在日记中写道: “用不着谋求知识分子的皈依。因为知识分子从来都不皈依，而是永远倒向强者,就跟大街上的人一样。因此，给出的理由必须没有加工的痕迹，明白而有力，能引起情感和本性的共鸣，而不是理性的共鸣。真相并不重要，它完全从属于策略和心理。仇恨和轻蔑必须针对具体的个人。” 理性与非理想的根本区别何在? （对客观事物的比较，或 事物的运行规律的预测）的理性思考，永远包括客观存在所伴随或必须伴随的相关条件，代价，手段，时间,空间因素。反之,就是非理性思维. |
|
|
|
作者：太山 回复 凌吉可 |
|
留言时间：2018-09-29 15:40:52 |
|
|
看问题并不是非黑即白或非左即右..... ---------------------- 拉倒吧,看看下面留言,是谁在非黑即白非左即右. “张三比李四个子高；甲比乙长得壮实；阿妞比阿娟长得漂亮……这类比较总是在发生！ 是哪位愚蠢的老师教你说，不可以进行单项比较的？” 回复： “你当然可以单独比较, 但你不能 (从这种单独比较中) 从张三比王二高这个结果中, 得出结论: 王二与张三谁是谁非, 谁比谁健康, 谁应该学习谁,知道吗?” |
|
|
|
作者：凌吉可 回复 太山 |
|
留言时间：2018-09-29 10:51:10 |
|
|
呵呵，俺看你们哥俩颇像金庸先生笔下的两位英雄：全真派丘道长，江南七怪柯帮主。 格兄当然是像丘道长：有全局观，讲平衡；看问题并不是非黑即白或非左即右。这比起不少的白内障们来说，当然是可圈可点。只是现实残酷啊：七个道长打不过一个媚潮疯；道长正为此而苦苦求索，精神可嘉！ 您老兄则颇像柯镇恶苛帮主：火眼金睛嫉恶如仇，自己忽悠出一帮老怪小怪，臆欲斩妖除魔。只是七怪怎么联手也敌不过人家一个道长。最后苛帮七怪不幸沦为著名的武林搅屎棍，苛帮主也最后只能自以为义流浪街头，恨不能上花果山作王，猴主自由...... 哈哈！恕我直言，周末愉快！ |
|
|
|
作者：太山 回复 格致夫 |
|
留言时间：2018-09-29 06:01:48 |
|
|
对于文字意思都看不懂，就自以为是者，不配有高词儿！ ======================== 张三指责王二不懂装懂,没资格带学生. 张三: “不懂装懂,误人子弟. 知道吗你就说? 古人云: 知之为知之，不知为不知，是知也。不患人之不己知，患不人知， 患患．．．．患人不知．．．患．．..... 说出来你也不懂!” |
|
|
|
作者：太山 |
|
留言时间：2018-09-29 05:50:36 |
|
|
而事情的关键，按你这种颠倒的逻辑，那些没有实力对抗美国的国家，岂不是都该更不透明？这种明显矛盾的思维，要推给你的老师都没理由！ ============================= 1。首先，在丛林法则尚未消失的世界环境条件下，科学上叫做“不理想的”环境条件下,不存在 [绝对的] ,世界各国 [统一的]，理想的“透明度”。而仅存在各国不同条件下的, [相对透明度]。[相对] 意味着不但要相对结果，更要相对这些不同结果各自所伴随的具体条件，代价，手段，时间,空间因素。如果实现某个结果所伴随的各种具体相关因素，对于特定时间区间内的世界各国根本没有普遍性意义，即，没有几个国家有能力满足这些因素,那么,这些这些因素所导致的某种结果或标准,就根本没有普遍性意义。 2。当然，一个国家可以把没有普遍性意义的某种客观存在，当成 [普世标准]非要去模仿，借鉴，那么,这个国家的结果就是如今的印度,东欧,南美，独联体....等等地区或国家,邻国不是修建万里隔离墙躲避,就是哭着喊着要“脱欧”！再就是满世界难民，满大洋漂流！再就是...... |
|
|
|
作者：格致夫 回复 太山 |
|
留言时间：2018-09-29 04:41:39 |
|
|
对于文字意思都看不懂，就自以为是者，不配有高词儿！ |
|
|
|
作者：太山 回复 格致夫 |
|
留言时间：2018-09-28 20:33:26 |
|
|
整篇文字中，你从哪一句中能看出，我在评论“谁是谁非, 谁比谁健康, 谁应该学习谁”？ ------------------------- 哦，既没有要说谁是谁非,谁好谁坏,谁对谁错,谁应学谁，那就是仅仅说说“事实”而已,对吧？ 看我帮您自圆其说。 那就是一定是俺错了啦，错就错在没看懂您所要说的究竟是说什么,想说什么? |
|
|
|
作者：太山 回复 格致夫 |
|
留言时间：2018-09-28 20:28:00 |
|
|
从你所有这些垃圾回复中，只能说明一点，你根本没看懂这篇的主旨是什么！ 为你自己好，少来展览你的无知！ －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 我说嘛。我就在纳闷，看这人究竟咋恢回复,真不出所料，只能来个“垃圾回复”， “少来展览你的无知” 唐塞. 能来点高词儿吗？ |
|
|
|
作者：格致夫 回复 太山 |
|
留言时间：2018-09-28 20:08:01 |
|
|
从你所有这些垃圾回复中，只能说明一点，你根本没看懂这篇的主旨是什么！ 为你自己好，少来展览你的无知！ |
|
|
|
作者：格致夫 回复 太山 |
|
留言时间：2018-09-28 20:03:31 |
|
|
【你当然可以单独比较, 但你不能 (从这种单独比较中) 从张三比王二高这个结果中, 得出结论: 王二与张三谁是谁非, 谁比谁健康, 谁应该学习谁,知道吗?】 整篇文字中，你从哪一句中能看出，我在评论“谁是谁非, 谁比谁健康, 谁应该学习谁”？你只是在展览你可怜的理解力而已！ |
|
|
|
作者：太山 |
|
留言时间：2018-09-28 19:04:07 |
|
|
例如，美国对待印度的态度。 －－ 哈哈哈, 您别搞笑了! 您大概做梦都期盼中国成为印度吧？ |
|
|
|
作者：太山 回复 格致夫 |
|
留言时间：2018-09-28 18:56:06 |
|
|
周永康被抓出来以前，他所享有的富裕生活与自由标准都比任何一个普通民工或百姓优越. 可这能说明什么呢? |
|
|
|
作者：太山 回复 格致夫 |
|
留言时间：2018-09-28 18:34:16 |
|
|
张三比李四个子高；甲比乙长得壮实；阿妞比阿娟长得漂亮……这类比较总是在发生！ 是哪位愚蠢的老师教你说，不可以进行单项比较的？让你至今还在这里丢人现眼。找他退学费去！ ======================= 想玩形式逻辑是吧? 你当然可以单独比较, 但你不能 (从这种单独比较中) 从张三比王二高这个结果中, 得出结论: 王二与张三谁是谁非, 谁比谁健康, 谁应该学习谁,知道吗? 哟,还退学费去! 别告诉我您长篇大论,苦口婆心一大堆,原来您连自己究竟在讲什么,想说明个什么问题, 都没搞清楚吧? |
|
|
|
作者：格致夫 回复 太山 |
|
留言时间：2018-09-28 17:58:28 |
|
|
【兔子与老虎享有完全相同的透明标准的前提是老虎不 “以强凌兔” ！】 你的意思居然是因为害怕美国“以强凌兔” ，中国政府才不透明？！ 还有比这种逻辑更罔顾事实的吗？与你的逻辑正好相反，中国越是开放，美国人会更没有理由以强凌弱！例如，美国对待印度的态度。 中国政府之所以敢于走自己的路，恰恰是因为不惧美国的态度！ 而事情的关键，按你这种颠倒的逻辑，那些没有实力对抗美国的国家，岂不是都该更不透明？这种明显矛盾的思维，要推给你的老师都没理由！ |
|
|
|
作者：格致夫 回复 太山 |
|
留言时间：2018-09-28 17:09:39 |
|
|
【作者先生,记住一个原理: 当您欲将两个或两种事物(包括两个以上的国家发生的某件事) 进行比较的或涉及相互比较的时候, 您决不能只比较某个结果. 那是缺乏科学思维的体现.】 张三比李四个子高；甲比乙长得壮实；阿妞比阿娟长得漂亮……这类比较总是在发生！ 是哪位愚蠢的老师教你说，不可以进行单项比较的？让你至今还在这里丢人现眼。找他退学费去！ |
|
|
|
作者：太山 |
|
留言时间：2018-09-28 16:52:48 |
|
|
道理很简单, 丛林世界, 如果一个群体没有能力有效控制世界财富与资源, 就只能相对地, 严格控制自己的欲望标准,和自由标准.估计三岁儿童都不能理解此道理吧? |
|
|
|
作者：太山 |
|
留言时间：2018-09-28 16:45:13 |
|
|
|
作者：太山 |
|
留言时间：2018-09-28 16:42:19 |
|
|
作者先生,记住一个原理: 当您欲将两个或两种事物(包括两个以上的国家发生的某件事) 进行比较的或涉及相互比较的时候, 您决不能只比较某个结果. 那是缺乏科学思维的体现. 举一个较夸张的例子: 人类都追求丰衣足食.很正常. 然而, 你并不能以张三比王二富裕这个结论裁判二人谁是谁非. 因为,你没有考虑各自富裕所伴随的具体条件,代价,手段,时间,空间因素. 你并没有比较这些因素,所以,光考虑结果,是无法得出正确结论的. 兔子与老虎享有完全相同的透明标准的前提是老虎不 “以强凌兔” ！ 换言之，如果中国追求与欧美超强国家联盟完全相同的透明度, 今天的中国早沦为东欧,南美,独联体...............................等等了. 对于那些国家, 你再多透明又咋滴, 没人感兴趣!! 邻居天天哭着喊着要建万里隔墙, 离您远点儿. 请问作者,今天中国与美国,谁的为稳经费高?高多少? 包括遍布全球几千个军事基地吗? （别的懒爱提了） |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
