如果要系统地研究文化，就要研究文化的起源。欧洲人的研究特色就是喜欢研究各种文明的起源。这样才会创造一个理论体系。应该向欧洲人学习。如果仅仅进行一些文化的分类研究或比较，只能产生浅层次分类学。当然，这网络上，人们也只能就形式进行一些描述并发表看法，不太可能进行深入追究。

【先要定义什么是文化，土著人撅屁股舞显然不如芭蕾舞好看。】

除了本篇开头部分给出了定义，已经新发一篇专门讨论文化定义问题：《请挑战：给“文化”一个准确定义》。

【将低端文化定义为文化比较保险。高端文化比较复杂。如果文化概念泛化，可以失之聚焦。当然，高端文化有高低之分。18-19世纪，法国和俄国的文学家在自己的作品里都有对人性的深入探讨和对人道主义的追求，但是，在中国的明清小说里面，根本就没有这种普世价值的理念。所以，就明显存在差距。说有高低之别也没有不妥。】

呵呵，俞先生这个观点很新颖！不过，在我看来，无论从现实应用的角度，还是从学术的角度，都不大可能从定义更保险的角度考虑问题。研究原始文化，应该还是出于了解原始人类生活的目的，而与研究难度无关。

另外，我对你提到的几位不了解。

【为博主点个赞。

秦辉被从小洗脑而毫无自知之明，其实已经是“妄人”了。】

谢谢山哥！我对这位清华教授并不了解，就事论事吧。

【加拿大奉行多元文化主义政策。好像澳大利亚也奉行这类政策。这个政策的背后的理念是平等看待各个族裔的文化。我个人理解，主要是各个族裔的特有的文化表现形式，主要是民俗文化，如节庆文化，也可能包含宗教观念，但一定不包括某个民族的陋习。如果认为文化有高低，多元文化主义就意味着不管高低都尊重。】

多元文化应该源于政治正确，避免歧视。这个政策层面的因素，正如你所言，不可能包括各个民族的陋习，也不应该影响文化从其本意而引出的定义。这是我的个人看法。

【不应该泛化文化概念，将任何人类社会创造的形式都归为文化。社会科学就是要进行一些分类研究，否则，只会引起更多混乱。】

对于文化的广义定义，西方也是涵盖物质与精神两方面。这应该是在研究基础上的共识了。当然，每个人都会有自己的想法，这很正常。

又有人不懂装懂，港台新和大陆只是有相同的汉文化背景，台湾是日化的汉文化，港新是英化的汗文化。美国主流70%以上是白人欧洲文化，如果让汉文化主导，看看唐人街就知道了。

先要定义什么是文化，土著人撅屁股舞显然不如芭蕾舞好看。

如果我没有记错的话，意大利人在十八世纪发明小提琴。后来，音乐家在辉煌的音乐大厅或剧院里演奏小提琴。观众都报以热烈掌声。而在中国，从印度引进二胡或胡琴，二胡的音乐表现能力远逊于小提琴。演奏者也没有音乐厅或剧院供其表演，只能在街头演奏，如流浪者瞎子阿炳。让人感到凄凉。

赵本山表演的小品和东北二人转都是低端文化。非专业人士都能来两下。有人认为赵本山的小品格调低俗。和西洋人在剧院演出的歌剧就明显有差距。艺术水平肯定不能比。

不知道格致夫你是否了解法国人类学家列维-斯特劳斯的结构主义人类学？是否知道美国人类学家克利福德吉尔兹的文化人类学？这些人类学家在研究文化，但是，他们的聚焦在原始人的文化。为何研究原始人的文化？原始人的文化的结构简单。先研究简单的，再研究复杂的。所以，将低端文化定义为文化比较保险。高端文化比较复杂。如果文化概念泛化，可以失之聚焦。当然，高端文化有高低之分。18-19世纪，法国和俄国的文学家在自己的作品里都有对人性的深入探讨和对人道主义的追求，但是，在中国的明清小说里面，根本就没有这种普世价值的理念。所以，就明显存在差距。说有高低之别也没有不妥。中国民间的文学艺术如说书和曲艺都暴露了民族精神发展的低水平。和现在的专业人士创作的作品就有明显差别。

为博主点个赞。

秦辉被从小洗脑而毫无自知之明，其实已经是“妄人”了。

加拿大奉行多元文化主义政策。好像澳大利亚也奉行这类政策。这个政策的背后的理念是平等看待各个族裔的文化。我个人理解，主要是各个族裔的特有的文化表现形式，主要是民俗文化，如节庆文化，也可能包含宗教观念，但一定不包括某个民族的陋习。如果认为文化有高低，多元文化主义就意味着不管高低都尊重。这不太可能。多元文化主义的背后就是认为各个民族的文化没有高低之分。但是，这个文化一定是个狭义的文化概念，不会太泛。不应该包括民族的制度，甚至不会包括民族的历史。主要是让各个族裔的美学表达形式互相兼容或共存，但不一定是融合。

美学表达方式也会有高低之分。原始人的文化中也有美学表达形式，但是，水平较低。

不应该泛化文化概念，将任何人类社会创造的形式都归为文化。社会科学就是要进行一些分类研究，否则，只会引起更多混乱。

【总的来说，文化无优劣，但政治制度有优劣。文化涵盖的面极广，政治制度只是其中的一个方面。文化不是静止的，而是不断变化的。】

呵呵，你这个观点与秦晖完全一致。按照这个逻辑，就不仅是文化、民族没有先进与落后之分！国家也没有先进与落后之别，因为任何国家都会有优缺点。推而广之，各省、各县等也都没有高下之别，大家都一样！你真觉得这是观察世界的一种合理的方法论和逻辑？！

其实，这里面隐含了一个误区，就是政治正确！人们不能随意提某个民族、某个民族的文化先进与落后的高下之别，除了方法论问题，更大的制约是避免种族歧视嫌疑！

而这个问题的解决之道，正在于具体化。对一个民族、国家、文化，进行具体化细分出各种亚类，先进与落后、优劣之别就会清晰起来。对具体亚类进行分析评价，也就没有什么不可以谈，更不涉及歧视问题。例如，德国人不会认为评价“纳粹文化是邪恶的”，就是歧视，中国人也不会在意外国人批判中国封建文化的落后。

从这个角度看，笼统地谈文化无优劣，即使不提其它，至少也是毫无意义，等同于说废话。

【其次，文化是动态的，不是静止的。例如中国的文化，当然主要是指汉文化，中国作为多民族国家，文化也是多元的，但主流文化是汉文化。而在汉文化里，儒家文化又占有主流地位。由于社会在不断变迁，文化当然也在变化。】

正因为文化具有动态变迁的特点，笼统地谈文化整体，就更缺乏依据。这就需要分析亚文化，或者根据时代划分，或者根据其它分类。

例如，正如你这里谈到的，由于文化的不断变迁，笼统地说中国文化整体好或坏毫无意义！

但是，具体到两千年的封建文化，即使不进一步按朝代更迭细分，也是可以宏观对比评价的。封建文化至少比原始文化要进步、优秀。而与现代文化相比，它又是落后的、低劣的。

横向对比，只要不是笼统地看，只要具体到时代和其它分类，也是可以对比的。例如，至少到宋代，中华文化在物质文化等不少方面是优于西方文化的。

【说到文化有无优劣，这个问题太大，因为文化的内涵太多，什么都可以和文化拉扯上关系。】

首先，谢谢顾怡深博友的详细评论！

没有何限定任范围，笼统地谈文化，这个题目确实挺大，但秦晖的文章就是这样谈的。也正因为这个原因，笼统地说“文化无优劣”，就不妥，难免引起歧义。

必须看到，某些劣等文化确实是存在的，例如，第三帝国的纳粹文化、中国的封建文化等。

如果你认为这个题目谈整体，不该涉及亚文化，事实上，秦晖文中举出吃中餐、西餐这个饮食文化没有优劣高下的例证，就是从很小的亚文化着眼的！

另外，文化这个概念，应该“整体”到何种程度？也是没有明确界定的。例如，两千年的封建文化算不算一个整体？第三帝国的纳粹文化在那个时代是不是一个整体？

更重要的是，不可以拿民族与文化进行简单类比。民族是具有能动性的行为主体，而文化是被动性的行为客体、对象。后者是前者的行为产物，具有客观性，也就可以对其进行合理评价。而对于具有主观能动性的民族这个主体，就难以评价。另外一个原因，是涉及政治正确问题！

每种文化都有其精华和糟粕。以中国文化为例，儒家提倡孝道，父慈子孝，对于农耕社会，特别重要，人们一辈子生活在一小块土地上，在没有社会保障制度的年代，失去劳动力的老年人，如果没有后嗣供养，就会是极大的社会问题。所以在家庭伦理方面，儒家学说有可取之处，但把这种血脉相连的亲子关系，扩大到了官民关系，就大错特错了。干部成了老百姓的父母官，就很荒唐。儒家文化中的三纲就是糟粕。儒家学说的核心，简言之就是服从二字。把老百姓都变成顺民，这样就达到了统治者所希望的维稳。所以蒙古满族入主中华后，都愿意接受儒家文化中的这一部分。他们除了用杀戮来压迫汉人接受其统治，还用儒家的学说来驯服汉人。

总的来说，文化无优劣，但政治制度有优劣。文化涵盖的面极广，政治制度只是其中的一个方面。文化不是静止的，而是不断变化的。文化是和一个民族联系起来的，各个民族的文化中既有精华也有糟粕。所以笼统地说，文化有优劣之分，很难让人苟同。

其次，文化是动态的，不是静止的。例如中国的文化，当然主要是指汉文化，中国作为多民族国家，文化也是多元的，但主流文化是汉文化。而在汉文化里，儒家文化又占有主流地位。由于社会在不断变迁，文化当然也在变化。汉唐文化是中国文化，但隋唐文化也是中国文化，到了宋代，明代，还是中国文化。但是其内涵已经历了许多变化。如今中国的文化和中国古代的文化，其变化之大，谁都可以看到的。其他国家也是如此，例如日本人的武士道文化，打了败仗，做了让自己感到羞愧的事，就切腹以谢天下。如今恐怕很少人还加以肯定。文化的变迁会受到到多重因素的影响。物质文明的发展，科技的发展，都会对文化有重大影响。过去美国的非洲裔受到种族歧视，但是对基因的研究，说明了人类都来自一个老祖宗。如今黑人和白人结婚，已经很寻常，但是在七十年代之前，在美国南部，如果一个黑人要和白人谈恋爱，那他就死定了。但现在不少球星，怀里抱着白人美女，已经不是罕见了。在如此之短的时间里，人们文化观念的改变，如此之大。

说到文化有无优劣，这个问题太大，因为文化的内涵太多，什么都可以和文化拉扯上关系。简单地来说，无法是生活方式，思维方式，价值观念，宗教信仰等等，当然政治制度也是其中之一。制度可以有优劣，但是文化却不能那么笼统地说。我们可以说有平等自由的民主制度，肯定比没有平等自由和民主的专制制度要强，要更优越。但是但是不能说某种文化是劣等的。因为文化是和每一个民族联系起来的。如果说某种文化是劣等文化，就相当于说某个民族是个劣等民族了。这显然不妥。非洲一些地区的文化，可能是处于比较原始的状态。正如同美洲土著的文化，和欧洲前来开拓的欧洲人比较的话，土著的文化是比较原始的。但我们能说土著是个劣等民族吗？

【本人没有说民俗，是说民俗文化。民俗文化就是那些民间的美学表达方式。除此之外，就不是民俗文化。民间的陋习不是文化的一部分，相反，它处在文明分析的视角之内。文明有高低之分。从野蛮走向文明，包括抛弃那些违背道德的陋习。】

俞先生对文化的理解恐怕过于狭义了。我们常说华夏传统文化中有糟粕，其中就包括民间长期存在的一些陋习。例如，来客人时女人不能上桌，就是不把女人当成平等的人看待。

认为“民间的陋习不是文化的一部分”，还是有问题的。如果认定符合美学表达的部分才是文化，那就变成文化只有优，没有劣了。

【文化有优劣，民俗有优劣，民俗和文化不是两个截然不同的东西，道德也有优劣。。。】

嗯，我很赞同这个解读。

【你对俺的第一个回复只有一半答案，就是王沪宁江泽民口中的东东。 但是他们脑子里的东东，则要掰开他们的脚趾头看指甲泥。】

没有说出口的“脑子里的东东”，其理论意义等于零！不在文化（精神产品）之列。

我奇怪的是，阿妞居然对王沪宁江泽民的“脚趾头看指甲泥”感兴趣！嘿嘿

不能因为某项文化内容的变化或不一致，就否定它属于文化。中国各地的婚礼习俗、年俗等也有诸多不同，你能说婚俗、年俗不是文化吗？

制度、法律是规范人或组织行为的规范化、强制性规矩，风俗、道德、公序良俗等是非规范化、柔性规矩。这两类的实质相同（规范人或组织行为），都是文化的组成部分。

另外，文化不是铁板一块，而是一个动态的演变过程。“大陆，台湾，香港，新加坡，海外华人都有相同的文化”，这个说法也是有问题的。只能说，这些地方属于同源文化，至今保留了相当程度的共同文化，但随着时日的推演，这几个地方早已开始演变出各自新的文化。即是中国大陆地区，文化也在不断演变中，今天的文化就已经与文革时代有了显著差别。

楼主说得不对。文化当然不包括制度。大陆，台湾，香港，新加坡，海外华人都有相同的文化，但却有不同的制度。美国有许多的文化共存，却只有一种制度。

民间的美学表达方式　－－－？！！？！

巴布亚的男人基本裸体，但用类似剑鞘的东西套住阴胫，非常扎眼。他们认为这是美的。男人见面，互相上下搓对方的　ＪＪ，表示礼貌问候。如果这些属于陋习，那剩下的就都是美的了。

有次在迪拜看电视。一个家伙讲穆斯林都是好人不可能犯罪。他的理由是，凡是干坏事的都不是穆斯林。　

本人没有说民俗，是说民俗文化。民俗文化就是那些民间的美学表达方式。除此之外，就不是民俗文化。民间的陋习不是文化的一部分，相反，它处在文明分析的视角之内。文明有高低之分。从野蛮走向文明，包括抛弃那些违背道德的陋习。

文化当然有优劣之分。 有人说民俗没有优劣之分。那给女人缠小脚的剧烈痛苦； 给女孩割阴蒂； 匈奴人从小用金属圈套头使得长大后有个很长而且恐怖畸形的头； 巴布亚的女人每次在家族中有男性死亡后必须砍掉一个手指，直到砍完，。。。。。。

文化有优劣，民俗有优劣，民俗和文化不是两个截然不同的东西，道德也有优劣。。。

你对俺的第一个回复只有一半答案，就是王沪宁江泽民口中的东东。 但是他们脑子里的东东，则要掰开他们的脚趾头看指甲泥。

关于普世价值，可以跟江胡温争论，但是对毛粉习拥趸无用。因为毛粉可以说毛思想就是普世价值，放之四海而皆准。习拥趸呢，到了习近平思想一出来，那就是真的普世价值，起码蔡英文必须接受。

【文化，文明，进步，落后，等等，都是大概念，也是大学问。也能成为大帽子。在世界范围内，这些大部分是左翼思想体系的重要组件。到了共产党垄断左翼思想并登峰造极，特别加进一个“反动”的概念，这些概念都成了帽子棍子与毒药，人们要特别小心。】

呵呵，阿妞漏掉了一个最大的概念：普世价值！

你提到的文化、文明等，只不过限于一个国家、民族或地区，而普世价值则涵盖整个地球、整个人类。普世价值比任何帽子、棍子牛叉多了！嘿嘿~

【2. 作者心中文化的优劣是如何界定的？如果以胜出为基准，恐怕说不过去，设想一下，如果蒙古征服宋朝以后，像白人屠灭印第安人一样，把汉人都屠灭了，汉文化还能存在吗？在此种情况下，能说蒙古的文化优于汉文化？】

文化的优劣如何界定，博文中已经有答案：凡是有利于人类进步与文明提升的那些文化，就是先进的、优异的、有正面价值的文化。反之，凡是阻碍人类文明进步的那些文化，就是落后的、低劣的、具有负面价值的文化。

蒙古征服宋朝、白人屠灭印第安人，都是武力行为，而非文化行为。发挥主要影响的不是文化！也就谈不上以此衡量文化优劣。