恢复繁体字的99个谬论辨析（4）

文：格致夫

12】换个角度审视所谓简化字破坏、割裂中国传统文化的指责。

这是繁体字支持者针对简化字的核心诟病理据，有必要认真对待。而稍作深入分析就会发现，一个繁体字本身所能够承载的语义之外的文化信息，仅限于字源方面。而且这种时代文化信息只能是非常有限的碎片，远没有历史文献来得系统、完整，也就没有多少价值。

而重点在于，这类意义很有限的字源信息没有任何理由需要频繁重复！想想看，一个人一生中需要多少次读写一个常用字？粗略估计一下，按平均每天10次算，一生也有20万次以上！就是每天接触一次的非常用字，一生也得接触上万次。无论多么重要，有任何文化信息需要如此频繁地重复吗？

而一个重要事实是，并不会因为使用繁体字就明显增加对传统文化的了解！在使用繁体字的香港和台湾，越来越多的年轻人生活方式正日渐西化！相反，不少天天使用简体字的大陆人，照样深得传统文化的熏陶。同一篇古文、同一首唐诗，用简体字和繁体字书写，对读者解读作品文化意蕴的影响微乎其微。

无论简体、繁体，如果学习者没有通过字源工具书等文献进行进一步探究，仅仅靠识读、书写繁体字，对历史文化信息的了解只能是非常有限的。对这些繁体字进行简化，也就不可能对文化传承带来负面影响。

另一个无可辩驳的理据是，甲骨文、金文等早已淘汰的文字或字体，其本身承载的文化信息并没有因为退出日常应用而消失，人们通过工具书和各类文献，可以随时学习、了解、研究。

一句话，所谓简化字破坏、割裂中国传统文化的指责，不是无病呻吟，就是危言耸听。

13】关于诟病简化字合并了极少一部分繁体字问题。

这个问题就是在简化字支持者中也存在一定担忧，更不必说繁体支持者了。但在本人看来，这类担忧也是不必要的。理据至少有一下几点。

首先，语言文字易学易用是一个重大优点，而中文最大的优点之一就是汉字数量很少（只有几万），但词汇又非常丰富，不逊色于单词量巨大到百万的任何拼音文字。简化字合并极少数繁体字，无疑有利于中文的易学易用，但又不会影响汉语词汇的丰富度，其根本原因在于，无需造新字，汉字即具有组词能力极强的先天优势，足以保障汉语表达的复杂需要。

其次，汉字中同音字现象远比多义字现象严重。如一（yi）这个读音，总共有150多个同音字！有几十个同音字的汉字比比皆是。但是，这些同音字并没有明显影响人们的口语交流。这说明什么？在特定语境中，语言交流基本不会受同音字的影响！听者总是根据当时的语境，自然而然地辨识、选择符合逻辑的那个同音字。这就可以有效避免误选导致的理解歧义。

而文字交流的优势在于，完全排除了同音字的干扰，只需辨别多义字中正确的语义，方式同样是根据特定的上下文语境。由于多义字问题远没有同音字现象严重，文字中的同义字干扰问题也就更不是问题。

因此，将少数本来义项就不多的繁体字合并为一个简化字，义项增加很有限，也就不致于在交流中导致混淆或误解。如：繁体“後”合并为简化字“后”，等于仅仅增加了皇后之后一个义项而已；“麺”合并到“面”字中，也只增加了“食用面”这个义项，在上下文中根本不会出现误解问题。

14】特殊的姓名专用字简化与合并问题。

这个问题确实应该慎重，没人愿意被改姓。二简字将“萧”字合并为“肖”就说不过去，毕竟在古代这是两个姓氏。与萧姓有类似命运的姓氏还有阎（闫）、傅（付）和戴（代）。虽然后来二简字被废止，但很多人已经不方便再改回。今天看到的很多肖姓，祖上应该都是姓萧，因为肖这个姓在古代就几乎绝迹了。

但还有一类罕见的姓名专用字，与某个常用字合并，反而有利于罕见字的识读，就不该反对。例如，有人诟病简化字将“多出、剩下”之义的繁体“餘”字合并到用作姓氏的“余”，就很没道理。这并不影响姓氏“余”字的使用。如果没有将两者合并，余字恐怕都不会成为常用字。

又如，“仝”（tong二声）字，由于专用于姓氏，出场机会太少，很多人不清楚怎么念，以至于最近网友将《声入人心》节目中一位优秀男中音仝卓戏称为“人工卓”。显然，这与该字没有常用含义有关。假如真有哪个常用字与之合并，就不会成为生僻字。其实，建筑领域根据这个姓氏创造了一个新字“砼”（混凝土），发音同“仝”。随着砼字的普及应用，应该有助于对仝字的了解。